Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

2.6: Помилки

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    50807

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Помилка - це всього лише помилка в міркуваннях. Люди не настільки раціональні, як ми хотіли б припустити. Насправді ми настільки схильні до певних помилок у міркуваннях, що філософи та логіки називають ці помилки іменами. Наразі я обговорю лише один за назвою, але трохи докладно. Слідкуйте за поясненнями інших помилок по ходу заняття. Для досить ретельного каталогу логічних помилок, я буду звертатися до вас Файли помилкових (http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html).

    «Ad hominem» - це латинське слово «проти людини». Це назва помилковості нападу на прихильника позиції, а не критично оцінюючи причини, запропоновані для позиції прихильника. Причина ad hominem є помилкою полягає лише в тому, що напад на людину просто не має відношення до якості міркувань, запропонованих цією людиною. Напад на людину, яка пропонує аргумент, не має нічого спільного, чи є передумови аргументу вірними чи підтримують висновок. Ad hominem є особливо нестримним і руйнівним помилкою в нашому суспільстві. Що робить його настільки руйнівним, це те, що він перетворює кооперативний соціальний проект розслідування через розмову в поляризовану словесну боротьбу. Ця помилка унеможливлює раціональне спілкування, відволікаючи увагу від цікавих питань, які часто можна було б плідно дослідити.

    Ось класичний приклад ad hominem: Продавець автомобілів сперечається за якість автомобіля, а потенційний покупець знижує аргумент з думкою, що людина просто намагається заробити комісію. Можливо, є вагомі підстави думати, що продавець просто намагається заробити комісію. Але навіть якщо є, це не має значення для оцінки причин, які пропонує продавець. Причини слід оцінювати за власними достоїнствами. Зверніть увагу, легко описати ситуацію, коли це правда, що продавець просто намагається заробити комісію і правда, що він робить хороші аргументи. Розглянемо продавця, який не дуже любить людей і мало піклується про них, хіба що вони заробляють за нього комісію. Інакше він скрупульозно чесний і людина моральної цілісності. Для того, щоб змиритися з обов'язками роботи з продажу, він ретельно досліджує свій продукт і приймає лише позицію продажу з бізнесом, який продає найкраще. Потім він щиро подає хороші аргументи за якість свого продукту, заробляє багато грошей і добре одягається. Цей продавець, мабуть, був філософією. Клієнт, який відкидає свій аргумент по оголошенню гомініма, грунтуючись на тому, що він просто намагається заробити комісію, упускає можливість купити найкраще. Мораль історії якраз полягає в тому, що мотив продавця логічно не залежить від якості його аргументу.