8.2: Основні питання про цінності

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Пов'язати зовнішні значення з внутрішніми значеннями.
• Розрізняють монізм і плюралізм в теорії цінностей.
• Поясніть поняття непорівнянності в теорії вартості.
• Порівняйте і контрастуйте моральний плюралізм і моральний релятивізм.

Люди витрачають більшу частину свого часу, намагаючись досягти цілей, які вони вважають «хорошими». Але що мають на увазі люди, коли кажуть, що щось «добре»? Що означає цінувати щось? Чи можна вирішити суперечливі цінності? Цей розділ вивчить різні відповіді на ці питання і, таким чином, допоможе вам зрозуміти значення цінності.

Внутрішня та зовнішня цінність

Один із способів подумати про те, що таке цінність, має відношення до того, чи є вона цінною заради себе або цінна заради чогось іншого. Щось має внутрішню цінність, якщо воно цінне заради себе. Наприклад, Аристотель стверджував, що щастя має внутрішню цінність, оскільки воно є самоціллю. Він вважав, що всі дії в кінцевому підсумку спрямовані на щастя, але щастя переслідується заради нього. Якби хтось запитав: «Для чого щастя добре?» Аристотель відповів би, що він просто хороший сам по собі.

Щось має зовнішню цінність, якщо воно цінне заради чогось іншого. Це засіб до кінця. Наприклад, ви, ймовірно, займаєтеся різними видами діяльності, які хороші, наскільки вони допомагають вашому здоров'ю. Харчування добре збалансованої дієти, регулярне відвідування лікаря та дотримання активного режиму - все це сприяє здоров'ю та самопочуттю. Таким чином, здоров'я - це внутрішнє благо, яке робить кожну з цих видів діяльності надзвичайно корисною.

Малюнок 8.3 Вживання фруктів і овочів - це зовнішнє благо, тим, що воно сприяє внутрішній цінності здоров'я людини. Якщо було виявлено, що вживання фруктів та овочів не сприяє здоров'ю, це більше не буде розглядатися як бажана дія. (кредит: «Здорові та смачні фрукти та овочі» Марко Верх Професіонал/Flickr, CC BY 2.0)

Фундаментальність

Однак можна стверджувати, що здоров'я є ще зовнішньою цінністю, оскільки люди цінують здоров'я лише тому, що воно сприяє щастю. Коли люди розрізняють внутрішні та зовнішні цінності, вони думають не тільки про те, що є цінним, але і про те, як цінності пов'язані один з одним. Приклад здоров'я і щастя ставить питання про фундаментальність —чи існує лише одна внутрішня цінність чи багато.

Монізм стверджує, що існує лише одна фундаментальна внутрішня цінність, яка становить основу для всіх інших цінностей. Наприклад, гедоністи вважають, що задоволення є фундаментальною внутрішньою цінністю і що щось повинно бути приємним, щоб бути хорошим. Моніст вважає, що якщо люди ретельно оцінюють свої цінності - і взаємозв'язок між своїми цінностями - тоді одна цінність буде важливішою за інші, а інші будуть служити цій внутрішній цінності. Для моніста важливо визначити, яка цінність є більш фундаментальною, щоб вона могла керувати вашими переконаннями, судженнями та діями.

Плюралізм стверджує, що існує кілька фундаментальних внутрішніх цінностей, а не одне. Плюраліст все ще може оцінити, які значення є внутрішніми, а які є зовнішніми, але цей процес не призводить їх до визначення однієї кінцевої внутрішньої цінності, яка становить основу для всіх інших цінностей. Плюралізм вважає, що люди мають дві або більше фундаментальних цінностей, оскільки ці цінності не зводяться один до одного. Наприклад, знання і любов - це і внутрішні блага, якщо те, що добре в знанні, не можна підсумувати з точки зору любові, і якщо те, що добре в любові, не можна підсумувати з точки зору знань.

Філософи, які сперечаються за монізм, часто розглядають плюралізм як тип релятивізму, який може перешкодити людям вирішувати моральні питання, коли цінності вступають в конфлікт. Розглянемо суїцид за допомогою лікаря. Моніст хотів би вирішити питання про припинення свого життя з медичних причин, оцінюючи його відповідно до одного етичного принципу. Наприклад, якщо моністи вважають, що задоволення є внутрішнім благом, вони можуть стверджувати, що самогубство за допомогою лікаря добре, коли це дозволяє припинити біль, особливо у випадках, коли страждання пацієнта забороняють будь-яке задоволення розуму чи тіла. Плюралісти, однак, повинні були б оцінити це самогубство за допомогою лікаря на основі декількох внутрішніх цінностей, таких як задоволення та життя. При цьому припинення болю і продовження життя - це як добре, так і ні інше не краще іншого. Як результат, плюралісти можуть не знайти спосіб вирішити суперечливі цінності або можуть не бути в змозі визначити, чи є ця дія правильним чи неправильним. На відміну від цього, монізм дозволяє комусь утримувати єдину та цілісну метаетичну основу, оскільки вона стверджує одну фундаментальну цінність, а не багато.

Плюралісти, однак, вважають життя, щоб мати багато внутрішніх благ, включаючи задоволення своїх бажань, досягнення своїх цілей, розвиток своїх здібностей та розвиток глибоких особистих відносин. У «Жінки та людський розвиток» американська феміністка та філософ моралі Марта Нуссбаум (1947 - теперішній час) описує багато власних благ, включаючи життя, здоров'я, емоційну прихильність, приналежність, гру, розум тощо (2000). Процвітаюче життя матиме багато товарів, а не тільки один. Плюралісти, до того ж, стурбовані наслідками монізму. Запевнення про те, що існує лише одне власне благо, незважаючи на розбіжності в думках, потенційно може обмежити свободу особистості, особливо коли їх цінності відрізняються від мейнстріму.

незрівнянність

Плюралізм часто спирається на концепцію непорівнянності, яка описує ситуацію, в якій два або більше товарів, цінностей або явищ не мають стандарту оцінки, який застосовується до всіх них. Ви можете порівняти розмір одного предмета в футах і іншого предмета в сантиметрах, перетворивши фути в сантиметри. Але ви не можете порівняти швидкість біжить гепарда з розміром Тадж-Махал, тому що один включає вимірювання миль на годину, а інший - вимірювання квадратних футів.

Аналогічно, деякі значення просто занадто різні, щоб їх оцінювали однаково. Наприклад, є деякі речі в житті, які ви дорожите і не можете описати з точки зору доларової суми, такі як любов чи дружба. Цінність дружби не порівнянна з вартістю грошей. Крім того, фізичне здоров'я та підтримуючі друзі є цінними, але вони хороші по-різному, тому вони є незрівнянними цінностями. Навіть якщо ви можете оцінювати значення однаково, ви не зможете порівняти їх у сенсі оцінки того, що краще чи гірше іншого. Наприклад, у вас може бути багато дружніх стосунків, які ви високо цінуєте, але не зможете оцінити їх або визначити, хто ваш найкращий друг.

Моральний плюралізм проти морального релятивізму

Моральний плюралізм стверджує, що існують різні моральні рамки, які не можуть бути об'єднані в одне ціле. Одним з наслідків цього є те, що одна культура може мати труднощі з розумінням цінностей іншої культури, оскільки вони мають абсолютно різні уявлення про те, що є хорошим, і ми, можливо, не зможемо знайти спосіб примирити ці відмінності. Культурні відмінності відіграють важливу роль у ціннісному плюралізмі та ідеї про те, що може існувати кілька рамок для розуміння моралі.

У той же час плюралізм - це не те саме, що релятивізм. Моральний релятивізм робить більшу претензію, ніж плюралізм, оскільки він не тільки стверджує, що існує безліч моральних рамок, він також стверджує, що кожна структура однаково дійсна, оскільки індивіди, спільноти та культури визначають, що є моральним. Таким чином, моральний релятивізм забороняє культурам судити про системи цінностей один одного.

Нуссбаум використовує приклад каліцтва статевих органів як приклад того, чому моральний релятивізм викликає проблеми (1999). Якщо мораль повністю відповідає власним традиціям та цінностям культури, стороннім людям було б неможливо засуджувати каліцтва жіночих статевих органів або інші практики, які шкодять жінкам або утримують їх у ослабленому або експлуатованому стані. Нуссбаум стверджує, що феміністичні питання не повинні оцінюватися місцевими традиціями і що для вирішення гендерної нерівності необхідно глобальне поняття справедливості. Таким чином, вона аргументує універсальний рахунок справедливості, чутливий до відмінностей між культурами, які вона називає розумним плюралізмом.

Плюралізм і релятивізм лежать в основі багатьох реальних етичних питань, які люди орієнтуються в житті, особливо коли вони дивляться на моральні переконання з історичної або культурної точки зору, які показують, наскільки різні цінності можуть бути. Розміщувати різні цінності по відношенню один до одного важко, і те, як люди роблять це, має практичні результати для того, як вони визначають, що правильно чи неправильно, які дії вони вважають етичними чи неетичними, і які цілі вони переслідують у житті.