8.1: Відмінність фактів та цінностей
- Page ID
- 52339
До кінця цього розділу ви зможете:
- Сформулюйте розмежування факт-цінність.
- Розрізняють описові та оціночні претензії.
- Поясніть проблему, яку потрібно
- Опишіть натуралістичну помилку
- Оцініть заперечення проти фактно-ціннісного відмінності.
Цінності вплітаються в те, як ви живете і ставитеся до інших. Ідеали, які керують вашими життєвими рішеннями, мораль, яка формує те, як ви ставитеся до інших, і навіть вибір, який визначає вашу особисту естетику - все це виражає ваші цінності. Цінності означають судження про те, як люди повинні думати, відчувати або діяти на основі того, що є хорошим, вартим чи важливим. Наприклад, ви можете подумати, що вам слід прочитати «Людина-невидимка» Ральфа Еллісона, тому що це вважається великим американським романом або тому, що ви вважаєте, що читання про анти-чорний расизм у Сполучених Штатах важливо для формування більш справедливого світогляду. Тут ваші міркування щодо курсу дій - читання Людини-невидимки - засновані на ціннісних судженнях про велич роману та важливість розуміння расової несправедливості.
Цінності описують, як люди думають, що має бути, а не обов'язково, якими вони є. Філософи описують цю різницю як відмінність чи, частіше, відмінність фактичної цінності. Факт-цінність розрізняє те, що таке випадок (факти) і те, що люди вважають, що має бути випадком (цінностями), заснованим на переконаннях про те, що добре, красиво, важливо тощо.
Грань між фактами і цінностями не завжди зрозуміла. Це може бути легко помилитися значення для факту, особливо коли людина відчуває себе сильно про щось і вважає, що це дійсно добре чи погано поза всякими сумнівами. Наприклад, твердження «вбивати невинну людину - це погано» може здатися фактом, але це не опис того, як йдуть справи. Це твердження описує те, як люди думають, що має бути, а не таким, яким є світ. З цієї причини важливе місце для початку є розрізненням фактів. У цьому розділі буде наведено огляд відмінності фактів та цінностей, вивчаючи типи претензій, які ви можете зробити про факти та цінності, а також те, як факти та цінності пов'язані один з одним або відрізняються один від одного.
Описові проти оціночних претензій
Один із способів думати про різницю між фактами та цінностями - це через різні типи претензій, які ви можете зробити про них. Люди говорять про факти, використовуючи описові претензії та цінності, використовуючи оціночні претензії. Описові претензії - це твердження про питання факту, тоді як оціночні претензії висловлюють судження про щось цінність.
Описові претензії: як світ
Описові претензії роблять заяви про те, яким є світ. Вони описують факти чогось, що ви спостерігаєте, щоб бути справою без будь-якої форми оцінки чи судження. Наприклад, «погода сьогодні сонячна» - це описове твердження, оскільки воно просто описує те, що хтось спостерігає.
Оціночні претензії: яким повинен бути світ
Оцінювальні претензії роблять заяви про те, яким повинен бути світ. Вони висловлюють ціннісні судження: що добре, справедливо, справедливо, красиво, здорово, важливо тощо Замість того, щоб просто описувати, оціночні претензії інтерпретують факти або стверджують, що має бути.
Оціночні претензії можуть бути нормативними - тобто вони стверджують, що має бути так або що люди повинні робити в тій чи іншій ситуації. Наприклад, «Я повинен вийти на вулицю, щоб отримати сонячне світло» - це оціночна претензія. Він заснований на описовому твердженні («погода сьогодні сонячна»), але він інтерпретує цей факт і приписує йому значення («сонячне світло корисно для психічного здоров'я») таким чином, що прописує дію («Я повинен вийти на вулицю»). Коли люди роблять оцінки про доброту чогось, це означає, що вони повинні це робити. Оцінки, таким чином, пов'язані з діями та вибором.
Іноді люди намагаються розрізнити факти та цінності і помилково думають, що оцінювальне твердження є просто позитивним твердженням про те, як справи йдуть. Як буде описано в наступному розділі, ця помилка є різновидом помилки.
Визначте, чи є наведені нижче твердження оцінними чи описовими. Запропонуйте описове твердження та заяву про значення, які складають основу кожного твердження, яке ви ідентифікуєте як оцінне.
- Слід надіти шарф і рукавиці, щоб зігрітися.
- Люди відвідують Афіни, щоб оглянути залишки стародавнього міста.
- Помідори містять вітамін С, який може підвищити вашу імунну систему.
- Місту потрібно побудувати більше парків, де жителі можуть ходити, бігати підтюпцем та займатися фізичними вправами.
Натуралістична помилка
Думаючи про цінності, можна легко зробити помилки. Помилка - це помилка в логічних міркуваннях. Помилки передбачають зробити неправильні висновки з приміщення аргументу або перехід до висновку без достатніх доказів. Існує багато типів логічних помилок, оскільки існує багато способів, які люди можуть помилятися зі своїми міркуваннями.
З'ЄДНАННЯ
Дізнайтеся більше про неформальні помилки в розділі про логіку та міркування, а також вивчіть більше про когнітивні цінності в розділі про критичне мислення, дослідження, читання та письмо.
Натуралістична помилка - це помилка в міркуваннях, яка передбачає, що ви можете отримати цінності (що люди повинні робити) з фактів про світ (що таке). Британський філософ Г. Е. Мур (1873—1958) пояснює проблему цієї помилки у своїй книзі 1903 року Principia Ethica. Для Мура, якщо філософи базували судження «х добре» на наборі фактів, або природних властивостей, приблизно х, вони вчинили натуралістичну помилку.
Нерідкі приклади натуралістичної помилки в популярному дискурсі. Дебати про те, чи є моногамія хорошою чи поганою, часто ставляться з точки зору того, чи є вона «природною», і прихильники будь-якої сторони аргументу часто вказують на моногамних або немоногамних тварин, щоб виправдати свою відповідь. Стверджуючи, що люди повинні робити із спостережень про поведінку тварин, - це спроба отримати цінності з фактів про світ.
Х'юм і проблема, яку потрібно
Натуралістична помилка пов'язана з проблемою, що має бути. Ця проблема стверджує проблему переходу від тверджень факту (щось є) до тверджень про цінність (щось повинно бути). Шотландський філософ Просвітництва Девід Хьюм (1711—1776) дає одне з найвідоміших пояснень цієї проблеми у своєму трактаті про людську природу (1739—1740).
У той час, коли Юм писав Трактат, філософи відкидали мораль, засновану на релігійній вірі чи догматичних переконаннях, і натомість намагалися знайти виправдання моралі, яка спиралася на незаперечні причини бути хорошою людиною або намагалися побудувати краще суспільство. Х'юм відповів, що ви не можете виходити з того, що мораль пов'язана з настроями, а не фактами. Іншими словами, мораль пов'язана з тим, що люди вірять і як ми відчуваємо, а переконання та почуття не є фактичними чи вихідними від фактів. Як пояснює Хьюм у наведеному нижче уривку, факти мають відношення до відносин між об'єктами. Мораль, однак, пов'язана з людським суб'єктом, який висловлює свої настрої щодо питання.
Прочитайте цей уривок з трактату Девіда Хьюма про людську природу, Книга 3, частина 1. Коли ви читаєте, зверніть увагу на те, як він описує пропозиції, які використовують «повинні». Здається, він вважає, що вони виправдані правильними міркуваннями? Чому чи чому ні? Подумайте про приклад, коли використання тверджень «повинні» без раціонального обґрунтування може бути проблемою.
«Я не можу відмовитися від додавання до цих міркувань спостереження, яке, можливо, може бути знайдене певне значення. У кожній системі моралі, з якою я досі зустрічався, я завжди зауважив, що автор деякий час продовжує звичайний спосіб міркування, і встановлює буття Бога, або робить спостереження щодо людських справ; коли раптом я здивований, коли я здивований, виявивши, що замість звичайного злягання пропозицій, є і не є, я не зустрічаю жодної пропозиції, яка не пов'язана з повинні, або не повинні. Ця зміна непомітна; але, однак, є останнім наслідком. Бо оскільки це повинно, чи не повинно, виражає якесь нове відношення чи твердження, необхідно, щоб це було дотримано та пояснено; і в той же час слід дати причину, для того, що здається зовсім немислимим, як це нове відношення може бути відрахуванням від інших, які абсолютно різні від нього. Але оскільки автори зазвичай не використовують цей запобіжний захід, я припускаю, що рекомендую його читачам; і я переконаний, що ця невелика увага підірве всі вульгарні системи моралі, і давайте побачимо, що відмінність пороку і чесноти не заснована лише на стосунках об'єктів, а також не є сприймається розумом».
(Джерело: Хьюм, Девід. (1739—1740) 2002. Трактат про людську природу, Книга III, частина I, розділ І. Проект Гутенберга. https://www.gutenberg.org/files/4705...5-h/4705-h.htm - посилання 2H_4_0085)
Аргумент відкритого питання
Опис Юма цієї проблеми живе в сучасній філософії, особливо в етиці 20-го століття. У своїй книзі 1903 року Principia Ethica, Г.Е. Мур вводить аргумент з відкритим питанням, щоб аргументувати проти натуралістичної помилки, яку він вважає спробою отримати ненатуральні властивості, такі як «право» і «добре», з природних властивостей. На відміну від тверджень у природничих науках, які розширюють розуміння або висловлюють відкриття про природні властивості світу, добро і правоту є ненатуральними властивостями, які не можуть встановити їх істину на основі природних властивостей і, таким чином, завжди відкриті для сумніву. Наприклад, природні властивості води (Н 2 0) не відкриті для сумніву так само, як і ненатуральні властивості речей, які люди вважають «хорошими» або «правильними».
Для того, щоб відповісти на питання «Чи хороший х?» людям часто доводиться стверджувати, що щось інше добре. Чи добре бути добрим до ближнього? Так. Чому? Тому що співчуття до інших - це добре. Це не «закриває» питання, оскільки це означає сказати «добре - це добре». Він є круговим і, таким чином, неінформативним, тому питання залишається відкритим. Мур вважав, що твердження про моральні властивості можуть бути правдивими, але не так, як твердження про природні властивості.
Шукайте соціальні медіа-платформи для прикладів «є», представлених як «повинні» твердження. Які типи переконань ви помічаєте, що люди представляють як факти? Які види обґрунтування наведені для цих претензій?
Заперечення проти розрізнення фактів
Не всі філософи сходяться на думці, що існує суворе розмежування між фактами і цінностями. Моральні реалісти сперечаються за більш об'єктивне поняття моралі. Вони відчувають, що існують певні моральні факти про світ, які об'єктивно правдиві, наприклад, твердження «вбивство аморальне». З іншого боку, моральні скептики часто використовують відмінність факт-цінність, щоб сперечатися проти об'єктивної основи моралі, підкреслюючи, що моральні цінності не є фактичними і передбачають інший спосіб мислення, який відрізняється від логічного чи наукового міркування. Розбіжності з фактно-ціннісним розрізненням бувають різних форм.
Заперечення Патнама проти відмінності фактів та вартості
Деякі філософи відкидають поняття емпіричних фактів, демонструючи, що наукове міркування використовує цінності для встановлення фактів. У своїй статті 1982 року «Поза дихотомією фактів» американський філософ і математик Хіларі Патнам (1926 - 2016) стверджує, що вчені часто повинні вибирати між суперечливими теоріями та використовувати бажані принципи, такі як простота або узгодженість, щоб розробити пояснення складних даних спостережень. Щоб проілюструвати свою точку зору, він пояснює, що теорія гравітації Ейнштейна була прийнята над конкуруючими теоріями, оскільки вона була простішою та зберегла інші закони фізики. Патнам стверджує, що створення наукою фактів є оціночною практикою і не обов'язково стоїть на більш твердій основі, ніж висновки про такі цінності, як добро чи доброта. Такий підхід до спростування фактно-ціннісної відмінності є провокаційним, оскільки він кидає виклик ідеї про те, що наука є об'єктивним виклад фактів.
Відсутність претензій на відмінності
Інший підхід до оскарження факт-цінності відмінності полягає в тому, щоб підкреслити, як люди пов'язують їх у своїх повсякденних способах розмови. Деякі філософи стверджують, що певні типи описових тверджень мають на увазі оцінну претензію, особливо якщо вони пов'язані поняттям мети або функції. Наприклад, якщо людина каже: «Цей ніж занадто тупий, щоб щось різати», то можна припустити, що вони також означають «Це поганий ніж», оскільки він не виконує свою функцію. Якщо ви розумієте призначення функції ножа, ви можете легко слідувати цьому підтексту. Оскільки люди легко роблять ці типи зв'язків у повсякденному мовленні, різниця між фактами та цінностями може не мати великого значення.
Претензії об'єктивних моральних міркувань
Нарешті, деякі філософи відкидають відмінність факт-цінність через поняття телос (мета, кінець або мета). Вони стверджують, що цінності засновані на виконанні мети. Ви можете об'єктивно оцінити, чи виконує дія або не виконує ціль. Наприклад, якщо ваша мета - допомогти іншим, хто потребує, дія буде корисною, якщо вона виконає цю мету, наприклад, волонтерство у притулку для бездомних. Використовуючи цю мету, можна об'єктивно визначити, чи є які-небудь дії хорошим, поганим або нейтральним. Таким чином, Телос встановлює об'єктивну мораль.
Щоб дослідити відмінність, слід далі, ви повинні вивчити, що таке значення. Наступний розділ займеться цим питанням.