2.6: Написання філософських документів

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Визначте та охарактеризуйте формат філософської роботи.
• Створюйте тези, які є керованими та досить конкретними.
• Зберіть докази і сформулюйте аргументи.
• Організуйте ідеї в цілісну письмову презентацію.

У цьому розділі будуть наведені деякі практичні поради щодо написання філософських робіт. Представлений тут формат фокусується на використанні аргументаційної структури в письмовій формі. Різні професори філософії можуть мати різні підходи до написання. Наведені нижче розділи призначені лише для того, щоб дати деякі загальні вказівки, які застосовуються до більшості класів філософії.

Визначте претензії

Ключовим елементом будь-якого аргументаційного паперу є претензія, яку ви хочете зробити, або позиція, яку ви хочете захистити. Тому не поспішайте ідентифікувати претензії, які ще називають тезою заяви. Що ви хочете сказати на тему? Що ви хочете, щоб читач зрозумів або знав після прочитання вашого твору? Пам'ятайте, що вузькі, скромні претензії працюють найкраще. Великі претензії важко відстояти, навіть для професорів філософії. Гарне твердження тези повинно виходити за рамки простого опису аргументу іншої людини. Він повинен сказати щось про тему, пов'язати тему з іншими питаннями або розробити застосування якоїсь теорії або позиції, яку відстоює хтось інший. Ось кілька ідей для створення претензій, які цілком прийнятні і прості в розробці:

• Порівняйте дві філософські позиції. Що робить їх схожими? Чим вони відрізняються? Які загальні уроки можна витягти з цих позицій?
• Визначте доказ або аргумент, який ви вважаєте слабким або може піддаватися критиці. Чому вона слабка? Як ваша критика є проблемою для точки зору філософа?
• Застосовуйте філософську перспективу до сучасного випадку чи питання. Що робить цю філософську позицію застосовною? Як це допомогло б нам зрозуміти справу?
• Визначте інший аргумент або доказ, який може зміцнити філософську позицію, висунуту філософом. Чому це хороший аргумент або доказ? Як це поєднується з іншими твердженнями і аргументами філософа?
• Розглянемо підтекст (позитивний або негативний), який випливає з аргументу філософа. Як випливає цей підтекст? Це потрібно або контингент? Які уроки ви можете зробити з цього підтексту (якщо позитивний, він може дати додаткові причини для аргументу; якщо негативний, це може дати причини проти аргументу)?

Думай, як філософ

Наступні вправи з декількома варіантами допоможуть вам виявити і написати скромні, чіткі філософські тези висловлювання. Дипломна заява - це декларативне твердження, яке висуває позицію або висуває претензію на якусь тему.

1. Що з перерахованого нижче є декларативним заявою, що висуває позицію або претензію?
   1. Як Аристотель вважає, що чеснота необхідна для щастя?
   2. Чи є щастя кінцевою метою людських дій?
   3. Незалежно від того, чи потрібна чеснота для щастя.
   4. Аристотель стверджує, що щастя - це остаточне благо людських дій, а чеснота необхідна для щастя.
2. Яке з наведених нижче декларативних тверджень виходить за рамки простого опису?
   1. Рене Декарт стверджує, що душа або розум є сутністю людської особистості.
   2. Декарт показує, що всі вірування і спогади про зовнішній світ могли бути помилковими.
   3. Деякі думають, що Декарт - скептик, але я покажу, що він виходить за рамки скептицизму.
   4. У медитаціях Декарт стверджує, що розум і тіло - це дві різні речовини.
3. Яке з наведених нижче тверджень пропонує порівняння двох філософських поглядів?
   1. Декарт каже, що розум - це речовина, відмінна від тіла, але я не згоден.
   2. Сучасна психологія показала, що Декарт невірно думати, що люди мають вільну волю і що розум є чимось іншим від мозку.
   3. Погляд Томаса Гоббса на душу є матеріалістичним, тоді як погляд Декарта на душу нефізичний. У цій статті я розгляну відмінності між цими двома поглядами.
4. Яке з наведених нижче тверджень виявляє слабкість у філософському аргументі та пропонує критику цього аргументу?
   1. Джон Стюарт Мілл стверджує, що утилітарні судження можуть базуватися на якісних відмінностях, а також на кількості задоволення, але в кінцевому рахунку будь-яка якісна різниця повинна призвести до різниці в кількості задоволення.
   2. Підхід Мілла до утилітаризму відрізняється від Bentham's введенням якісних відмінностей серед задоволень, де Бентам розглядає лише кількісні аспекти задоволення.
   3. Підхід Ю.С. Мілла до утилітаризму узгоджує моральну теорію з історією етики, оскільки він допускає якісні відмінності в моральних судженнях.
5. Що з наведених нижче є прикладом висловлювання, яке застосовує філософську ідею до сучасного питання чи проблеми?
   1. Принцип свободи Ролза гарантує, що всі люди мають базовий набір свобод, важливих для повноцінного життя.
   2. Білль про права США є прикладом принципу свободи Ролза, оскільки в ньому перерахований набір основних свобод, які гарантовані всім людям.
   3. Хоча багато людей можуть погодитися з тим, що принцип свободи Роулса застосовується до всіх громадян певної країни, набагато суперечніше поширювати ті ж основні свободи іммігрантам, включаючи ті, що класифікуються урядом як постійні жителі, легальні іммігранти, нелегальні іммігранти та біженці.

Відповідь

1.д 2.c 3.c 4.а 5.c

Напишіть як філософ

Скористайтеся наступними шаблонами, щоб написати власну тезу, вставивши філософа, претензії або сучасну проблему:

1. [Ім'я філософа] стверджує, що [твердження], але [ім'я іншого філософа] стверджує, що [інша заява]. У цій статті я визначу причини мислення [ім'я філософа] позиція, швидше за все, буде правдою.
2. [Ім'я філософа] стверджує, що [стверджують]. У цій статті я покажу, як це твердження є корисним доповненням до [сучасного питання].
3. Коли [ім'я філософа] стверджує на користь [претензії], вони покладаються на [іншу твердження], яка підривається сучасною наукою. Я покажу, що якщо ми змінимо це твердження у світлі сучасної науки, ми посилимо або послабимо аргумент [ім'я філософа].

Збирайте докази та будуйте свою справу

Після того, як ви визначили свою заяву про дисертацію або первинну претензію, зберіть докази (повернувшись до своїх показань), щоб скласти найкращий можливий аргумент. Коли ви збираєте докази, ви можете думати, як детектив або прокурор будує справу. Однак ви хочете випадок, який є правдивим, а не лише той, який підтримує вашу позицію. Таким чином, ви повинні залишатися відкритими для зміни вашої претензії, якщо вона не відповідає доказам. Якщо вам потрібно провести додаткові дослідження, дотримуйтесь рекомендацій, представлених раніше, щоб знайти авторитетну інформацію.

Якщо ви не можете знайти докази, що підтверджують вашу претензію, але все ще відчуваєте сильне ставлення до цього, ви можете спробувати зробити своє власне філософське мислення, використовуючи будь-який із методів, розглянутих у цій главі або в главі 1. Уявіть собі зустрічні приклади і думки експерименти, які підтримують вашу претензію. Використовуйте свої інтуїції і здоровий глузд, але пам'ятайте, що це іноді може привести вас в оману. Загалом, здоровий глузд, інтуїції, розумові експерименти та зустрічні приклади повинні підтримувати один одного і підтримувати джерела, які ви визначили у інших філософів. Подумайте про свій випадок як про структуру: ви не хочете занадто багато ваги, щоб відпочивати на одній інтуїції або думковому експерименті.

Розглянемо контраргументи

Філософські статті відрізняються від типових аргументаційних робіт тим, що студенти філософії повинні витрачати більше часу та зусиль, передчуваючи та реагуючи на контраргументи при побудові власних аргументів. Це має два важливі ефекти: по-перше, розробляючи контраргументи, ви демонструєте, що ви достатньо продумали свою позицію, щоб виявити можливі слабкі місця; по-друге, ви робите свою справу сильнішою, забираючи потенційну лінію атаки, яку може використовувати противник. Включаючи контраргументи у свій документ, ви берете участь у діалектичному процесі, який філософи використовують, щоб прийти до істини.

Точно представляти вихідний матеріал

Важливо максимально точно представляти первинний і вторинний вихідний матеріал. Це означає, що ви повинні розглянути контекст і прочитати аргументи, використовуючи принцип благодійності. Переконайтеся, що ви не strawmanning аргумент, з яким ви не згодні, або спотворюєте цитату або перефразовуєте лише тому, що вам потрібні деякі докази, щоб підтвердити ваш аргумент. Як завжди, вашою метою має бути пошук найбільш раціонально переконливого аргументу, який, швидше за все, буде правдою.

Малюнок 2.11 Хороша організація є ключем до сильного письма. (Кредит: «Жіночий почерк на дому». Ненад Стойкович/Flickr, CC BY 2.0)

Організуйте свій папір

Документи з академічної філософії використовують ту саму просту структуру, що і будь-який інший документ, і той, який ви, ймовірно, дізналися в середній школі або першому класі композиції.

Представляємо Вашу дисертацію

Мета вашого вступу - надати контекст для вашої дисертації. Просто скажіть читачеві, чого очікувати в папері. Опишіть свою тему, чому вона важлива, і як вона виникає в рамках прочитаних вами творів. Можливо, вам доведеться надати певний історичний контекст, але уникати як широких узагальнень, так і давніх історичних переказів. Ваш контекст або довідкова інформація не повинна бути надто довгою і просто повинна надати читачеві контекст і мотивацію для вашої дисертації. Ваша дисертація повинна з'явитися в кінці вступу, а читач повинен чітко бачити, як випливає теза з наданого вами вступного матеріалу. Якщо ви пишете довгий папір, вам може знадобитися кілька речень, щоб висловити свою тезу, в якій ви розмежовуєте в широких рисах частини вашого аргументу.

Складіть логічний та переконливий випадок, використовуючи докази

Абзаци, які слідують за вступом, викладають ваш аргумент. Одна стратегія, яку ви можете використовувати для успішного побудови абзаців, - це думати з точки зору хорошої структури аргументів. Ви повинні надати адекватні докази для підтвердження претензій, які ви хочете зробити. Ваші абзаци складатимуться з цитат і перефраз з первинних та вторинних джерел, контексту та інтерпретації, нових думок та ідей, прикладів та аналогів, контраргументів та відповідей на контраргументи. Докази повинні як підтримувати тезу, так і будуватися до висновку. Це може допомогти мислити архітектурно: закласти фундамент, вставити балки вашої найміцнішої опори, а потім поставити стіни, щоб завершити конструкцію. Або ви можете подумати з точки зору розповіді: розкажіть історію, в якій докази призводять до неминучого висновку.

З'ЄДНАННЯ

Дивіться главу про логіку та міркування для розвинених пояснень різних типів філософських аргументів.

Підсумуйте свій аргумент у висновку

Завершіть свою роботу коротким резюме, яке повторює аргумент. Нагадайте читачеві про свою дисертацію та перегляньте докази, які підтверджують ваш аргумент. Ви можете відчути, що аргумент, написаний, повинен стояти сам по собі. Але читачеві корисно підкріпити аргумент у своєму висновку коротким резюме. Не вводьте жодної нової інформації в висновок, просто підсумуйте те, що ви вже сказали.

Мета цієї глави полягала в тому, щоб надати вам основні інструменти, щоб стати успішним студентом філософії. Ми почали з розробки складної картини того, як працює мозок, використовуючи сучасні нейронауки. Мозок представляє і проектує картину світу, сповнену емоційного значення, але цей образ може містити спотворення, які складають своєрідну ілюзію. Когнітивні ілюзії породжують помилки в міркуваннях, звані когнітивними упередженнями. Щоб оберігатися від помилок, нам потрібно займатися докладними зусиллями, рефлексивним мисленням, де ми усвідомлюємо свої упередження та використовуємо логічні стратегії для їх подолання. Ви будете добре робити у своєму класі філософії, якщо ви застосуєте хороші звички розуму, обговорювані в цьому розділі, і застосуєте практичні поради, які були надані про те, як читати та писати про філософію.