2.4: Збір інформації, оцінка джерел та розуміння доказів
- Page ID
- 52385
До кінця цього розділу ви зможете:
- Визначте чотири ходи для перевірки фактів.
- Застосовуйте фактчекінг до конкретних вправ.
Почніть з міцного фундаменту
Коли ви вивчаєте нову концепцію або написання статті, ви, ймовірно, зробити деякі інтернет-дослідження, щоб знайти інформацію про цю тему. Однак, як ви, напевно, знаєте, не всі інтернет-джерела надійні. Студентам філософії пощастило мати дві онлайн-енциклопедії філософії, які надають відмінну інформацію про широкий спектр тем. Інтернет-енциклопедія філософії забезпечує хороше загальне висвітлення теми основних областей філософії. IEP є традиційною енциклопедією, і її статті написані для нових студентів без великої кількості попередніх знань. Стенфордська енциклопедія філософії надає поглиблені, актуальні статті на широкий спектр тем і включає як загальне, так і конкретне висвітлення. Статті в Стенфордській енциклопедії філософії добре написані, але вони, як правило, заглиблюються більшою глибиною і іноді включають технічні терміни або інформацію, яку вам доведеться шукати. Ці статті забезпечують відмінне, безкоштовне знайомство з широким спектром конкретних тем у філософії. Як і всі записи енциклопедії, студенти повинні почати з самої статті, а потім перейти до джерел, наведених у статті. Подумайте про ці статті як точку входу в дослідження.
Скрізь, де це можливо, читайте статті та книги, написані філософами на цікаві для вас теми. Зазвичай ви можете знайти ці ресурси у вашій бібліотеці коледжу чи університету. Можливо, ви захочете розповсюдити ширшу мережу в самому Інтернеті, натиснувши на канали YouTube, подкасти та інші веб-сайти, які можуть допомогти вам зрозуміти філософські питання або надати інформацію для філософських робіт. Однак будьте дискримінуючими при виборі матеріалу. У цьому розділі ми викладемо деякі інструменти та звички, які можуть зробити вас кращим, більш критично залученим онлайн-дослідником.
Нарешті, багато інструкторів з філософії будуть заохочувати своїх учнів займатися тільки з призначеними текстами в класі. Це може бути цінною технікою для вивчення філософії, оскільки філософське мислення культивується серйозним, критичним взаємодією з хорошим філософським письмом. Якщо ви зможете навчитися безпосередньо взаємодіяти з першоджерелами (тексти, написані філософами про філософію), ви будете кращим студентом філософії. Однак ми визнаємо, що більшість студентів звикли використовувати Інтернет для досліджень, коли вони вивчають щось нове. Таким чином, цей розділ призначений для надання деяких рекомендацій для студентів, які хочуть доповнити свої класні читання інформацією, отриманою з онлайн-джерел.
Метод SIFT (Чотири ходи для перевірки фактів студентів)
Науковець з інформаційної грамотності Майкл Колфілд прийшов до розуміння, що методи дослідження, викладені бібліотекарями та вихователями інформаційної грамотності, часто погано працюють для студентів. Як правило, студентам рекомендується оцінювати якість інформації за допомогою абревіатури, як CRAAP: валюта, релевантність, повноважність, точність та мета. Але ці критерії не завжди корисні для виявлення дезінформації, що з'явилася через пошукові системи. Зрештою, багато джерел, які надають дезінформацію, здаються актуальними та актуальними та генеруються організаціями, які здаються авторитетними, хоча вони приховують прихований порядок денний.
Щоб дізнатися, як студенти оцінюють джерела, які вони знаходять в Google, Колфілд спирається на емпіричне дослідження Сема Вайнберга та Сари Макгрю (2016). Дослідники порівняли поведінку студентів Стенфордського університету з підготовленими перевірками фактів у газетах та журналах. Не дивно, що онлайн-фактчекери більш ефективно використовували пошукові системи. На основі цього дослідження Колфілд розробив власний протокол, щоб зробити студентів кращими дослідниками.
Перше, що потрібно знати про використання пошукової системи, як Google, - це те, що результати не ранжуються за авторитетом, точністю чи релевантністю. Інтернет-компанії, як відомо, таємно ставляться до алгоритмів (математичних процедурних правил), які вони використовують для генерації результатів пошукових систем, але ми знаємо, що вони надають пріоритет платній рекламі, популярності та веб-взаємозв'язку (ступінь, в якій ключові слова та посилання з веб-сайту діляться з іншими веб-сайти). Таким чином, веб-сайти, зацікавлені в обміні дезінформацією, можуть використовувати ті самі інструменти оптимізації пошукових систем, які легітимні компанії або джерела засобів масової інформації використовують для просування вгору по рядах результатів пошуку. Так що вам потрібно навчитися користуватися пошуковою системою на свою користь. Колфілд рекомендує використовувати акронім SIFT, або «чотири ходи» студента перевірки фактів.
Стоп
Перший крок повторює те, що ми вже обговорювали: стати кращим критичним мислителем, уповільнити швидке та ефективне мислення, що призводить до помилок, і займатися критичною рефлексією та метапізнанням. Зупиняючись, уповільнюючи або витрачаючи свій час, щоб дозволити критичне роздуми, ви будете використовувати раціональне та рефлексивне мислення для оцінки претензій. Крім того, після деякого пошуку ви захочете зупинити, повернутися до вихідного джерела та перевірити його претензії ще раз. Коли ви повернетеся назад, спустившись трохи кролячої нори, у вас з'явиться нова перспектива, з якої можна оцінити ці претензії.
Дослідіть джерело
Далі досліджуйте джерело вашої інформації. Пошуки в Інтернеті часто ведуть вас через низку посилань, в яких ви переходите з одного документа в інший. Прагніть розібратися в цьому електронному паперовому сліді. Хто написав кожен документ? Які їхні повноваження? Ви можете визначити пріоритети академічних джерел, таких як веб-сторінки викладачів філософії, і ви можете дисконтувати сайти, які агрегують студентські роботи або надають вміст без чіткого авторства. Але розслідування авторства не означає, що ви повинні просто прочитати сторінку «Про» на веб-сайті. Швидше за все, Wineburg and Mcgrew (2016) виявили, що перевірки фактів використовували інструменти пошуку для перевірки репутації сайтів, які вони розслідували, крок, який вони назвали «читанням збоку». Вам не доведеться витрачати багато часу на саму ділянку. Замість цього шукайте відгуки або критику веб-сайту та авторів на сайті. Дізнайтеся, що говорять про сайт інші авторитетні джерела. Це веб-сайт, який схвалений іншими людьми, яким ви довіряєте? Або люди, яким ви довіряєте, вказують на те, що веб-сайт або його інформація сумнівні?
Знайти краще покриття
Перевірте претензії та інформацію на сайті, який ви читаєте. Що говорять інші джерела про ту ж інформацію? Чи є інше висвітлення на цю ж тему? Цей крок особливо важливий для суперечливих тверджень, які ви можете знайти в соціальних мережах, де оригінальне джерело часто затьмарюється. Чи охоплюється ця інформація в іншому місці, і чи погоджується покриття з тим, що ви прочитали? Цей крок може допомогти в оцінці вашого першоджерела або отримати знайомство з претензіями, що пред'являються. Якщо претензії одного джерела не збігаються з тим, що ви читаєте в іншому місці, будьте скептично.
Трасування претензій, цитат та медіа до початкового контексту
Часто претензії, зроблені в Інтернеті, розлучаються від їх початкового контексту. Важливо простежити ці претензії до першоджерела. Ця порада стосується онлайн-досліджень у галузі філософії. Ви можете виявити претензію або цитату про філософа, якому не вистачає контексту. Щоб оцінити претензію, вам потрібен її оригінальний контекст, який дозволить виявити, чи була претензія або цитата неправильно охарактеризована або зображена в оманливому вигляді. Шукайте цитати, а потім дотримуйтесь цих цитат до оригінальної публікації. Якщо джерело, яке ви знайшли, не має цитат, вам потрібно буде шукати ключові терміни або фрази в лапках, щоб побачити, чи можете ви знайти претензію або цитату іншим методом. Хороші академічні джерела повинні надати цитати, щоб ви могли перевірити першоджерело претензії. Якщо важко перевірити претензію або цитату, це повинен бути червоний прапор, щоб не довіряти джерелу, який робить ці претензії або надає ці котирування.
Ось три приклади претензій, пред'явлених в Інтернеті. Використовуйте чотири ходи, щоб оцінити, чи є ці твердження правдивими. Вам було надано знімок екрана заголовка, тому у вас немає посилань на веб-сайт. Тому використовуйте інструменти пошуку в Інтернеті для перевірки пред'явлених претензій. У кожному випадку знайдіть джерело, яке або перевіряє, або розвінчує претензію. Джерело, яке ви використовуєте для перевірки або розвінчання претензії, має бути авторитетним та авторитетним.
Прикордонна стіна Мексики
Цей пост претендує на зображення огорожі з південного кордону Мексики. Чи є фото точним? Це зображення південного кордону Мексики? Чи побудував уряд Мексики стіну, щоб запобігти потоку мігрантів через південний кордон?
Розумний туалет?
Це зображення було оприлюднено в Інтернеті. Це справжній продукт або сатира?
Буріння Стоунхенджа?