2.3: Розвиток хороших звичок розуму
- Page ID
- 52372
До кінця цього розділу ви зможете:
- Визначте гносеологічне смирення та ефект Даннінга-Крюгера.
- Визначте три стратегії підвищення здатності об'єктивно мислити.
- Проаналізуйте емоційні реакції на інформацію.
Одним із способів реагування на когнітивні упередження є розвиток хороших звичок розуму. Немає швидких виправлень або простих рішень когнітивних упереджень. Пам'ятайте, ці упередження є результатом роботи мозку. Тим не менш, метапізнання та критичне відображення, а також хороші психічні звички можуть допомогти боротися з цими природними тенденціями в думці, що інакше призводить нас в оману. Стратегії, викладені нижче, можуть допомогти вам стати кращим філософом. Ви повинні порівняти їх з методами, які філософи використовують, щоб прийти до істини, висвітлені в главі 1.
З'ЄДНАННЯ
Дивіться вступ до глави філософії, щоб дізнатися більше про те, як філософи приходять до істини.
Прагніть до об'єктивності
Ми, ймовірно, припустимо, що наш досвід або наша перспектива загалом вірні для інших. Щоб бути більш об'єктивними у мисленні про проблеми, проблеми чи цінності, ми повинні активно брати участь у стратегіях, які позбавляють нас від нашого природно суб'єктивного мислення. У цьому розділі ми розглянемо кілька стратегій наближення до філософських проблем з меншою суб'єктивною упередженістю.
Абстракція від конкретних обставин
Точка зору більшості людей заснована на узагальненні з їх конкретних обставин і переживань. Однак, якщо ваш погляд на мораль, свідомість або вільну волю прив'язаний до понять, які походять з певного часу або місця, то ваш погляд навряд чи буде об'єктивним. Ваш особистий досвід має обмеження, коли мова йде про розуміння того, що відбувається в світі в цілому. Щоб прийти до більш загальних і репрезентативних понять, використовуйте свою уяву, щоб відокремити конкретні властивості вашого досвіду від вашого світогляду. Цей процес абстракції може зробити поняття доречно загальним. Наприклад, якщо ви хочете уявити собі керівну домовленість між громадянами, ви, ймовірно, будете дефолт урядовим організаціям, з якими ви знайомі у вашій громаді, державі чи нації. Але ці інститути відрізняються від того, як працює влада в інших країнах або в різні епохи історії. Тому, коли ви думаєте про справедливість в політичних організаціях, важливо уявити тих, хто не обмежений вашим особистим досвідом, моментом історії чи місцем розташування.
Однак у деяких випадках специфічні особливості вашого досвіду є незамінними для філософської позиції, яку ви хочете зайняти. У таких випадках ваш конкретний досвід надає важливу інформацію, яку потрібно зберегти. Наприклад, переважаючі погляди в філософії, як і будь-який інший предмет, є упередженими в тому, що вони відображають погляди домінуючої культурної групи, яка писала тексти. Якщо ви людина, яка належить до домінуючої або меншини групи або групи, яка була історично маргіналізована, ваш особистий досвід може пролити нове світло на проблему. У таких випадках конкретний досвід може допомогти вам, як і іншим, змінити загальний вигляд, щоб він був більш всеосяжним і всеосяжним. У цих випадках абстрагування від конкретних обставин може бути не корисним.
Заохочуйте альтернативні точки зору
Активно розглядати точки зору, що суперечать вашим власним, є найбільш корисним у політичній чи етичній сферах філософії. Але подібна стратегія може бути корисна і в метафізиці або гносеології. Наприклад, розглядаючи питання метафізики, ви можете повірити, що частини досвіду, такі як свідомість, Бог чи вільна воля, не можуть бути пояснені природничими науками. Або, навпаки, ви можете подумати, що всьому є наукове пояснення. Розглядаючи ці погляди філософськи, намагайтеся активно пропагувати альтернативну точку зору. Іноді цю стратегію називають Steelmanning протилежним аргументом. Коли ви стали аргументом, ви робите найсильніший випадок на його користь. Це протилежність аргументу, в якому ви будуєте слабшу версію аргументу, щоб легко перемогти його. Ви можете спокуситися на аргументи, з якими ви, природно, не згодні, але ви станете кращим філософом, коли ви замість цього стали ці аргументи.
З'ЄДНАННЯ
Дізнайтеся більше про хибну помилку в розділі про логіку та міркування.
Визначте приклади зустрічних
Генерація зустрічних прикладів - це ефективний спосіб перевірити свої власні або чужі претензії. Контрприклад - це екземпляр, який робить аргумент недійсним, задовольняючи всі приміщення позову, але демонструючи висновок є помилковим. Припустимо, хтось хоче стверджувати, що єдиний законний спосіб дізнатися щось - це мати безпосередній досвід цього. Щоб навести контрприклад цього твердження, ми повинні уявити щось, що всі знають, є правдою, але це неможливо було б випробувати безпосередньо. Ось приклад: я знаю, що народилася мама. Зрозуміло, що з огляду на те, що я народився, у мене була мати, і вона теж, мабуть, народилася, щоб мене народила. Народження мами обов'язково передувало моєму народженню багато років, тому для мене було б неможливо мати будь-який безпосередній досвід народження мами. І все ж, так само точно, як я знаю, що я народився, я знаю, що народилася моя мати. Контрприклади є потужними інструментами для використання при оцінці філософських аргументів. Якщо ви практикуєте використання цього інструменту, ви станете кращим критичним мислителем.
З'ЄДНАННЯ
Дивіться розділ про контрприклади в розділі про логіку і міркування для більш докладного обговорення цієї теми.
Підтримуйте скептицизм сильних емоцій
Хоча емоції відіграють важливу роль у мисленні, вони також можуть затьмарити судження. Сильні реакції на претензії філософів, інших студентів, вашого професора або кого-небудь ще можуть перешкодити вам розглянути аргумент об'єктивно. Ви повинні з обережністю ставитися до будь-якої сильної прихильності або відрази, які ви відчуваєте до філософського твердження. Емоції можуть керувати нами, але вони можуть загрожувати нашій здатності об'єктивно розглядати аргументи, що висуваються.
Щоб реагувати на сильні емоції, використовуйте інструменти метапізнання, щоб задуматися над джерелом цих емоцій і спробувати керувати ними. Можуть бути вагомі причини для ваших емоцій, але визнайте, що ці причини, а не самі емоції, є філософськи актуальними. Керуйте емоціями, зробивши крок назад від ваших особистих інвестицій у проблему та розглядаючи його з іншої точки зору. Іноді невелика перерва може дозволити безпосередню емоційну реакцію вщухнути. Іноді можуть допомогти образні стратегії; наприклад, замінити особливості проблеми, що викликають сильні емоції, на функції, які є більш нейтральними. Ця порада полягає не в тому, щоб припустити, що емоції шкідливі або не мають місця в філософському мисленні. Натомість мета цієї стратегії полягає в тому, щоб нагадати вам, що спосіб отримання сенсу та керівництва з ваших емоцій полягає в тому, щоб задуматися над ними та продумати причини, походження чи причини емоцій.
Прийняти епістемічне смирення
Остаточна концепція, яка є критичним компонентом для того, щоб стати кращим критичним мислителем, є прийняття позиції епістемічного смирення. Як ми вже бачили, наше мислення може затьмарюватися когнітивними упередженнями. Крім того, наш погляд на світ завжди забарвлюється нашим власним досвідом і корениться в конкретному місці та часі, в якому ми живемо. Нарешті, навіть наше найкраще наукове знання Всесвіту пояснює лише її частку, а можливо, ще менше нашого власного досвіду. Як результат, ми повинні визнати ці обмеження людських знань і стримувати нашу гносеологічну впевненість. Ми повинні визнати, що знання, якими ми володіємо, є крихкими, історичними та обумовленими низкою соціальних та біологічних процесів.
Запитайте себе: чи справді я знаю те, що я думаю, що знаю?
Ми зберігаємо всілякі переконання з різних джерел: пам'ять, свідчення, сприйняття почуттів та уява. Деякі з цих джерел можуть бути надійними, а інші - ні. Однак часто ми забуваємо джерело своїх переконань і стверджуємо, що «знаємо» щось просто тому, що давно вірили в це. Ми можемо стати дуже впевненими у вірі в те, що ніколи не відбувалося або не відбувалося так, як ми це пам'ятаємо. В інших випадках нам, можливо, щось неодноразово говорили, але кінцевим джерелом цієї інформації було недостовірно. Наприклад, більшість людей рекомендують носити теплий одяг на вулиці, коли температура падає, щоб вони не «застудилися». Це така мудрість, яка, можливо, передавалася через покоління, але з медичної точки зору вона не має сенсу. Існує не так багато способів того, що отримання ознобу або навіть зниження температури тіла призведе до респіраторної інфекції. Застуда викликається вірусами, а не зниженням температури. Не замислюючись над джерелом переконання, що «якщо ви застудитеся, можете застудитися», ви в кінцевому підсумку вірите в те, що не відповідає дійсності.
Будьте в курсі ефекту Даннінга-Крюгера
Ще більш згубна форма гносеїчної надмірної впевненості виявляється в психологічному явищі, відомому як ефект Даннінга-Крюгера. Девід Даннінг і Джастін Крюгер продемонстрували поширену ілюзію, в якій некомпетентні люди або новачки оцінюють власні знання про предмет більш високо, ніж вони повинні, тоді як висококомпетентні люди або експерти оцінюють свої знання трохи нижче, ніж вони повинні. Ці висновки не означають, що експерти вважали себе менш компетентними, ніж новачки. Насправді фахівці досить точні в оцінці власних знань. Однак вони схильні вважати, що всі інші мають подібний рівень експертизи. Навпаки, новачки вважають себе набагато більш компетентними в порівнянні з іншими і спотворюють власну некомпетентність, що може бути небезпечним у багатьох ситуаціях.
Урок ефекту Даннінга-Крюгера полягає в тому, що ви повинні бути надзвичайно обережними, оцінюючи свій досвід щодо чого-небудь, але особливо про те, що є новою областю навчання для вас. Реальність така, що ваше інтуїтивне відчуття власних знань, швидше за все, буде неточним. Потрібен час, щоб побудувати експертизу в предметній області, і експерт більш здатний точно оцінювати власні знання.