2.2: Подолання когнітивних упереджень та участь у критичному відображенні
- Page ID
- 52373
До кінця цього розділу ви зможете:
- Позначте умови, які роблять можливим критичне мислення.
- Класифікувати та описувати когнітивні упередження.
- Застосовуйте критичні стратегії відображення, щоб протистояти когнітивним упередженням.
Щоб протистояти потенційним підводним каменям когнітивних упереджень, нам знадобилося деякий час, щоб визнати, чому ми стаємо їх здобиччю. Тепер нам потрібно зрозуміти, як протистояти легкому, автоматичному та схильному до помилок мислення на користь більш рефлексивного, критичного мислення.
Критичне відображення та метапізнання
Щоб сприяти хорошому критичному мисленню, поставте себе в рамки розуму, що дозволяє критично роздумувати. Нагадаємо з попереднього розділу, що раціональне мислення вимагає зусиль і займає більше часу. Однак це, швидше за все, призведе до більш точного мислення та прийняття рішень. Як результат, рефлективна думка може бути цінним інструментом у корекції когнітивних упереджень. Критичний аспект критичної рефлексії передбачає готовність скептично ставитися до власних переконань, реакцій кишечника та інтуїції. Крім того, критичний аспект бере участь у більш аналітичному підході до проблеми або ситуації, яку ви розглядаєте. Ви повинні оцінити факти, розглянути докази, намагатися використовувати логіку і протистояти швидкому, негайному та ймовірному висновку, який ви хочете зробити. Критично розмірковуючи про власне мислення, ви можете усвідомити природну тенденцію для вашого розуму ковзати в психічні ярлики.
Цей процес критичної рефлексії часто називають метапізнанням в літературі педагогіки і психології. Метапізнання означає мислення про мислення і включає в себе вид самосвідомості, який залучає навички мислення вищого порядку. Пізнання, або те, як ми зазвичай взаємодіємо зі світом навколо нас, - це мислення першого порядку, тоді як метапізнання - це мислення вищого порядку. З метакогнітивного кадру ми можемо критично оцінити наш розумовий процес, скептично ставитися до наших реакцій кишечника та інтуїції, а також переглянути свої когнітивні тенденції та упередження.
Щоб покращити метапізнання та критичну рефлексію, нам потрібно заохочувати таку самоусвідомлену, свідоме та напружену увагу, яке може відчувати себе неприродним і може бути втомливим. Типові заходи, пов'язані з метапізнанням, включають перевірку, планування, вибір, висновок, самодопит, інтерпретацію постійного досвіду та прийняття суджень про те, що людина робить і не знає (Хакнер, Dunlosky, and Grasser 1998). Практикуючи метакогнітивну поведінку, ви готуєтеся займатися такою раціональною, абстрактною думкою, яка буде потрібна для філософії.
Хороші звички навчання, включаючи управління робочим середовищем, даючи собі багато часу та роботу через контрольний список, можуть сприяти метапізнанню. Коли ви відчуваєте стрес або тиснете на час, ви, швидше за все, приймете швидкі рішення, які призводять до помилок. Стрес і брак часу також перешкоджають критичному роздуму, оскільки вони позбавляють ваш мозок ресурсів, необхідних для участі в раціональній, наповненій увагою думці. На відміну від цього, коли ви розслабляєтеся і даєте собі час на продумування проблем, ви будете зрозумілішими, вдумливішими і менш схильні кидатися до першого висновку, який скаче на розум. Так само фоновий шум, відволікаюча діяльність та перебої завадять вам звернути увагу. Ви можете використовувати цей контрольний список, щоб спробувати заохотити метапізнання під час навчання:
- Перевірте свою роботу.
- Плануйте заздалегідь.
- Виберіть найбільш корисний матеріал.
- Зробіть висновок з минулих оцінок, щоб зосередитися на тому, що вам потрібно вивчити.
- Запитайте себе, наскільки добре ви розумієте поняття.
- Перевірте свої слабкі сторони.
- Оцініть, чи дотримуєтесь ви аргументів та претензій, над якими працюєте.
Когнітивні упередження
У цьому розділі ми розглянемо деякі найпоширеніші когнітивні упередження, щоб ви могли знати про пастки в думках, які можуть збити вас в оману. Когнітивні упередження тісно пов'язані з неформальними помилками. Як помилки, так і упередження дають приклади того, як ми робимо помилки в міркуваннях.
З'ЄДНАННЯ
Дивіться главу про логіку та міркування для поглибленого дослідження неформальних помилок.
Перегляньте відео, щоб зорієнтуватися, перш ніж читати наступний текст.
Підтвердження упередження
Одним з найпоширеніших когнітивних упереджень є упередженість підтвердження, яка є тенденцією до пошуку, інтерпретації, прихильності та відкликання інформації, яка підтверджує або підтримує ваші попередні переконання. Як і всі когнітивні упередження, упередженість підтвердження виконує важливу функцію. Наприклад, однією з найнадійніших форм упередженості підтвердження є віра в нашу спільну реальність. Припустимо, йде дощ. Коли ви вперше почуєте скоромовку крапель дощу на даху або вікні, ви можете подумати, що йде дощ. Потім ви шукаєте додаткові ознаки, щоб підтвердити свій висновок, і коли ви дивитеся у вікно, ви бачите дощ і калюжі води накопичуються. Швидше за все, ви не будете шукати неактуальну або суперечливу інформацію. Ви будете шукати інформацію, яка підтверджує ваше переконання, що йде дощ. Таким чином, ви можете побачити, як упередженість підтвердження, заснована на ідеї про те, що світ не змінюється кардинально з часом, є важливим інструментом для навігації в нашому середовищі.
На жаль, як і більшість евристики, ми схильні застосовувати такого роду мислення неналежним чином. Одним із прикладів, який останнім часом приділяється багато уваги, є спосіб, яким упередженість підтвердження посилила політичну поляризацію. Під час пошуку інформації в Інтернеті про подію або тему, більшість людей шукають інформацію, яка підтверджує їх попередні переконання, а не те, що підриває їх. Поширена присутність соціальних медіа в нашому житті посилює наслідки упередженості підтвердження, оскільки комп'ютерні алгоритми, що використовуються платформами соціальних медіа, спрямовують людей до вмісту, який підсилює їх нинішні переконання та схильності. Ці мультимедійні інструменти особливо проблематичні, коли наші переконання невірні (наприклад, вони суперечать науковому знанню) або асоціальні (наприклад, підтримують насильницьку або незаконну поведінку). Таким чином, соціальні медіа та Інтернет створили ситуацію, в якій упередженість підтвердження може бути «турбована» способами, які є руйнівними для суспільства.
Підтвердження упередженості є результатом обмеженої здатності мозку обробляти інформацію. Пітер Уосон (1960) проводив ранні експерименти з виявленням такого роду упередженості. Він попросив суб'єктів визначити правило, яке застосовується до послідовності чисел - наприклад, 2, 4, 8. Суб'єктам було запропоновано генерувати приклади для перевірки своєї гіпотези. Він виявив, що як тільки суб'єкт зупинився на певній гіпотезі, вони набагато частіше вибирали приклади, які підтверджували їх гіпотезу, а не заперечували її. В результаті вони не змогли ідентифікувати реальне правило (будь-яку висхідну послідовність чисел) і не змогли «фальсифікувати» свої початкові припущення. Фальсифікація є важливим інструментом у інструментарії вченого, коли вони перевіряють гіпотези, і є ефективним способом уникнути упередженості підтвердження.
У філософії вам будуть представлені різні аргументи з питань, таких як природа розуму або найкращий спосіб діяти в тій чи іншій ситуації. Ви повинні витратити час, щоб ретельно обміркувати ці питання і розглянути альтернативні погляди. Те, що ви вважаєте таким, може бути правильним, але ви також можете потрапити в пастку упередженості підтвердження, вважаючи, що підтверджуючі докази кращі та переконливіші, ніж докази, які ставлять ваші переконання під сумнів.
Анкерний ухил
Підтвердження зміщення тісно пов'язане з іншим ухилом, відомим як анкерування. Упередженість прив'язки відноситься до нашої тенденції покладатися на початкові значення, ціни або кількості при оцінці фактичної вартості, ціни або кількості чогось. Якщо вам представлена кількість, навіть якщо це число явно довільне, у вас буде жорсткий дисконтування його в наступних розрахунках; початкове значення «закріплює» наступні оцінки. Наприклад, Тверський і Канеман (1974) повідомили про експеримент, в якому випробовуваних попросили оцінити кількість африканських країн в Організації Об'єднаних Націй. По-перше, експериментатори крутили колесо фортуни перед суб'єктами, які виробляли випадкове число від 0 до 100. Припустимо, колесо приземлилося на 79. Суб'єктів запитали, чи кількість націй вище або менше випадкового числа. Потім суб'єктам було запропоновано оцінити реальну кількість націй. Незважаючи на те, що початкове значення прив'язки було випадковим, людям у дослідженні було важко відхилитися далеко від цього числа. Для суб'єктів, які отримують початкове значення 10, медіана оцінка народів становила 25, тоді як для суб'єктів, які отримують початкове значення 65, медіана оцінка становила 45.
У цій же роботі Тверський і Канеман описали спосіб, яким закріплення упередженості заважає статистичним міркуванням. У ряді сценаріїв суб'єкти робили ірраціональні судження щодо статистики через те, як було сформульовано питання (тобто їх обманювали, коли в питання вставляли якір). Замість того, щоб витрачати когнітивну енергію, необхідну для вирішення статистичної проблеми, суб'єкти мали набагато більше шансів «йти зі своєю кишкою» або мислити інтуїтивно. Цей тип міркувань породжує упередження якоря. Коли ви займаєтеся філософією, ви зіткнетеся з деякими формальними та абстрактними проблемами, які викличуть вам зайнятися мисленням, яке відчуває себе важким і неприродним. Протистояти бажанням закріпитися на першій думці, яка стрибає вам в голову, і спробуйте продумати проблему з усіма когнітивними ресурсами, наявними у вашому розпорядженні.
Наявність евристичної
Евристична доступність відноситься до тенденції оцінювати нову інформацію на основі останніх або найбільш легко згадуваних прикладів. Доступність евристична виникає, коли люди сприймають легко запам'ятовуються екземпляри як більш репрезентативні, ніж вони об'єктивно є (тобто на основі статистичних ймовірностей). У дуже простих ситуаціях наявність інстанцій є хорошим керівництвом до суджень. Припустимо, вам цікаво, чи варто планувати дощ. Можливо, має сенс передбачити дощ, якщо в останні кілька днів йшов сильний дощ, оскільки погодні моделі, як правило, затримуються в більшості кліматичних умов. Більш загально, сценарії, які нам відомі, драматичні, недавні або легкі для уявити, більш доступні для вилучення з пам'яті. Тому, якщо ми легко запам'ятовуємо екземпляр або сценарій, ми можемо неправильно думати, що шанси на те, що сценарій буде повторений. Наприклад, люди в Сполучених Штатах оцінюють ймовірність смерті від насильницьких злочинів або тероризму набагато вище, ніж вони повинні. Насправді це надзвичайно рідкісні випадки порівняно зі смертю від хвороб серця, раку або автомобільних аварій. Але історії насильницьких злочинів та тероризму є помітними в новинних ЗМІ та художній літературі. Оскільки ці яскраві історії драматичні та легко згадуються, ми маємо перекошене уявлення про те, як часто трапляються насильницькі злочини.
трайбалізм
Ще одна більш слабо визначена категорія когнітивних упереджень - це тенденція до того, щоб люди вирівнювалися з групами, з якими вони поділяють цінності та практики. Тенденція до трайбалізму є еволюційною перевагою для соціальних істот, таких як люди. Створюючи групи для обміну знаннями та розповсюдження роботи, ми набагато більше шансів вижити. Не дивно, що люди з просоціальною поведінкою зберігаються у населення більш високими темпами, ніж люди з асоціальними тенденціями. Однак просоціальна поведінка виходить за рамки бажання спілкуватися та вирівняти себе з іншими людьми; ми також схильні розглядати сторонніх людей як загрозу. Як результат, трібалістичні тенденції як підсилюють вірність серед членів групи, так і посилюють ворожнечу до членів поза групою.
Племінне мислення ускладнює нам об'єктивну оцінку інформації, яка або узгоджується з віруваннями, якими володіє наша група чи плем'я, або суперечить їм. Цей ефект може бути продемонстрований навіть тоді, коли членство в групі не є реальним або ґрунтується на якомусь поверхневому характері людини - наприклад, тому, як вони виглядають або предмет одягу, який вони носять. Пов'язане упередження називається помилкою смуги. Помилка смуги може привести вас до висновку, що ви повинні щось робити або вірити чомусь, тому що багато інших людей роблять або вірять в те ж саме. Хоча інші люди можуть надавати вказівки, вони не завжди надійні. Крім того, тільки тому, що багато людей вірять, що щось не робить це правдою. Перегляньте відео нижче, щоб поліпшити свою «племінну грамотність» і зрозуміти небезпеку цього типу мислення.
Помилка потоплених витрат
Затонулі витрати відносяться до часу, енергії, грошей або інших витрат, які були сплачені в минулому. Ці витрати «потопають», оскільки вони не можуть бути відшкодовані. Помилка затонулих витрат - це мислення, яке надає цінність речам, в які ви вже вклали ресурси, які більше, ніж цінність, яку мають ці речі сьогодні. Людські істоти мають природну тенденцію триматися за все, що вони інвестують, і не мають бажання відмовитися від чогось навіть після того, як було доведено, що це відповідальність. Наприклад, людина, можливо, з часом занурив багато грошей у бізнес, і бізнес може явно провалюватися. Тим не менш, бізнесмен буде неохоче закривати магазин або продавати бізнес через час, гроші та емоційну енергію, яку вони витратили на підприємство. Це поведінка «кидати хороші гроші за поганими», продовжуючи нераціонально вкладати гроші в те, що втратило свою цінність через емоційну прихильність до невдалого підприємству. Люди будуть займатися такою поведінкою у всіляких ситуаціях і можуть продовжувати дружбу, роботу чи шлюб з тієї ж причини - вони не хочуть втрачати свої інвестиції, навіть коли вони явно спрямовані на невдачу і повинні скоротити свої втрати.
Подібний тип помилкових міркувань призводить до помилки азартного гравця, в якому людина міркує, що майбутні випадкові події будуть більш імовірними, якщо вони не відбулися останнім часом. Наприклад, якщо я перевертаю монету багато разів поспіль, я можу отримати рядок голів. Але навіть якщо я переверну кілька голів поспіль, це не робить його більш імовірним, я переверну хвости на наступному сальто монети. Кожен фліп монети статистично незалежний, і існує рівний шанс повернути голови або хвости. Азартний гравець, як і розумер від потоплених витрат, прив'язаний до минулого, коли вони повинні міркувати про сьогодення і майбутнє.
Існують важливі соціальні та еволюційні цілі для мислення минулого. Затоплене мислення тримає батьків, які займаються ростом і розвитком своїх дітей після їх народження. Затоплене мислення будує лояльність та прихильність серед друзів та родини. Загалом, прихильність до потоплених витрат спонукає нас брати участь у довгострокових проектах, і цей тип мислення має еволюційну мету - сприяти розвитку культури та спільноти. Проте важливо періодично переоцінювати наші інвестиції як в людей, так і в речі.
В останні етичні стипендії, є деякі дебати про те, як оцінити затонулі витрати на моральні рішення. Розглянемо випадок війни. Теорія справедливої війни диктує, що війни можуть бути виправдані в тих випадках, коли шкода, нанесена противнику, пропорційна благу, отриманому актом оборони або стримування. Можливо, на початку війни ці витрати здавалися пропорційними. Але після того, як війна затягнулася на деякий час, може здатися, що мета не може бути досягнута без більшої кількості шкоди, ніж це було спочатку уявлялося. Чи повинна оцінка того, чи є війна обґрунтованою оцінкою загальної суми заподіяної шкоди або передбачуваної шкоди, яка буде завдана в майбутньому (Lazar 2018)? Такі питання не мають легких відповідей.
Таблиця 2.1 узагальнює ці поширені когнітивні упередження.
| Упередженість | Опис | Приклад |
|---|---|---|
| підтвердження упередженості | Тенденція до пошуку, тлумачення, прихильності та відкликання інформації, яка підтверджує або підтримує попередні переконання | В рамках своєї ранкової рутини людина сканує заголовки новин в Інтернеті і вирішує читати лише ті історії, які підтверджують погляди, які вони вже дотримуються. |
| анкерний ухил | Тенденція покладатися на початкові значення, ціни або кількості при оцінці фактичної вартості, ціни або кількості чогось | Коли вони постачаються з випадковим числом, а потім просять надати оцінку числа у відповідь на запитання, люди надають число, близьке до випадкового числа, яке вони спочатку дали. |
| Наявність евристичної | Тенденція до оцінки нової інформації на основі найсвіжіших або найбільш легко згадуваних прикладів | Люди в США завищують ймовірність загибелі при злочинному нападі, так як подібні види історій легко яскраво згадати. |
| трайбалізм | Тенденція людей до узгодження себе з групами, з якими вони поділяють цінності та практики | Люди з твердою прихильністю до однієї політичної партії часто намагаються об'єктивно оцінити політичні позиції тих, хто є членами протиборчої партії. |
| Помилковість смуги | Тенденція робити щось або вірити чомусь, тому що багато інших людей роблять або вірять в те ж саме | Рекламодавці часто покладаються на помилковість смуги, намагаючись створити враження, що «всі» купують новий товар, щоб надихнути інших на його покупку. |
| Помилка потоплених витрат | Тенденція надавати цінність речам, в які були вкладені ресурси, що більше, ніж цінність, яку насправді мають ці речі | Ділова людина продовжує вкладати гроші в невдале підприємство, «кидаючи хороші гроші після поганих». |
| Помилка азартного гравця | Тенденція міркувати, що майбутні випадкові події будуть більш імовірними, якщо вони не відбулися останнім часом | Хтось, хто регулярно купує лотерейні квитки, призводить до того, що вони «через перемогу», оскільки вони не вигравали один раз за двадцять років. |
Таблиця 2.1 Загальні когнітивні упередження
Як ми бачили, когнітивні упередження вбудовані в спосіб обробки інформації людьми. Вони загальні для всіх нас, і потрібно самосвідомість і зусилля, щоб подолати тенденцію відступати від упереджень. Розглянемо час, коли ви стали здобиччю одного з п'яти когнітивних упереджень, описаних вище. Якими були обставини? Згадайте свій розумовий процес. Чи знали ви в той час, що ваше мислення було помилковим? Якими були наслідки піддаватися цьому когнітивному упередженню?
Напишіть короткий абзац, що описує, як цей когнітивний упередження дозволив вам прийняти рішення, яке ви зараз розумієте, було ірраціональним. Потім напишіть другий абзац, що описує, як з користю часу та відстані ви б по-іншому подумали про інцидент, який викликав упередження. Використовуйте інструменти критичної рефлексії та метапізнання, щоб поліпшити свій підхід до цієї ситуації. Які могли бути наслідки поводження по-іншому? Нарешті, напишіть короткий висновок, що описує, який урок ви берете, розмірковуючи про цей досвід. Це допомагає вам краще зрозуміти себе? Чи зможете ви діяти інакше в майбутньому? Які кроки ви можете зробити, щоб уникнути когнітивних упереджень у своєму мисленні сьогодні?