1.2: Як філософи приходять до істини?

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Визначте філософські методи дослідження.
• Поясніть роль логічних наслідків в оцінці філософської позиції.
• Визначте концептуальний аналіз, узгодженість, аргумент, інтуїцію та експериментальну філософію.
• Поясніть важливість компромісів у встановленні філософської позиції.

Ми бачили кілька прикладів того, як філософія виникла в давнину, її зв'язок з натурфілософією та сучасною наукою, і одна мета філософії, зокрема - надати цілісну історію того, як світ, який нам здається, можна пояснити таким чином, що також має сенс того, що нам говорять науки. У цьому розділі ми докладніше опишемо конкретні стратегії та інструменти, які філософи використовують для досягнення істини.

Джерела доказів

Незважаючи на те, що філософія не є емпіричною наукою, філософські твердження вимагають доказів, і філософи повинні мати причини для тверджень, які вони висувають. Існує багато різних типів філософських доказів, деякі з яких слідують.

Історія

Основним, але недооціненим джерелом доказів у філософії є історія філософії. Як ми вже бачили, філософське мислення має свої витоки по всьому світу, починаючи з початку записаної історії. Історичні філософи, мудреці, натурфілософи та релігійні мислителі часто є джерелом розуміння, натхнення та аргументів, які можуть допомогти нам зрозуміти сучасні філософські питання. Наприклад, греки рано визнали, що існує різниця між тим, як ми використовуємо мову для розмови про речі, з загальними термінами, які застосовуються до багатьох різних речей одночасно (наприклад, кішки, дерева чи будинку), і речами, якими вони насправді існують, а саме, як конкретні, окремі істоти чи предмети. Філософи запитують, який зв'язок між загальними термінами, які ми використовуємо, і конкретними речами, які існують у світі? Таке питання є багаторічним філософським питанням. Сьогоднішні філософи мають власну відповідь на такого роду питання, і їх відповіді часто відповідають і інформуються історичним трактуванням цих питань.

Рисунок 1.6 Європейський філософ Жан-Жак Руссо вплинув на обрамлення Конституції США. (Кредит: «Жан Жак Руссо. Né en Genêve en 1708» Моріса Квентіна де Ла Тур/Нью-Йоркська публічна бібліотека)

Хоча ви можете очікувати, що питання про природний світ з часом змінюватимуться (і, звичайно, вони змінилися завдяки науковому прогресу), питання моралі та соціальної організації не так сильно змінюються. Що являє собою хороше життя? Як повинні бути організовані громади, щоб принести користь всім членам цієї громади? Такі питання залишаються з нами протягом усього часу. У Сполучених Штатах політичні лідери часто звертаються до «батьків-засновників» Конституції США. Такі люди, як Томас Джефферсон, Бенджамін Франклін і Джордж Вашингтон, були під сильним впливом ранніх сучасних європейських філософів, таких як Джон Локк, Жан-Жак Руссо та Томас Гоббс. Подібним чином нинішній китайський лідер Сі Цзіньпін захоплюється читанням і цитуванням основоположного філософа Конфуція. Більшість звернень Сі містять цитати Конфуція, а Сі підкреслює важливість читання класичних китайських філософів (Чжан 2015). Для китайських політичних лідерів Конфуцій надає важливе нагадування про роль чесноти і почуття приналежності серед китайського народу. Існує поширена думка серед китайського політичного класу, що їх інтелектуальна спадщина є важливим фактором їх сучасного політичного успіху, приблизно так само, як американські політичні лідери простежують свій успіх до батьків-засновників. З огляду на вплив філософії на світову історію, варто займатися працями минулих філософів, щоб донести наше розуміння нагальних філософських питань сьогодення.

Інтуїція

Однією з ознак філософського мислення є звернення до інтуїції. Те, що сьогодні мають на увазі філософи під інтуїцією, найкраще можна простежити до Платона, для якого інтуїція (нус) передбачала своєрідне розуміння самої природи речей. Це поняття мало релігійні конотації, ніби знання, отримані за допомогою інтуїції, схоже на те, що проблиск божественного світла. Але інтуїція не повинна залучати віру. Рене Декарт визначив інтуїцію наступним чином: «Під інтуїцією [я маю на увазі].. концепція ясного і уважного розуму, який настільки легкий і виразний, що не може бути місця для сумнівів щодо того, що ми розуміємо» (Декарт 1985, 14). Це поняття інтуїції найбільш наочно на математичних прикладах. Важливо, що це зовсім відрізняється від того, як багато людей сьогодні використовують слово інтуїція, щоб означати щось на кшталт «почуття кишечника» або «горбок». Коли філософи говорять про інтуїцію, вони означають щось набагато більш певне. Розглянемо рівняння 2 + 2 = 4. Вивчіть рівняння у вашій свідомості. Чи може це бути помилковим? Поки ми працюємо з припущенням, що ці числа представляють собою підрахунок чисел, здається неможливим, щоб це рівняння було помилковим. Більше того, існує якась ясність і впевненість у рівнянні. Справа не тільки в тому, що ви дізналися 2 + 2 = 4 за звичкою. Ви могли б легко виконати операцію підрахунку в голові і переконатися, що відповідь правильна. Істина цього математичного речення настільки зрозуміла, що якби воно виявилося неправильним, вам доведеться відмовитися від основних переконань про природу чисел, складання та рівності. Така ясність - парадигма інтуїції.

Інтуїція діє в інших сферах, крім математики, наприклад, у використанні мови. Наприклад, очевидно, що триногий табурет має три ноги або що найвища будівля вище, ніж будь-яка інша будівля. Ці твердження вірні очевидним чином, схожим на математичне речення вище. Ми можемо розгалужуватися далі, щоб сказати, наприклад, що верблюд - це ссавець. Ми можемо інтуїтивно знати, що це твердження є правдою, але ми також можемо визнати, що ми знаходимося на трохи менш певній основі. Зрештою, чи є верблюд ссавцем, базується на деякому розумінні анатомії верблюда, а також біологічної системи класифікації, яка відносить тварин до різних класів. Так що визначення верблюда як «ссавець» не те саме, що «триногий табурет має три ноги». Тут ми бачимо, що деякі твердження інтуїтивно вірні в силу свого визначення. Інші інтуїтивно вірні в силу якоїсь розумової операції, яку ми можемо виконати дуже легко. Треті інтуїтивно вірні в тому, що вони покладаються на тіло знань, яке є загальноприйнятим і основоположним для нашого розуміння світу.

Є багато інших місць поза чистим лінгвістичним аналізом та математикою, де інтуїція корисна. Розглянемо мораль: судження про те, що «краще бути хорошим, ніж бути поганим» може здатися схожим на твердження про те, що «триногий табурет має три ноги», але перший вводить слова добре і погано, які чреваті термінами, що породжують розбіжності серед людей. Тим не менш, хоча може бути важко домовитися про те, що являє собою «хороший» або «поганий», кожен, ймовірно, визнає, що все добре повинно бути кращим, ніж те, що погано. Це здається інтуїтивно правдою. Виходячи з цього, ми можемо уявити, що існують інтуїтивні істини навіть у моралі. Коли ми отримуємо впевненість у здатності інтуїції розкривати істину, ми можемо спокуситися розширити інтуїцію ще далі. Однак, коли інтуїція поширюється на сфери, де немає єдиної думки щодо того, що є правдою, ми повинні бути обережними. У цей момент ми можемо використовувати термін інтуїція, щоб стояти за віру чи перспективу. Такі «інтуїції» не мають такої ж сили, як інтуїція, що 2 + 2 = 4. Не завжди легко розрізнити інтуїції, які є певними та очевидними, та тими, які є просто почуттями чи здогадками; визнаючи, що відмінність є частиною практичного ноу-хау, яке намагаються розвивати філософи.

Здоровий глузд

Ми не повинні нехтувати третім джерелом доказів у філософії, а саме здоровим глуздом. Ідея здорового глузду часто використовується для опису базового набору фактів або загальних знань, якими повинна володіти будь-яка доросла людина. Але здоровий глузд визначається рідко. Коли філософи говорять про здоровий глузд, вони мають на увазі конкретні твердження, засновані на прямому чуттєвому сприйнятті, які вірні у відносно фундаментальному сенсі. Іншими словами, філософські чемпіони здорового глузду заперечують, що можна скептично ставитися до певних основних тверджень чуттєвого сприйняття.

Відомо, що на початку 20-го століття британський філософ Г.Е. Мур стверджував, що абсолютно суворе доказ зовнішнього світу можна дати, просто зробивши відповідний жест до правої руки і сказавши: «Ось одна рука». Поки передбачено, що чуттєве сприйняття руки є свідченням існування руки і що в зовнішньому світі є таке поняття, як рука, тоді потрібно надати, що існує зовнішній світ. Такий аргумент торгує ідеєю, що знання про існування власних рук - це те, що не потребує подальших доказів; це те, що ми можемо знати без доказів. Ця ідея - це не те, що всі філософи приймають, але вона, у багатьох випадках, є важливим джерелом доказів у філософському дослідженні. У певний момент може знадобитися припинити вимагати доказів того, що ми можемо чітко бачити, наприклад, той факт, що це рука (оскільки ми тримаємо руку перед обличчям і досліджуємо її). Здоровий глузд може бути поставлений під сумнів подальшим філософським допитом, але філософ здорового глузду може відповісти, що такий допит або непотрібний, надмірний, або упускає суть.

Експериментальна філософія

Експериментальна філософія - відносно недавній рух у філософії, за допомогою якого філософи займаються емпіричними методами дослідження, подібними до тих, які використовуються психологами або когнітивними вченими. Основна ідея, що мотивує експериментальну філософію, полягає в тому, що філософи використовують терміни та поняття, які можна перевірити в лабораторії. Наприклад, коли філософи говорять про вільну волю, вони часто цитують думку про те, що для призначення моральної відповідальності необхідна вільна воля; таким чином, моральна відповідальність є однією з причин вірити в існування вільної волі. Отже, ви можете задатися питанням, чи дійсно більшість людей вважають, що існування вільної волі необхідно призначити моральну відповідальність. Це твердження може бути перевірено, наприклад, шляхом постановки проблем або сценаріїв для досліджуваних суб'єктів і запитуючи їх, чи відсутність вільного вибору знімає моральну відповідальність. Подібні стратегії були застосовані до причинно-наслідкового зв'язку, філософії біології, свідомості, особистої ідентичності тощо. У цих сферах філософи використовують експериментальні методи, щоб з'ясувати, що думають середні люди з філософських питань. Оскільки здоровий глузд і інтуїція вже є джерелом доказів у філософських міркуваннях, має сенс підтвердити, що те, що філософи приписують здоровому глузду або інтуїції, узгоджується з тим, що люди взагалі думають про ці речі.

Такі експериментальні дослідження підлягають багатьом з тих же питань, які стикаються з експериментами в соціальних науках. Ці дослідження повинні бути повторюваними і повинні підпадати до психологічної або біологічної теорії, яка допомагає їх пояснити. Коли філософи вступають в експериментальну філософію, вони поводяться набагато більше як вчені, ніж філософи, і вони дотримуються тих же суворих стандартів, що й інші дослідники в подібних експериментальних дисциплін.

Результати з інших дисциплін

Актуальність експериментальних методів для філософії передбачає більш широке джерело доказів філософських тверджень, а саме результатів наукових дисциплін. Коли філософи висловлюють претензії щодо природного світу, вони повинні знати про те, що говорять природничі науки. Коли філософи заявляють про людську природу, вони повинні знати про те, що говорять біологія та соціальні науки. Як ми вже бачили, існує важлива різниця між філософським дослідженням і цими різними дисциплінами. Однак, враховуючи, що філософи намагаються отримати певне розуміння істини в цілому, вони повинні вітати докази з інших дисциплін, які можуть допомогти їм краще зрозуміти частини всієї цієї істини.

Таблиця 1.1 узагальнює ці різні типи філософських доказів.

види доказів	Опис	Приклад
Історія	Висновки історичних філософів, мудреців, натурфілософів та релігійних мислителів можуть допомогти нам зрозуміти сучасні філософські питання.	Питання «Що таке хороше життя?» є багаторічним філософським занепокоєнням; спроби відповідей з минулого продовжують мати актуальність для сучасних людей.
Інтуїція	Філософське значення інтуїції найкраще простежується до Платона, для якого інтуїція передбачала якесь розуміння самої природи речей.	Істина математичного речення на кшталт «2+2=4» настільки зрозуміла, що якби воно виявилося неправильним, вам доведеться відмовитися від основних переконань про природу чисел, додавання і рівності.
Здоровий глузд	Коли філософи говорять про здоровий глузд, вони мають на увазі конкретні претензії, засновані на прямому сприйнятті почуттів.	Той, хто тримає руку перед обличчям, може справедливо стверджувати, що «це моя рука», не вдаючись до будь-яких подальших доказів.
Експериментальна філософія	Основна ідея, що мотивує експериментальну філософію, полягає в тому, що філософи використовують терміни та поняття, які можна перевірити в лабораторії.	Філософ може створювати сценарії дослідницьким суб'єктам і запитати їх, чи вважають вони, що відсутність вільного вибору зніме моральну відповідальність у цих сценаріях, щоб перевірити філософське твердження про моральну відповідальність та вільну волю.
Результати з інших дисциплін	Докази з інших дисциплін можуть допомогти філософам краще зрозуміти частини філософських запитів.	Інформація, надана іншими соціологами (наприклад, соціологами, істориками, антропологами), може бути використана для інформування філософських тверджень про людську природу.

Таблиця 1.1 Види філософських доказів

Логіка

Одним з перших і найнадійніших способів перевірки та аналізу тверджень є використання логіки, яка в певному сенсі є наукою міркування. Логіка намагається формалізувати процес, який ми використовуємо або повинні використовувати, коли ми надаємо причини для деяких претензій. Інтерпретуючи претензії, які ми висуваємо, використовуючи логіку, ми можемо оцінити, чи є ці претензії обґрунтованими та послідовними чи вони погано аргументовані. Глава про логіку та міркування надасть набагато більше деталей про природу логіки та те, як її використовують філософи для досягнення істини.

З'ЄДНАННЯ

Розділ, присвячений логіці та міркуванню, більш детально охоплює цю тему логіки.

Аргумент

Перший і найважливіший крок у логіці полягає в тому, щоб визнати, що претензії є продуктом аргументів. Зокрема, позов - це всього лише висновок ряду пропозицій, де попередні речення (звані передумови) дають докази для укладення. За логікою, аргумент - це лише спосіб формалізації причин для підтримки позову, де претензія є висновком, а наведені причини - це приміщення. У звичайній розмові і навіть філософському письмі доводи рідко пишуться настільки чітко, що можна легко визначити приміщення і висновок. Проте, можна реконструювати будь-який аргумент як ряд пропозицій з чітко визначеними передумовами і висновками. Цей процес є першим кроком у аналізі аргументу: визначити твердження, яке висувається, потім визначити речення, які надають підтверджуючі докази аргументу. Цей процес обов'язково зажадає деякого тлумачення з боку читача. Тому важливо намагатися залишатися вірними первісному наміру аргументу та окреслити приміщення та висновки таким чином, щоб вони відображали міркування особи, яка висуває цю претензію.

Після того, як приміщення та висновок визначені та написані в порядку, можна використовувати формальні прийоми для оцінки аргументу. Формальні прийоми будуть розглянуті в розділі про логіку та міркування. Наразі достатньо зазначити, що існує процес оцінки того, чи добре підтримуються претензії за допомогою методів логіки. Погано підтримувані претензії можуть бути правдивими, але без вагомих причин приймати ці претензії, підтримка людиною їх нераціональна. У філософії ми хочемо зрозуміти і оцінити причини претензії. Подібно до того, як будинок, який побудований без міцного фундаменту, швидко погіршиться і врешті-решт впаде, філософ, який приймає претензії без поважних причин, швидше за все, проведе систему переконань, яка розвалиться.

Пояснення

Хоча аргументи можна розглядати як будівельні блоки для побудови міцної основи для переконань про світ, аргументи також можна розуміти як пояснення явищ, які очевидні, але недостатньо зрозумілі. Щоб генерувати обґрунтовані переконання, ми починаємо з доказів у вигляді передумов і робимо висновок з цих доказів. Щоб пояснити спостережувані явища, ми починаємо з висновку у вигляді якогось спостереження і міркування назад до доказів, які пояснюють, чому спостереження є істинним. Наприклад, ми робимо висновок, що існує вогонь, заснований на появі диму, або ми виводимо блискавку, коли чуємо грім, навіть якщо ми не бачимо блискавки. Ми можемо порівняти, як ми міркуємо про пояснення з тим, як детектив може реконструювати злочин на основі доказів, знайдених на місці злочину. Реконструюючи приміщення, що призвели до даного висновку, філософ може пояснити причини висновку, які очевидні через спостереження. Підсумовуючи, логічна реконструкція може бути використана для дослідження навколишнього світу, надаючи раціональне пояснення того, чому світ є таким, яким він з'являється.

узгодженість

Нарешті, логіка надає філософам потужну техніку оцінки сукупності претензій чи переконань. Ми можемо запитати, чи логічно сукупність переконань відповідає один одному. Враховуючи, що ми очікуємо, що наші переконання представлять нам світ, який має раціональний сенс, ми хочемо, щоб ці переконання були внутрішньо послідовними. Набір переконань чи тверджень є узгодженим, або логічно послідовним, якщо можливо, щоб всі вони були правдивими одночасно. Якщо не представляється можливим, щоб висловлювання або переконання були правдивими одночасно, то вони суперечливі. Людині здається нерозумним приймати суперечливі претензії, оскільки протиріччя - це логічна неможливість. Якщо людина дотримується суперечливих переконань, то він повинен помилятися хоча б в деяких своїх переконаннях. Метафорично будинок вірувань, в якому вони живуть, повинен бути погано заснований, принаймні в деяких місцях. Коли ви читаєте філософію, ви повинні знати про місця, де автор говорить речі, які здаються суперечливими. Якщо ви виявите невідповідності, це є хорошим свідченням того, що принаймні одна з їхніх претензій є помилковою. Можливо, ви не знаєте, яка претензія є помилковою, але ви можете знати, що логічно неможливо, щоб всі претензії були правдивими.

Зіткнувшись з можливістю незв'язних переконань, філософу потрібно буде або переглянути ці переконання, щоб вони стали послідовними, або їм потрібно буде відмовитися від одних переконань, щоб зберегти інші. Логічна послідовність не може сказати нам, що набір переконань є істинним; повна вигадка може бути логічно послідовною. Але логічна послідовність може сказати нам, що не відповідає дійсності. Не можна, щоб логічно непослідовний набір переконань був повністю вірним.

Концептуальний аналіз

Однією з прийомів, яку філософи використовують для уточнення та розуміння філософських висловлювань (або передумов, або висновків), є концептуальний аналіз. Концептуальний аналіз передбачає аналіз понять, понять або ідей, як вони представлені у висловлюваннях або реченнях. Терміновий аналіз був частиною філософської термінології та методології з моменту його початку. У найголовнішому сенсі аналіз відноситься до процесу розбивання складних ідей на простіші. Аналіз також включає кластер пов'язаних стратегій, які філософи використовують для виявлення істини. Кожен з цих методів намагається прийти до більш чіткого і працездатного визначення розглянутих понять.

Коли учнів просять дати визначення якогось поняття або терміна, вони часто переходять до словника. Але словник дає лише опис того, як використовується поняття в звичайній мові. Словник не може сказати нам, що означає це слово в фундаментальному сенсі, оскільки словникові визначення ніколи не запитують, чи є це загальне вживання узгодженим, точним чи точним. Це залежить від людини, яка займається роздумами над концепцією, щоб з'ясувати, що означає цей термін і чи вписується це значення в більш широке розуміння світу. Наступний розділ ілюструє чотири методи аналізу.

Присудки

Коли філософи сьогодні говорять про поняття, вони зазвичай посилаються на поняття, яке походить від роботи над логікою, виконаної німецьким філософом Готтлобом Фреге. Фреге продемонстрував, що будь-яке речення природною мовою можна перевести на формальну символічну мову за умови, що ми вважаємо речення своєрідною функцією, яка описує зв'язок між іменами (або об'єктами) та поняттями. Ця символічна мова - це те, що стало сучасною логікою. Фреге змоделював свою логіку на математиці, маючи ідею, що він може усунути неоднозначність і розпливчастість природної мови, переводячи її в чисто символічне позначення. Слідом за Фреге ми можемо розбити речення на частини, включаючи імена, або ідентифікатори об'єктів, і поняття, або присудки.

Малюнок 1.7 Молодий Готтлоб Фреге приблизно в 1879 році. (кредит: «Молодий Фреге» Невідомого автора/Wikimedia Commons, суспільне надбання)

Присудки - це описові терміни, такі як «жовтий», «шість футів заввишки» або «швидше, ніж куля, що перевищує швидкість». Прості речення на кшталт «квітка жовта» або «Супермен швидше, ніж куля, що перевищує швидкість», можна легко проаналізувати на об'єктні терміни та присудки. Але будь-яке речення можна проаналізувати різними способами. А деякі пропозиції виражають множинні відносини між присудками і об'єктами. Тож роль концептуального аналізу полягає у виявленні правильних предикатів для аналізу та уточненні взаємозв'язку між ними. Присудки можуть допомогти нам уточнити твердження. Для будь-якого речення ми можемо запитати, що таке присудок, і як воно висувається?

Описи

Хоча поняття, що описують або класифікують об'єкти, можна аналізувати за допомогою предикатів, самі об'єкти можна аналізувати за допомогою описів. Бертран Рассел визначив певні описи як спосіб аналізу власних імен або предметів. Його ідея полягає в тому, що в реченні на кшталт «квітка жовта» або «моя собака любить дрімоту», підметний термін - «квітка» або «собака» - може бути замінений описовим реченням, яке однозначно ідентифікує цю конкретну квітку або собаку. Є унікальні характеристики, які відрізняють мою собаку від усіх інших, наприклад: моя собака народилася в певний день, живе в певному місті, належить мені або займає певне місце. Точно так само квітка можна визначити за його положенням в саду, полі або певному географічному розташуванні. Одне з уявлень Рассела полягало в тому, що власні імена, такі як «Макс» (припустимо, це ім'я, яке я використовую, щоб називати свою собаку), є певними описами в маскуванні. Тобто будь-яке власне ім'я можна підставити описом, який ідентифікує єдину річ, названу.

Певний опис - це спосіб аналізу імен і термінів об'єкта з метою зробити їх більш схожими на предикати. Таким чином ми можемо уточнити, про що ми говоримо, не вдаючись до жестів, контексту чи прямого досвіду. Ви, напевно, робите це у своєму повсякденному житті, коли стикаєтеся з плутаниною щодо імені. Наприклад, припустимо, що колега каже: «Кевін використав весь папір у принтері». Якщо в офісі є більше одного Кевіна, ви можете відповісти: «Який Кевін?» Тоді ваш колега може відповісти: «Той з каштановим волоссям, робочий простір якого знаходиться поруч із входом». «О,» ви можете відповісти: «Ви маєте на увазі той, у кого на столі зображені його діти?» У певному сенсі цей процес усунення неоднозначності посилання на ім'я «Кевін» є процесом пошуку більш певного опису, щоб доповнити власне ім'я. Розуміння того, що мова складається з певних описів та присудків, може допомогти нам усунути деяку неоднозначність та невизначеність, яка є природною частиною мови.

перерахування

Іноді, щоб зрозуміти сенс поняття, корисно перерахувати його складові частини. Наприклад, можна сказати, що державний орган складається з його законодавчої, виконавчої та судової гілок. Або ми можемо визнати, що клітина складається з ядра, клітинної стінки та органел. Процес перерахування може допомогти нам уточнити характер речі, про яку ми говоримо. По суті, ми визначаємо частини, які складають ціле. Оскільки претензії про ціле можна проаналізувати як претензії щодо його частин і претензії про те, як частини відносяться до цілого, корисно перерахувати частини і розглянути, як претензії про ціле відносяться до претензій про частини.

Подібно до того, як перерахування корисно для розуміння матеріальних речей, його можна використовувати для розуміння абстрактних понять. Наприклад, Аристотель каже, що мудрість складається з наукового знання, плюс розуміння, де розуміння - це розуміння перших принципів, а наукове знання - це розуміння продемонстрованих міркувань, що випливає з перших принципів. Незалежно від того, чи є Аристотель правильним, його перерахування може допомогти нам зрозуміти природу мудрості.

Думки експериментів

Коли філософи хочуть прояснити взаємозв'язок між поняттями, вони часто розглядають гіпотетичні сценарії, покликані виділити одну або кілька особливостей поняття і помістити його у відповідний зв'язок з іншими поняттями. Такі гіпотетичні сценарії називаються розумовими експериментами. Ці образні сценарії дозволяють нам перевірити або порівняти поняття, щоб краще зрозуміти їх зв'язки та логічні наслідки. Філософи використовували думкові експерименти до тих пір, поки у нас є письмовий запис філософської думки. Наприклад, Платон розробив складний експеримент думки в Республіці, в якому він зображує Сократа та кількох його друзів, що описують ідеальне місто. Передумова цього розумового експерименту полягає в тому, що якби філософи могли детально описати ідеальне місто, вони змогли б визначити, яка частина міста породжує справедливість.

Аристотель, грецький філософ, який слідував за Платоном, приходить до відомого твердження про те, що «природа не дає вакууму» (тобто природа не дозволила б порожній простір між матерією), будуючи розумовий експеримент. Щоб аргументувати цей висновок, Аристотель припускає, що існує така порожнеча, а потім запитує, як можна дізнатися відстань між двома точками у вакуумі? Якщо між двома точками існує якась відстань, Арістотель міркує, що відстань повинна бути властивістю чогось. Але, за гіпотезою, між двома пунктами нічого немає: це чиста порожнеча. Аристотель базує свої міркування на думці про те, що властивості неможливо існувати без чогось, яким вони є власністю. Цей аргумент показує, що Аристотель вважає відстань властивістю матерії. Відповідно, виміряти відстань в чистому порожнечі неможливо. Тому, вважає Аристотель, неможливо, щоб порожнеча існувала, оскільки вона займала б відстань, яка не має міри. Такі загадки можуть підказати плідні філософські роздуми. Що ви думаєте про це?

Думки експерименти також поширені в етиці як спосіб тестування з моральних теорій. Моральна теорія може бути підтримана розумовим експериментом, якщо результат застосування теорії до гіпотетичного випадку мав хороший моральний сенс. З іншого боку, розумовий експеримент може підірвати моральну теорію, продемонструвавши, що коли теорія застосовується, це призводить до абсурдного або аморального результату. У будь-якому випадку, розумові експерименти можуть допомогти нам прояснити взаємозв'язок між нашими поняттями та теоріями.

Таблиця 1.2 узагальнює ці чотири методи концептуального аналізу.

Тип концептуального аналізу	Опис	Додаток
Присудки	Присудки - це описові терміни, такі як «жовтий» або «шість футів заввишки». Роль концептуального аналізу полягає у виявленні правильних предикатів для аналізу та уточненні взаємозв'язку між ними.	Присудки можуть допомогти нам уточнити твердження. Для будь-якого речення ми можемо запитати, що таке присудок, і як воно висувається?
Описи	Певний опис - це спосіб аналізу імен і термінів об'єкта з метою зробити їх більш схожими на предикати. Таким чином ми можемо уточнити, про що ми говоримо, не вдаючись до жестів, контексту чи прямого досвіду.	Розуміння того, що мова складається з певних описів та присудків, може допомогти нам усунути деяку неоднозначність та невизначеність, яка є природною частиною мови.
перерахування	Процес перерахування може допомогти нам уточнити характер речі, про яку ми говоримо. По суті, ми визначаємо частини, які складають ціле.	Оскільки претензії про ціле можна проаналізувати як претензії щодо його частин і претензії про те, як частини відносяться до цілого, корисно перерахувати частини і розглянути, як претензії про ціле відносяться до претензій про частини.
Думничні експерименти	Думки експерименти - це гіпотетичні сценарії, призначені для виділення однієї або декількох особливостей концепції та розміщення його у відповідному взаємозв'язку з іншими поняттями.	Мисливі експерименти дозволяють перевірити або порівняти поняття, щоб краще зрозуміти їх зв'язки та логічні наслідки.

Таблиця 1.2 Чотири методи концептуального аналізу

Компроміси

Концептуальний аналіз, логіка та джерела доказів разом допомагають філософам скласти картину світу, яка допомагає їм краще зрозуміти істину. Нагадаємо, що філософи намагаються зрозуміти, як все висять разом у максимально широкому розумінні. Однак навряд чи якась єдина філософська картина світу виявиться настільки явно переконливою, що повністю задовольняє всім критеріям логіки, доказів, концептуального аналізу. Набагато більш імовірно, що будуть конкуруючі картини, кожна з яких має вагомі підстави вірити в це. Така ситуація є основою для філософських дискусій. Жодна картина не настільки очевидно вірна, що всі інші можуть бути відкинуті. Натомість ми повинні оцінити кожну картину світу і зрозуміти компроміси, які нам нав'язують ці картини. Ми повинні розглянути практичні та логічні наслідки переконань, які ми дотримуємось, щоб повністю зрозуміти, чи є ці переконання вірними та правильними.

Читайте як філософ

Уривок з «Мислення та моральні міркування» Ханни Арендт

Ханна Арендт була німецько-єврейським філософом, яка втекла з Німеччини в 1930-х роках і врешті-решт оселилася в Нью-Йорку, де вона стала видатним громадським інтелектуалом. Вона найвідоміша своєю роботою над тоталітаризмом, владою та поняттям зла. Вона придумала фразу «банальність зла» під час репортажу для журналу New Yorker про Нюрнберзькому процесі над нацистським бюрократом Адольфом Ейхманом. Нюрнберзькі судові процеси були низкою судових процесів, проведених у Нюрнберзі, Німеччина, після Другої світової війни, в яких нацистські лідери були притягнуті до відповідальності за свої військові злочини перед міжнародною спільнотою. Згодом Арендт написала статтю «Мислення і моральні міркування», в якій вона описує способи, якими нездатність або небажання Ейхмана розглядати реальні, моральні наслідки своїх дій змусили його вести себе радикально аморальними способами. Арендт діагностує основну проблему такої людини, як Ейхман, як «не дурість, а цікава, цілком автентична нездатність мислити». Вона вважає думку пов'язаною з естетичними і моральними судженнями; таким чином, щоб людина займалася злим вчинком, вони повинні обов'язково знехтувати саморефлексією і сумлінною думкою.

Прочитайте цю статтю, особливо зосередившись на перших двох абзацах та останніх чотирьох абзацах. Ви можете отримати копію статті через JSTOR, якщо ви отримаєте доступ до цієї бази даних через бібліотеку коледжу. Тоді розглянемо наступні питання:

• У якому сенсі мислення вимагає врахування моральних та естетичних проблем? Який зв'язок між думкою і судженням?
• Як функціонує слово совість в аналізі Арендта? Що важливо в цьому слові для розуміння природи думки?
• Як функціонує фігура Сократа в аналізі Арендта, щоб виявити роль мислення?
• Чому мислення, в тому сенсі, що це вважає Арендт, так легко ігнорується суспільством? Коли мислення має найбільше значення?

«Кусаючи кулю»

Іноді при зважуванні компромісів того чи іншого погляду і його логічних наслідків ви можете прийняти рішення «вкусити кулю». Це означає, що ви готові прийняти негативні наслідки погляду, тому що ви вважаєте погляд привабливим з інших причин. Наприклад, на тему вільної волі філософ може бути відданий ідеї про те, що минулі події повністю визначають майбутнє. У такому випадку філософ готовий прийняти негативний підтекст, що вільна воля - це ілюзія. В етиці деякі філософи віддані думці, що мораль цілком визначається загальною кількістю наслідків, викликаних дією. Такі філософи можуть бути готові прийняти речі, які інакше здавалися б аморальними, наприклад, завдати шкоди окремій людині, якщо ця дія призведе до більшої кількості позитивних ефектів в кінцевому підсумку. Жоден погляд не буде ідеальним, і важко зрозуміти світ з точки зору, які ми можемо пояснити і зрозуміти. Тим не менш, ми повинні бути чесними щодо логічних і моральних наслідків поглядів, які ми дотримуємося. Якщо ви в кінцевому підсумку готові прийняти ці наслідки для підтримки зору, то ви можете вкусити кулю.

Відбиває рівновагу

Ще одним методом оцінки логічних і моральних наслідків нашого мислення є використання суджень про конкретні випадки для перегляду принципів, правил або теорій про загальні випадки. Цей процес переходу вперед і назад між оцінкою узгодженості теорії і судженнями про практичних, прикладних випадках називається відбиваючою рівновагою. Цей процес вимагає перегляду теоретичної та принципової позиції, заснованої на практичних судженнях щодо конкретних справ. Рефлективна рівновага досягається тоді, коли ви в змозі встановити деяку узгодженість між вашими теоретичними та практичними переконаннями. Рефлекторна рівновага - це своєрідний метод когерентності: тобто відбивна рівновага виправдовує переконання, оцінюючи їх логічну послідовність. Однак, на відміну від традиційного узгодженого підходу, рефлективна рівновага заохочує використання практичних і прикладних суджень про справи як частини набору переконань, що є логічно послідовним. Рефлективна рівновага є важливим методом для вступних студентів, щоб зрозуміти, оскільки студенти часто спокушаються думати, що їм потрібно спочатку вирішити теоретичні питання, перш ніж вони зможуть розглянути заявки. Або вони можуть вибрати теорію, а потім спробувати застосувати її до справ. Відображає рівновагу підкреслює, що ця процедура, ймовірно, ні можлива, ні бажана. Натомість філософ повинен усвідомлювати як теоретичні зобов'язання, так і практичні проблеми своєї позиції та використовувати своє розуміння кожного для інформування остаточного аналізу своїх переконань.