5.9: Дослідження починаються з тези

Автор: Емілі Вєршевські, Університет Сетон Хілл, Піттсбург, Пенсільванія

Наша колективна віра у важливість певних відповідей впливає на багато сфер нашого життя, включаючи те, як ми розуміємо процес та мету досліджень. Зокрема, це призводить до моделі дослідження першої дисертації, в якій дослідження використовується лише для перевірки наших існуючих ідей чи тез. (Елісон Вітте обговорює цю погану ідею в попередньому розділі.) У цій моделі немає місця сумнівам або двозначності. Ми припускаємо, що нам потрібно знати відповіді на наші проблеми або питання до того, як процес розпочнеться, перш ніж ми проконсультуємось та оцінюємо те, що сказали інші.

Дослідження можуть бути продуктивно використані таким чином для перевірки припущень і аргументів. Іноді нам потрібна лише невелика підтримка ідеї, підтвердження найкращого підходу до проблеми або відповідь на прості запитання. Наприклад, ми можемо повірити, що новий iPhone є найкращим смартфоном на ринку, і використовувати дослідження щодо специфікацій телефону, щоб довести, що ми маємо рацію. Такий дисертаційний підхід до дослідження стає шкідливим, однак, коли ми припускаємо, що це єдиний або найцінніший спосіб проведення досліджень. Докази цього поширеного припущення легко знайти. Простий пошук дослідницького процесу в Google дасть кілька звернень, розміщених академічними установами, які припускають, що дослідник потребує дисертації на початку дослідницького процесу. Наприклад, Інтернет-посібник з написання та досліджень Університету Меріленда Університету Меріленда пропонує, що дисертація повинна бути розроблена, як тільки починається збір джерел, хоча ця теза може змінюватися з часом. У книзі «Процес письма» автор Вінетта Белл припускає, що процес написання дисертації починається на етапі «попереднього дослідження». Ця стратегія схвалена кількома веб-сайтами дослідницької бібліотеки, такими як Університет Міннесоти.

І все ж, справжній запит - вид дослідження, яке часто призводить до нових ідей і важливих варіантів - має тенденцію починатися з невирішених проблем і питань, а не з тези тверджень і заздалегідь визначених відповідей. Вернер фон Браун, інженер, винаходи якого просунули космічну програму США в середині 21 століття, чудово описує дослідження як: «Що я роблю, коли не знаю, що роблю». Розуміння досліджень як відкриття повторюється в недавньому «Рамках інформаційної грамотності у вищій освіті», документі, автором якого є Асоціація коледжів та дослідницьких бібліотекарів (ACRL). Вони пишуть, що дослідження часто починаються з відкритих питань, які «засновані на інформаційних прогаливах або повторному розгляді існуючої, можливо суперечливої, інформації». Іншими словами, дослідження не тільки для резервного копіювання наших здогадок. Він може і повинен використовуватися як метод дослідження областей невизначеності, цікавості, конфліктів та численних перспектив.

Як підкреслює структура ACRL, коли дослідники переглядають опублікований вихідний матеріал навколо своєї теми, будуть виявлені моменти незгоди; ці моменти очікуються, оскільки вчені пропонують ідеї для вирішення складних проблем. Коли ми відкриті для вибору та взаємодії з цими численними опублікованими перспективами в нашому дослідженні, ми також змушені розглянути, як вони розширюють або оскаржують наші переконання та ідеї щодо теми. Враховуючи всі сторони, ми можемо потім прийняти більш обґрунтоване рішення щодо наших питань або тем.

Ще однією потенційною шкодою дисертаційної моделі дослідження є супутнє припущення, що процес дослідження є лінійним. У процесі дослідження, керованого тезою, задається питання, формується відповідь, і знайдені джерела, які збігаються з цією відповіддю. По правді кажучи, дослідження рідко прогресують на лаконічному шляху до чіткого рішення. Натомість дослідження - це рекурсивний процес, який включає багато диверсій, ударів та помилок. Сайт бібліотеки Clark College описує процес дослідження як ромашка, а не рядок. Як і пелюстки ромашки, дослідження описуються як циклічні та текучі. Коли ми досліджуємо, ми можемо повернутися до нашого питання і змінити його, або ми можемо ближче до кінця проекту і думати, що ми закінчили, але виявити, що нам потрібно повернутися, щоб знайти більше або кращі джерела. Безладність досліджень вимагає від нас бути гнучкими, часто змінюючи наші підходи на цьому шляху. Коли ми вступаємо в дослідницький процес з вузькою і жорсткою спрямованістю на нашу дисертацію, ми можемо збентежитися і схильні відмовитися від своїх ідей, коли процес дослідження не розгортається акуратно.

Замість першої моделі дисертації нам було б краще почати дослідження з питання або постановки проблеми. Ми повинні проводити дослідження не тільки для того, щоб підтвердити наші раніше існуючі припущення і довести, що ми маємо рацію в чомусь, але й коли ми відчуваємо себе цікавими або розгубленими і не маємо відповідей. Чому щось таке, як воно є? Чому дані не складаються? Як можна щось змінити на краще?

Коли ми розуміємо дослідження як процес відкриття, а не процес доказування, ми відкриваємо себе, щоб бути зміненими нашими дослідженнями - щоб покращити наше життя, наші рішення та наш світ. Ми визнаємо, що у нас немає єдиної або найкращої відповіді на кожне питання, і що ми можемо навчитися чомусь, враховуючи ідеї інших. Хоча дослідження, безумовно, мають силу впливати на наше життя та переконання, дослідження не завжди повинні бути зміною життя. Але в моделі дисертації, де наша єдина мета полягає лише в тому, щоб довести, що ми маємо рацію, немає можливості бути зміненими нашими дослідженнями. Ось практичний приклад різниці. Тільки уявіть собі результати дослідницького процесу, що починається з тези на кшталт «Торгівля людьми повинна мати більш суворі правові покарання» порівняно з такою, яка починається з відкритого питання на кшталт «Чому торгівля людьми зберігається в демократичній нації Сполучених Штатів?» У моделі дисертації, дослідник, швидше за все, зіткнеться лише з джерелами, які стверджують за її раніше існуючу віру: що потрібні більш суворі покарання. Вона, мабуть, ніколи не буде піддаватися численним поглядам на цю складну проблему, і результат буде лише підтвердженням її попередніх переконань. Однак дослідник, який починає з відкритого питання, мотивованого цікавістю, метою якого є не довести нічого, а виявити чіткі ідеї щодо проблеми прав людини, має можливість дослідити різні думки про торгівлю людьми та прийти до власних висновків, досліджуючи, чому це проблема і що потрібно зробити, щоб зупинити її, а не просто створити сильніші наслідки для неї.

Розглядаючи дослідження як процес відкриття, дозволяє нам визнати, що не кожне питання є відповідним і що питання іноді призводять лише до більшої кількості питань. Наприклад, дослідник у попередньому пункті, що вивчає питання торгівлі людьми, може виявити, що немає чіткого, єдиного пояснення поширеності цього порушення прав людини, і що їй цікаво дізнатися більше про роль імміграційних законів та торгівлі людьми - те, що вона ніколи навіть не думав, перш ніж вона зробила свої дослідження. Коли дослідники виявляють відповіді, вони можуть виявити, що ці відповіді є текучими та дискусійними. Те, що ми маємо в будь-який час 234 поганих ідей, - це лише консенсус між обізнаними сторонами, і в будь-який час нові дослідження чи ідеї можуть призвести до зміни цієї угоди. Кеннет Берк, філософ і літературознавець, пояснює побудовану природу знань у своїй нескінченній метафорі розмови. За словами Берка, момент, коли дослідник читає та бере участь у стипендії навколо теми чи проблеми дослідження, - це лише пляма на континуумі розмови, яка триває задовго до того, як дослідник подумав про це питання, і триватиме довго після того, як дослідник пішов від його. Як пише Берк, «Дискусія нескінченна».

Отже, як ми можемо рухатися до прийняття невизначеності? У своїй книзі «Більш красиве запитання» Уоррен Бергер пропонує батькам та тим, хто працює з маленькими дітьми, можуть виховувати цікавість, вітаючи запитання. Батькам також потрібно навчитися комфортно говорити «я не знаю» у відповідь, а не шукати просту відповідь. Бергер також рекомендує, щоб, коли діти проходять школу, батьки та вихователі могли працювати разом, щоб підтримувати характер опитування дітей, а не завжди привілейовувати певні відповіді. Коли студенти закінчують навчання та переїжджають у робочий світ, роботодавці можуть заохочувати їх задавати питання щодо політики, практики та вмісту робочого місця; працівникам слід надати свободу досліджувати ці питання за допомогою досліджень, які потенційно можуть призвести до більш стійкої та поточної політики, практики та зміст. Те ж саме стосується громадянського та громадського життя, де будь-яка форма допиту чи розслідування часто неправильно тлумачиться як виклик владі. Для того, щоб цінувати питання більше, ніж відповіді в нашому особистому та професійному житті, потрібна культурна зміна.

Хоча наша культура скаже нам, що ми повинні знати все, і що ми повинні навіть розпочати дослідницький проект, знаючи відповідь на наше запитання, існує очевидна цінність використання досліджень як інструменту для залучення нашої цікавості та почуття дива як людських істот - можливо, навіть для покращення нашого життя чи життя. інших. Якби всі дослідники розпочали процес із заздалегідь продуманих відповідей, ніяких нових висновків ніколи не з'явилося б. Для того, щоб по-справжньому дізнатися про тему чи проблему, особливо коли це стосується прийняття важливих рішень, нам потрібно навчитися приймати невизначеність і відчувати себе комфортно, знаючи, що ми не завжди можемо мати відповідь, коли ми починаємо дослідницький проект.

Подальше читання

Для отримання додаткової інформації про силу та мету запиту в нашому повсякденному житті зверніться до книги Уоррена Бергера «Більше про жанри 235 Красиве запитання» (Bloomsbury), яка надає огляд того, як взяти участь у автентичному запиті в різних налаштуваннях. Бергер пропонує практичні поради щодо навчання розробці дослідницьких питань, які керуються відкриттями та інноваціями. Роберт Девіс та Марк Шадл також забезпечують захист розслідування у своїй статті ««Побудова таємниці»: альтернативне дослідження та академічне мистецтво пошуку» (Склад коледжу та спілкування).

Для отримання більш конкретної інформації про всі етапи дослідницького процесу, включаючи формулювання питання, класичний посібник Брюса Балленджера з досліджень, цікавий дослідник (Лонгман) та канонічний текст Кена Макрорі I Search (Boynton/Cook), який зосереджений на дослідженнях з особистою цінністю, можуть бути корисними. . Сайт Clark College Libraries також надає швидку довідкову діаграму з викладенням дослідницького процесу під назвою «Процес дослідження Дейзі». Нарешті, відредагована колекція Венді Бішоп та Павла Землянського «Тема - дослідження: процеси та практики» (Бойнтон/Кук) надає погляди багатьох авторів щодо різних методів дослідження, таких як інтерв'ю та спостереження, які можуть бути використані для участі в процесі розслідування.

Ключові слова

відкриття, процес, дослідження, дисертація, модель дослідження

Автор Біо

Емілі Вєршевські викладає письмо більше десяти років, останнім часом в Університеті Сетон-Хілл за межами Піттсбурга, штат Пенсильванія. Її дипломна робота була зосереджена на написанні документальної літератури, включаючи вивчення того, що робить письмо переконливим, а також як люди вчаться читати та писати. Як професор, вона дуже зацікавлена в тому, як її студенти коледжу розуміють і використовували дослідницький процес перед тим, як прийти до свого класу, включаючи те, як їхні упередження щодо мети та процесу дослідження впливають на їхнє ставлення до та знання з розслідуванням на рівні коледжу. Нещодавно вона написала розділ книги про те, як комікси можуть допомогти студентам ефективніше займатися дослідженнями в класі письма. Її ручка Twitter - @ewazoo23.