5.8: Дослідження починаються з відповідей

Автор: Елісон Вітте, Університет Тріне, Ангола, Індіана

Дослідницька робота стала обрядом проходження, коли студенти вибирають тему (або призначають одну), про яку вони пред'являють претензію, а потім шукають способи підтвердження її доказами, розташованими через якусь неоднозначну річ або процес, який називається дослідженням. Однією з основних проблем з дослідницькою роботою є те, що вона вчить студентів, що робити дослідження полягає в тому, щоб шукати речі - використовувати бібліотеку або Інтернет. Навички пошуку інформації мають важливе значення для успішного дослідника, як і знайомство з бібліотекою та багатим різноманіттям доступних джерел, але це лише невелика частина дослідницького процесу.

Отже, що насправді означає робити дослідження? Дослідження - це триетапний процес: (1) пошук інформації, яка є новою для дослідника, (2) інтерпретація, оцінка та організація цієї інформації та (3) повідомлення про цю інформацію іншим, щоб вплинути на деякі дії. Річард Ларсон підкреслює, що характер досліджень активний. Дослідник - будь то студент, академічний чи професійний - бере активну роль у пошуку. Пошук не обмежується пошуком того, що існує, але також поширюється на створення нових даних або інформації в службі відповіді на питання або вирішення проблеми.

Можливо, деяка плутанина щодо ролі дослідження в письмовій формі та процесу написання походить від структури класичного аргументу, який часто включається як частина організаційної моделі дослідницької роботи. Коли навчають аргументацію, це часто пов'язано з історичними практиками грецької та римської риторики. Риторика, вивчення способів використання мови для переконання слухача, була одним із основних предметів формалізованої освіти в грецькі та римські часи і розглядалася як необхідна складова демократичного громадянства. Вивчення риторики зосередилося на аргументації як усній практиці висловлювання чітких претензій, намагаючись переконати. Доповідачі презентували свої позиції, відповідали на

виклики їхнім позиціям, слухати спікерів, які представляють протилежні позиції, оскаржують ці позиції та коригують власні претензії та підходи. Аргумент був основним засобом ведення керівної та юридичної діяльності, тому учасники повинні були бути обізнаними як у конвенціях сперечання, так і в володінні прийнятними, логічними доказами для підтвердження своїх претензій. Процес був безладним, трудомістким, а в деяких випадках не найефективнішим способом ведення бізнесу або судового розгляду. Це розглядалося як динамічна взаємодія, яка залучала спікерів, що йдуть вперед і назад, а іноді і круглі, намагаючись прийти до висновку. Класичний аргумент у своїх основних принципах мав бути постійним процесом, а не суворо завершеним продуктом.

Усний аргумент був наріжним каменем університетських навчальних програм через середні віки, епоху Відродження, і в 18 столітті. Письмові форми аргументації не мали пріоритет в університетських умовах до 1800-х років, і збігається зі зростаючою спеціалізацією, знайденої як всередині, так і за межами університету. Наукова робота замінила усні іспити та публічні виступи як показник інтелекту; і спочатку вона була успішною у сприянні та сприянні створенню знань у місцевих громадах. Використання дослідницької роботи поширювалося, поки вона не стала основним жанром, який пишуть студенти - жанр менше про створення знань і більше про їх складання.

Згодом наукова робота стала інструментом для навчання студентів, як користуватися бібліотекою, знаходити потрібні слова, вміло шукати слова інших людей. Таке завдання виключає голос письменника з розмови, оскільки вони не зобов'язані брати участь в обговоренні теми, а просто повідомляти про те, що про неї говорили інші. Оскільки вони не є активними учасниками розмови, коли учнів навчають за своїми підручниками та викладачами пред'являти претензію, підкріплену причинами на ранній стадії розробки свого аргументу, вони не мають реальної частки в претензії, яку вони висувають, ні будь-яких реальних підстав для пред'явлення такої претензії. Їх вибір часто є довільним і хитрим, заснованим на тому, що вони вважають, що вони знають, в тому, що їм зручно, або в тому, що, на їхню думку, призведе до багатьох легко знайти, легкодоступних джерел. Вони не бачать мети для своєї претензії, окрім завершення завдання. Тим не менш, ця заява стає тезовою заявою статті і повинна бути основою подальшої роботи.

Навчання студентів мета проведення досліджень підтримує ідею або переконання, що вже тримає, не навчає студентів про дослідження. Насправді, назва дослідницької роботи, сама по собі, вводить в оману, оскільки це означає, що дослідження - це практика, яка використовується лише в певному жанрі чи екземплярі, а не як фундаментальний елемент майже всіх форм академічного, робочого місця або особистого письма. Дослідження не має на меті бути вузьким завданням пошуку інформації, а створення та виявлення нової інформації у відповідь на проблеми. Опис досліджень у ці обмежені терміни не готує студентів до участі у фактичних дослідженнях у своїх курсах навчання та у своїх професійних галузях.

Більш корисний підхід до навчання студентів про дослідження, і як робити дослідження, починається з переосмислення того, як ми визначаємо дослідницькі та дослідницькі навички. Якщо дослідження - це процес, за допомогою якого дослідник шукає нову інформацію, має сенс цієї інформації, а потім повідомляє цю інформацію комусь іншому, то дослідження повинно починатися з питання, а не відповіді. Студентів потрібно вчити не шукати відповіді, а шукати проблеми, які потребують вирішення і на питання, на які потрібно відповісти.

Замість того, щоб обмежувати концепцію дослідження пошуком певних фактів або доказами або поїздкою до бібліотеки, вона повинна включати процеси первинного дослідження - дослідження, зібрані безпосередньо дослідником за допомогою інструментів, які він або вона розробила, щоб знайти інформацію, необхідну для відповіді на конкретне питання. Я не пропоную усунути вторинні дослідження - розміщення раніше опублікованих матеріалів, але не представляти його як першорядну форму дослідження, як це часто робиться в дослідницькій роботі. Вторинне дослідження є ключовою частиною дослідницького процесу і зазвичай передує будь-якому первинному дослідженню. Після того, як дослідник має питання, логічно побачити, чи і як інші могли відповісти на те ж питання. Щоб бути успішним, студенти та будь-які дослідники повинні мати робочі знання питання, яке вони досліджують. Однак ця інформація служить відправною точкою для дослідників, які потім задають подальші питання, щоб стимулювати та розробити власні первинні дослідження.

Первинні дослідження надають студентам можливість взаємодіяти з оточуючими людьми, працювати спільно, критично думати про найкращий спосіб виконання завдання отримання інформації, необхідної їм для відповіді на їхні запитання, навчитися керувати та організовувати дані, а також навчитися інтерпретувати дані. Оскільки студентам потрібно працювати з оточуючими людьми, щоб розробляти ідеї та знаходити проблеми для дослідження та вирішення, первинні дослідження заохочують студентів бачити шляхи, якими дослідження можуть допомогти чи принести користь людям навколо них у своїх місцевих громадах.

Крім того, робота над первинними дослідженнями як компонентом класу залучає студентів один з одним, коли вони діляться своєю боротьбою, прогресом та успіхами. Вони мають можливість вчитися як на власному досвіді, так і один одному. Студенти, які займаються первинними дослідженнями, також повинні розробляти власні інструменти (опитування, питання інтерв'ю, експерименти тощо) для досягнення своїх конкретних цілей. Вони можуть тестувати версії та вносити зміни, адаптуючись до змін у своєму дослідницькому питанні або проблемам, що виникають під час процесу. Потреба в такій адаптивності порушує учнів уявлення про те, що існує спосіб отримати відповіді, які їм потрібні, готуючи їх до адаптації в ситуаціях поза класом.

Після того, як визначення дослідження зміщується від розміщення інформації та підтвердження ідеї до генерування інформації та вирішення проблем, способи, які студенти пишуть про дослідження, повинні змінитися. Жанр доповіді про академічні дослідження вимагає від студентів чітко, логічно представити результати своїх досліджень, а також документувати свої процеси та відкривати свою роботу для критичного вивчення іншими. Звіт про дослідження також, як правило, вимагає огляду літератури - колекція опублікованих і цитованих досліджень, пов'язаних з темою під рукою - що дає поштовх для проекту студента та показати, як проект розширює те, що вже зроблено, і надає нове розуміння або знання. Таким чином, звіт про дослідження дає студентам практику як на первинних, так і на вторинних дослідженнях, дозволяючи їм проводити справжні дослідницькі питання.

Маючи студенти розробляти та проводити справжні дослідницькі проекти, які генерують, а не просто знаходити інформацію, вчить їх, що дослідження про інновації - про те, що не було зроблено. Це також демонструє їм, що дослідження є корисним інструментом не тільки для навчання, але і для дій. Інформація, отримана в результаті досліджень, може бути використана для впливу на їхні школи, будинки, робочі місця та громади. Тоді, як стародавні греки розглядали класичний аргумент як важливу частину громадянства, участь у справжніх дослідженнях та дослідженнях написання стає ключовою частиною залученого та продуктивного громадянства в 21 столітті.

Подальше читання

Для отримання додаткової інформації про історичні розуміння та практики риторики див. «Про риторику» Аристотеля. Крім того, усність та грамотність Уолтера Онга (Routledge) та написання Девіда Рассела в академічних дисциплін 1870—1990: Історія навчальних програм

(Southern Illinois University Press) обговорити перехід від усної до грамотної культури та те, як введення письма вплинуло на те, як люди думали і спілкувалися про навколишній світ.

Для отримання додаткової інформації про поширеність та використання дослідницької роботи див. Джеймс Форд та Денніс Перрі «Інструкція з досліджень у програмах написання бакалаврату: Національне опитування» (College English). Річард Ларсон «Дослідницький документ» в курсі письма: форма неписемності» (англійська коледж), композиція-риторика Роберта Коннорса: фони, теорія та педагогіка (U Pittsburgh Press) та Дослідницька робота Одрі Рот: процес, форма та зміст. (Cengage Learning) подивіться на педагогіку дослідницької роботи, в той час як Роберт Девіс та Марк Шадл ««Побудова таємниці»: альтернативне дослідження написання та академічний акт пошуку» (Склад коледжу та комунікація) пропонують деякі змішані/багатожанрові альтернативи традиційним дослідженням папір.

Ключові слова

аргумент, претензійне письмо, класичний аргумент, написання на основі даних, дослідницька робота, дослідницьке письмо, риторика

Автор Біо

Елісон Вітте є доцентом гуманітарних наук та комунікацій в Університеті Тріне в Анголі, штат Індіана. Вона викладає наукові дослідження студентам коледжів протягом 10 років. Вона регулярно викладає курси з написання наукових досліджень, методів дослідження, технічного письма та вдосконаленого складу, а також спільно розробила навчальну програму для навчання написання наукових досліджень для іноземних аспірантів. Вона також очолює інституційну оглядову раду свого університету, яка розглядає та затверджує всі дослідницькі проекти кампусу з людськими учасниками. Її наукові інтереси включають студентські наукові практики, цифрову педагогіку, підготовку до цифрової педагогіки та неаудиторне письмо. Її ручка твіттера - @acwitte82.