3.3: Коментарі

Що таке коментар?

Коментар - це відповідь на аргумент іншої людини. Коментарі найчастіше зустрічаються у вираженні думок з актуальних питань та подій ^[1]. Мета коментарів - запропонувати нові та глибокі перспективи, щоб читачі могли зрозуміти власну позицію щодо питання чи події. Важливо, що читачі можуть знайти коментарі, подібні до op-ed (думка/редакційна) стаття в газеті чи журналі.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 22:37, 16 листопада 2012 (UTC)

Що робити коментарі?

Коментарі пропонують новий кут до поточної публічної бесіди ^[2]. Мета коментарів - переконати читачів, що думка людини, що пише коментар, є більш переконливим. При написанні коментаря важливо зробити чіткі моменти, які легко зрозумілі читачам. При цьому читачі коментарів хочуть дізнатися щось нове, з'ясовуючи, як хтось інший розглядає питання або подію, що цікавить. Більшість коментарів діють з метою зробити свої моменти незабутніми ^[3].

Майкл Пікар (обговорити • внески) 22:37, 16 листопада 2012 (UTC)

Де я можу знайти коментарі?

Коментарі знайти зовсім не складно. Читачі можуть знайти їх у друкованих ЗМІ (наприклад, газетах, журналах) та візуальних ЗМІ (наприклад, онлайн-новини). Багато листів до редактора та редакційних (op-ed) творів мають такий же стиль, як і коментарі. Крім того, блоги та сайти соціальних мереж на кшталт Blogger або Facebook служать меті створення простору для написання коментарів ^[4].

Майкл Пікар (обговорити • внески) 22:38, 16 листопада 2012 (UTC)

Що таке в коментарі?

Зміст коментарів (разом з листами до редактора та описами) має поточні події або проблеми як основну спрямованість ^[5]. Коментарі часто містять пояснення поточної події або проблеми. Коментарі часто пропонують підтримку думок, написаних в них. Як і в будь-якому жанрі написання, коментарі зосереджуються на темі, ракурсі, меті, читачах (аудиторії) та контексті. Автори коментарів, листів до редактора та публікацій часто переглядають поточну проблему чи подію з унікального ракурсу, що стосується своєчасної актуальності питання. У риториці це відомо як кайрос. Кайрос - це грецьке слово, що означає «правильний або відповідний час». Письменники і читачі коментарів не повинні плутати кайрос з хроносом (хронологічний час). Однак, якщо історична критика стосується поточної події, письменники повинні сміливо розміщувати це у своїх коментарях.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 18:40, 6 грудня 2012 (UTC)

Як письменники повинні організувати свої коментарі?

Один із способів організації коментаря походить від Джонсон-Шихана і Пейн ^[6]. Особливості, що входять до цього методу організації коментарів, це:

    • Topic: This is the basis of the current event or issue

    • Introduction: It is important that writers of commentaries engage their readers immediately by stating the issue clearly. This involves announcing 
      the issue at hand, the thesis statement, and the angle or position taken on the topic in relation to the issue.

    • Explanation: In this part, writers review what has happened or is happening in addition to what other writers have written (or said) about both the 
      topic and the issue.

    • Argument: Writers of commentaries argue for a specific position by using reasoning (also known as logos, 
      examples, and eyewitness accounts.

    • Clarification: This qualifies the argument while it attempts to avoid the tendency to make overgeneralizations about the topic. This is also what is 
      known as ethos.

    • Conclusion: As with any written task, the conclusion offers an overall assessment of the issue by highlighting its importance to the audience.
      Conclusions make additional implications for the future.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 18:40, 6 грудня 2012 (UTC)

Як письменники знають, що покласти в своїх коментарях?

Як і у випадку з оглядами, коментарі передбачають використання методів попереднього запиту та фонових досліджень, не обов'язково відчуваючи предмет, що розглядається. Однак коментарі відрізняються від відгуків замість цих особливостей. Автори коментарів повинні писати про те, що для них важливо, слухаючи те, що говорять інші, і читаючи те, що пишуть інші ^[7]. Письменники коментарів також повинні подбати про те, щоб слухати те, що люди не говорять і не пишуть; це означало б посилатися на прогалину в розмові. Автори коментарів, крім того, часто стежать за новинними подіями, знайденими на веб-сайтах, в газетах, журналах ^[8]. Як це стосується відгуків, письменники та читачі коментарів повинні грати в гру «Віра та сумніви», використовуючи три кроки віри, сумніваючись та синтезуючи. Гра «Віра та сумніви» може допомогти письменникам коментарів побачити кілька сторін проблеми, в той час як вони пов'язують всю свою інформацію разом, щоб зробити її власною.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 19:04, 6 грудня 2012 (UTC)

Попередній запит

Інший спосіб заявити про це - «з'ясувати те, що ви вже знаєте» ^{[9] [10]}. Гра «Вірування та сумніви» застосовується тут найбільш підходяще. Три етапи попереднього запиту:

    • Believing: Clearly, this means understanding a topic and seeing an issue from the perspective of a convinced and unquestioning believer. The first 
      step of believing assumes that all of the information and opinions from this angle are all correct, even if all of the assertions of information and 
      opinions contradict each other. Writers using this step should take into consideration of where the believer's angle makes the most sense. Writers should
      also substantiate their claims with supporting evidence that is not only credible but also accurate [11].

    • Doubting: Writers, in this instance, should imagine themselves understanding their topic and viewing their issue from the perspective of a skeptic.
      When doubting, writers can cite logical fallacies in another writer's argument [12]. Writers can also use the 
      technique of doubt to allow refutation by future writers. In doing so, writing a commentary from a skeptical angle means not taking the believer's 
      argument literally while considering the practical consequences of the same argument. 

    •Synthesizing: Here, writers place the believer and the skeptic at odds with each other to find common ground where possible. Writers, then, give 
     their own perspective on the issue based on the arguments made by the believer and the skeptic. Synthesizing entails consideration of the major issues 
     separating both sides of the issue by analyzing the assumptions made and the terms used to make those assumptions.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 20:04, 6 грудня 2012 (UTC)

Фонові дослідження

Цей наступний крок гри віруючих і сумнівів також відомий як «з'ясування того, що знають інші» ^[13]. Оскільки коментарі найчастіше є відповідями на поточні події та проблеми, письменники повинні коментувати, як події все ще відбуваються і що це буде означати. Не всі факти присутні в коментарях, тому що вони відбуваються в той момент. Нові розробки часто виникають до того, як відбудеться будь-яка публікація коментаря. Тим не менш, джерела, які автори коментарів включають:

    • Online Sources: These sources are especially useful for commentaries because they are happening immediately. Online sources are most useful if new 
      events continue to happen within a specific topic [14]. With online sources, writers should keep the Believing and
      Doubting Game in mind. Writers, in addition, should assess the bias and reliability of each online source. Assessing bias involves how the arguments made
      use factual information.

    •Print Sources: These sources are useful for conducting background research on a topic [15]. Most background 
     research on a current event or issue is available in newspapers and magazines. Such sources can give impressions on how to frame a debate while considering
     who is involved [16]. Books also work as resources for researching background information. They are useful in 
     exploring the historical dimensions of a topic. From that, writers can develop a better understanding of the issue. Overall, it is important to look for 
     the most recent information available, as some sources can become outdated quickly.

    •Empirical Sources: As with a review, it is likely that an expert on a topic or issue is available, particularly on university campuses. In this case,
     writers of commentaries can correspond with the expert by using e-mail or another mode of correspondence to set up an interview.  Aside from interviews, 
     writers of commentaries can use surveys and/or field observations. This, of course, depends on the topic.

З усіма потенційними джерелами, які можна використовувати для написання коментарів, письменники повинні тріангулювати свої джерела. ^[17]. Джерела тріангуляції допомагають підтвердити факти, щоб отримати більш широке розуміння проблеми.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 20:27, 6 грудня 2012 (UTC)

Як письменники організовують та складають свої коментарі?

Як уже згадувалося раніше, найкращі коментарі часто відразу привертають увагу читачів. У будь-якому форматі, включаючи коментар, кращі письменники часто ведуть читачів через низку аргументів, що підтверджують конкретну позицію. Часто відбувається розгляд того, який тип інформації найкраще підходить для передбачуваної аудиторії письменника. Іншими словами, автори коментарів повинні зосередитися на тому, що потрібно знати аудиторії.

Вступ

У вступі часто трапляється так, що письменники викликають інтерес читача, якщо є використання інформації, яка раніше не розглядалася ^[18]. У рамках вступу найкраще зробити дві речі:

    •State the Purpose: This usually happens immediately in any genre, but it is especially important for writing commentaries. In other words, readers 
     want their writers to "get to the point." At the same time, readers have a surprising interest in the angle writers of commentaries take.

    •State the Main Point or Thesis Statement: In the introduction of a commentary, writers should be clear about what they want to either prove or 
     disprove [19]. Sometimes, writers of commentaries state their main point immediately. Solid thesis statements give 
     readers a clear sense of the direction the commentary will take.

Пояснення

Кількість пояснень, необхідних в коментарі, залежить від того, наскільки знайомі читачі як з темою, так і з проблемою ^[20]. Роз'яснюючи тему і захід, письменники повинні пояснити, що вже сталося. Письменники також повинні підсумувати те, що інші сказали про тему та проблему. Якщо, наприклад, читачі вже знайомі з тією чи іншою темою, то пояснення повинно бути дуже коротким. Письменники, отже, повинні дати достатньо інформації, щоб запам'ятати подію або витоки триваючої дискусії.

Якщо читачі ще не знайомі з темою чи проблемою, то письменники повинні надати достатню базу, щоб допомогти стимулювати інтерес читачів ^[21]. В цьому випадку письменникам потрібно буде пояснити, хто був причетний, де і коли це сталося, як це сталося, і чому. Крім того, письменники повинні показати якомога більше ракурсів до дебатів, підсумовуючи те, що сказали інші.

Підтримка

Не можна включити всю можливу інформацію в пояснення того, чому власна позиція письменника є найбільш достовірною ^[22]. Натомість письменники часто вибирають найкращі та найважливіші докази, поки вони присвячують відповідну кількість часу, пояснюючи їх. У більшості коментарів кожен доказ отримує один-два абзаци висвітлення. Кожен доказ повинен підтримувати основну точку (або тезу твердження), тоді як кожен шматок повинен забезпечувати міцну структуру для прийняття кута на тему та питання під рукою.

Роз'яснення

Цей розділ часто приходить до висновку. При написанні цього розділу коментаря письменники повинні повідомити своїх читачів про складнощі, пов'язані з питанням ^[23]. Тут письменники повинні чітко пояснити свої аргументи, особливо коли вони вставляють нову інформацію або події, які можуть ускладнити загальний аргумент. У більшості випадків письменники використовують сигнальні фрази, такі як:

    • "I'm not arguing here for a complete ... but only ..."
    • "I understand, of course, but ..."
    • "I'm only suggesting that ..."
    • "I recognize that the people on the other side want to do the right thing, too" [24].

Більшість роз'яснень - це лише один абзац у довжину, залежно від масштабу питання, а також того, скільки читачів вже знають про тему та проблему. Часто роз'яснення заважають читачам робити звинувачення письменникам «малювання занадто широким пензлем» — узагальнюючи занадто далеко або не враховуючи штрафних, але важливих моментів питання ^[25].

Висновок

Читачі повинні закінчити читати коментар з чітким викладенням позиції письменників. Як і в будь-якому письмовому завданні, письменники часто повторюють основну тезу, але в більш сильному вираженні. Письменники часто перепідкреслюють, чому ця тема важлива, розмірковуючи про те, що скажуть інші в майбутньому. Багато письменників коментарів закінчують анекдотом, фігурою мови, розумним поворотом фрази або стійким образом.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 03:24, 7 грудня 2012 (UTC)

Що таке відповідний стиль написання для коментарів?

Коментарі часто використовують стиль, який відрізняє свої аргументи від написання для інших жанрів, таких як огляди чи пропозиції. ^[26] Зі стилем письменники повинні бачити крізь призму когось, хто робить коментар. Важливими аспектами коментарів, які слід враховувати, є: як письменники хочуть, щоб їхні читачі уявляли їх і як письменники хочуть, щоб читачі реагували на загальний тон.

«Потрапляючи в характер»

Джонсон і Шихан припускають, що сценаристи коментарів грають свою роль «як актор» ^[27]. Ще один термін для цього - «входження в характер». Це дозволяє письменникам коментарів писати з меншими обмеженнями. Залежно від тону автори коментарів бажають передати - будь то розлючений чи піднесений - вони можуть дозволити емоціям текти на екран або сторінку. Написання декількох чернетків коментарів дозволяє письменникам досліджувати конкретні емоції, які вони використовують.

Імітація

Деякі коментарі найкраще працюють, коли вони імітують стиль відомого критика або коментатора. Приклади відомих коментаторів включають Джордж Вілл, Гленн Грінвальд Гленн Грінвальд, Джеремі Скахілл Джеремі Скахілл та Аріана Хаффінгтон Аріана Хаффінгтон. Автори коментарів уважно дивляться на те, як інші коментатори досягають свого стилю або тону ^[28]. У більшості випадків автори коментарів шукають деталі або слова, використовувані певним чином; довжина речення; аналогії, іміджі та метафори для вираження складних думок; і вираження емоцій. Однак письменникам краще уникати наслідування стилю статті на тему, про яку вони хочуть написати, щоб уникнути плагіату.

Майкл Пікар (обговорити • внески) 21:06, 7 грудня 2012 (UTC)

Посилання

1. Написання сьогодні, спеціальне видання для Державного університету Сент-Клауд. Взято з написання сьогодні, друге видання Річарда Джонсона-Шихана та Чарльза Пейн, 2012. Принт. стор. 171.
2. Джонсон-Шин і Пейн, стор. 171
3. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 171
4. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 171
5. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 172
6. Пише сьогодні, стор. 172
7. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 175
8. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 175
9. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 84.
10. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 90
11. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 175-176
12. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 176
13. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 176
14. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 176
15. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 177
16. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 177
17. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 178
18. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 178
19. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 178
20. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 179
21. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 179
22. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 179
23. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 180
24. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 180
25. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 180
26. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 181
27. Пише сьогодні, стор. 181
28. Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 182