3.2: Відгуки

Last updated
Save as PDF

Page ID: 43871

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Що таке відгук?

Рецензія - це есе, що виражає усвідомлену думку про предмет, пояснюючи, чому письменник прийшов до думки ^[1]. Замість того, щоб просто заявити, чи подобається письменнику щось чи ні, огляд висловлює думки, засновані на загальних очікуваннях, поділених з читачами. Думки в огляді є важливими; однак, огляд повинен враховувати те, що потенційна аудиторія може виявитися успішною чи невдалою. ^[2].

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 22:39, 16 листопада 2012 (UTC)

Що таке в огляді?

Більшість рецензій - це фільми, книги або події. У рецензії письменник визначає, чи був фільм, книга чи подія приємним; з фільмами та книгами письменник визначає, чи повинен читач переглядати чи не купувати фільм чи книгу ^[3]. Багато часто читають відгук після покупки фільму або книги, щоб побачити, чи згодні інші.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 22:39, 16 листопада 2012 (UTC)

Що я можу переглянути?

У багатьох курсах коледжу завдання огляду дає письменникам можливість висловити свою особисту думку про все, що письменники хотіли б ^[4]. Основна мета інтерв'ю, однак, полягає в тому, щоб розвинути здатність підтверджувати аргументи і демонструвати розуміння предмета під рукою.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 22:39, 16 листопада 2012 (UTC)

Як написати відгук?

Є як мінімум два способи написання рецензії. У першому способі є наступне:

    • Introduction (Identifying the subject reviewed or evaluated)
    • Description or summary of the subject 
    • Strengths and weaknesses of the first feature of the subject
    • Strengths and weaknesses of the second feature of the subject
    • Strengths and weaknesses of the third feature of the subject
    • Conclusion (Offering an overall judgment of the subject) ^[5].

У другому способі, доступному для написання рецензії, є наступне:

    • Introduction
    • Description or summary of the subject
    • Strengths of the subject
    • Weaknesses of the subject
    • Weighing the strengths and weaknesses of the subject
    • Conclusion ^[6].

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 01:07, 30 листопада 2012 (UTC)

Що я повинен сказати про мою тему в огляді?

Перш ніж написати рецензію на вашу тему, багато письменників використовують досвід з перших рук ^[7]. Наприклад, якщо предметом рецензування є фільм, найкраще подивитися фільм. Для книги найкраще її прочитати. Для товару або послуги найкраще використовувати його.

Однак, перш ніж насправді випробувати цю тему, майже всі письменники пропонують брати участь у деяких попередніх дослідженнях. Обидва можуть допомогти сформувати критичну перспективу для аналізу предмета. Початкові запити також допоможуть визначити, чого варто очікувати як письменникам, так і читачам рецензій від розглянутої теми. З іншого боку, фонові дослідження можуть допомогти розвинути більш глибоке розуміння історії та контексту суб'єкта.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 01:07, 30 листопада 2012 (UTC)

Попередній запит

Як уже згадувалося вище, практика попереднього розслідування може допомогти досягти спільних очікувань між письменниками та читачами відгуків. Це дозволяє інтерактивне розуміння того, що робить розглянутий предмет успішним або невдалим. І автори, і читачі рецензій повинні мати на увазі, що загальні очікування не завжди чітко викладені ^[8].

Займаючись попереднім предметом, який збирається пройти огляд, це допомагає зробити деякі мозковий штурм ^[9]. Це може допомогти розібратися в загальних очікуваннях. Наприклад, якщо рецензент хоче написати про нещодавній психологічний трилер, який бачили в кінотеатрі, мозковий штурм може допомогти зламати характеристики цього жанру фільму. Під час мозкового штурму найкраще скласти список моментів, які найбільше виділяються. Коли письменники використовують цю стратегію в рецензіях, які вони пишуть, це допомагає читачам зрозуміти, чого очікувати, якщо щось про фільм - наприклад, трейлер - викликає інтерес потенційного читача.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 01:08, 30 листопада 2012 (UTC)

Фонові дослідження

Фонові дослідження можуть допомогти як письменникам, так і читачам рецензій краще зрозуміти досвід людини, яка розглядає тему ^[10]. Існує чотири можливі стратегії, які використовуються для збору фонових досліджень.

• Відповідь на питання «П'ять-W» та «Як»: Це може включати використання онлайнових або друкованих джерел, щоб дізнатися якомога більше про предмет, що розглядається. «П'ять-W і як питання»:

      ° Who were its creators or original developers?
      ° What exactly is the subject under review?
      ° When and where was it created
      ° Why was it created? (What is its purpose?)
      ° How was it made?

• Пошук інших оглядів тієї ж теми:

Це може включати використання пошукових систем в Інтернеті (наприклад, Google, Bing, Yahoo!) а також бібліотечні індекси та бази даних ^[11]. Деякі питання, які слід враховувати при пошуку інших відгуків, стосуються того, що інші сказали про предмет, що розглядається. Те, що сказали інші, може принести деякі важливі ідеї. Звичайно, при використанні рецензії іншої людини особливо важливо в академічному письмі правильно цитувати джерело; інакше це вважається плагіатом.

• Інтерв'ю або геодезія Інші:

На багатьох кампусах коледжів та університетів експерти рясніють, особливо щодо потенційного предмета, що розглядається. У подібних випадках експерти можуть допомогти забезпечити деякі загальні очікування ^[12]. Якщо навколо немає офіційних «експертів», багато письменників переглядають інших людей, які мали особистий досвід роботи з цією ж темою. Тут письменники часто запитують, що інші думали про предмет, як вони відреагували на нього, і що їм сподобалося або не сподобалося в ньому.

• Польові спостереження:

Вони передбачають уважне спостереження за темою та звернення уваги на реакції інших ^[13]. Наприклад, якщо потенційним предметом рецензування є фільм, а якщо досвід перегляду фільму відбувається в кінотеатрі, то краще за все спостерігати за реакцією глядачів.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 01:34, 30 листопада 2012 (UTC)

Відчуття предмета під рецензуванням

Досвід потенційного суб'єкта розгляду передбачає, з одного боку, перегляд його як звичайної людини, а з іншого боку, це передбачає відступ і переживання предмета з точки зору критика. Коли учасники аудиторії, включаючи рецензента, реагують на момент у фільмі, рецензент повинен проаналізувати, чому виникла така конкретна реакція. Роблячи нотатки під час досвіду предмета, може надати додаткову допомогу. Роблячи нотатки, рецензенти повинні мати на увазі загальні очікування, виявлені при участі в попередньому запиті та фонових дослідженнях.

У досвід розглянутого предмета входить те, що Джонсон-Шихан і Пейн ^[14] визначають як Віруючу та Сумнівну гру, що включає три загальні ідеї:

    • Believing (Writing a positive review)
    • Doubting (Writing a negative review)
    • Synthesis (Writing a review with "common ground")

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 02:06, 30 листопада 2012 (UTC)

Що таке стиль рецензії?

Стиль огляду залежить від читачів і де вони його побачать. Найкращі відгуки часто є точними, зберігаючи очікування своєї аудиторії під контролем ^[15]. Наприклад, якщо рецензія з'являється в основній публікації або на веб-сайті, стиль повинен виглядати жваво настільки, наскільки він відповідає реакції рецензента на тему.

Деякі важливі елементи стилю при написанні огляду включають використання деталей, тону та темпу.

• Деталь: Найчастіше відгуки використовують сенсорні деталі, щоб включити зір, слух, смак, дотик та запах ^[16]. Письменникам рецензій не потрібно використовувати всі органи чуття. Однак важливо мати на увазі сенсорні деталі під час написання рецензії.

• Тон: Це повинно бути відображенням теми, що розглядається. Голос повинен відповідати тону. Якщо рецензент виявляє хвилювання щодо предмета, що розглядається, то він повинен показуватися в тон. Те саме стосується, якщо рецензент вважає предмет, що належить до «поганого смаку».

• Темп: Довжина речень у рецензії може визначити, як читачі того самого огляду повинні реагувати ^[17]. Коротші речення можуть створити більш напружене, швидке відчуття, тоді як довші речення можуть створити більш мляве, повільне відчуття.

Майкл Пікар (обговорити • внесок) 02:25, 30 листопада 2012 (UTC)

Посилання

Написання сьогодні, спеціальне видання для Державного університету Сент-Клауд. Взято з Writing Today, друге видання Річарда Джонсона-Шихана та Чарльза Пейн. Бостон: Освіта Пірсона, 2013. Друк, стор. 84.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 84.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 84
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 84.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 85.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 85.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 87.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 87-88.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 88.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 89.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 89.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 89.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 90.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 90.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 93.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор. 93-94.
Джонсон-Шихан і Пейн, стор., 94.