8: БОТАНІК

\(^{187}\)

Десятиліття досліджень показали, що ізольовані граматичні вправи\(^{188}\) є одними з найгірших використання часу в класі письма, враховуючи, що такі практики можуть призвести до того, що студенти пишуть насправді погіршуються. \(^{189}\)Дослідники освіти зробили мета-аналіз (компіляція, резюме та рекомендації) багатьох дослідницьких проектів з написання протягом багатьох років. У своєму звіті 2007 року до корпорації Карнегі в Нью-Йорку Стів Грем і Долорес Перін виявили, що ізольоване (традиційне) викладання граматики було єдиною навчальною практикою,\(^{190}\) яка насправді має негативний - це правильно, негативний - вплив на написання студентів. У 1980-х роках Джордж Хіллокс-молодший провів всебічний синтез письмових досліджень, які повернулися до досліджень, проведених на початку 1960-х років.

Академічна стаття Хіллокса «Синтез досліджень з викладання письма» та його книга «Дослідження письмового складу» не могли бути чіткішими щодо шкідливого\(^{191}\) впливу традиційної граматики.

Однак техніка, яка називається об'єднанням речень (де студенти беруть серію коротких речень і об'єднують їх у довші, використовуючи поєднання речень, фраз та зв'язування розділових знаків) досить добре справлялася в численних дослідженнях студентського письма. \(^{192}\)Іншими словами, студенти, які об'єднували речення (створення коротких речень на довші, активно маніпулювали розділами речень,\(^{193}\) переставляли речення та фрази, додавали або видаляли модифікуючі слова та пунктуацію довшого речення, щоб воно було гладким), бачили власне написання поліпшити після цієї роботи. Але граматичні вправи - вікторини\(^{194}\) на частини мови, називання типів фраз, речень і речень? Після них студентська писемність погіршилася.

Але ніхто не вірить цьому дослідженню - крім тих, хто проводить або вивчає написання як кар'єру. Настільки переконана широка громадськість, що молоді письменники відчайдушно потребують старомодної, суворої граматики, що вчителі письма від початкової школи до аспірантури продовжують тиснути, щоб навчити граматику як спосіб вдосконалення письма. Навіть деякі вчителі продовжують думати, що якби лише граматику можна було просвердлити в учнів веселим, захоплюючим способом, студенти писали б правильно\(^{195}\) коли-небудь. Цього не буває. \(^{196}\)

Само собою зрозуміло, що всі цінують чітке, добре відредаговане письмо. Але викладання граматики не допоможе, тому що ясність слизька. \(^{197}\)Те, що зрозуміло одному читачеві, може бути незрозумілим для наступного, залежно від його або її відповідних знань. Наприклад, напрямки шиття були б зрозумілі кравцеві, але не тому, хто ніколи не брав в руки голку і нитки. Стаття в журналі фізики була б зрозуміла фізику, але не фармацевту.

Навіть те, що вважається так званим правильним написанням, може змінюватися залежно від конвенцій, очікуваних у певному жанрі чи публікації. (Google «Оксфордська кома», якщо ви хочете бачити, як іскри літають над суперечливими поглядами пунктуації. \(^{198}\)) Кожен проект написання обмежується попередніми ітераціями цього типу написання. Це пам'ятка, резюме, посібник з гри, бізнес-план, огляд фільму? Його контекст та публікація також формують очікування читачів. Лист редактору The New York Times має деякі спільні риси з листом до редактора Newsday (місцевої газети Лонг-Айленда), але навіть цей самий жанр виглядає по-різному в цих двох публікаціях. Все, від розділових знаків до доказів, представлених у відповідних листах, помітно відрізняється, включаючи структуру та довжину речення, рівень словникового запасу та риторичні звернення, спрямовані на різні читачі.