6: Переконливі заклики

Last updated

Oct 27, 2022
Save as PDF
- 5: Критичне читання
- 7: Використання та організація інформації

$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$

$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Риторичний аналіз і риторичний трикутник

Риторичний аналіз відноситься до процесу аналізу тексту, джерела або артефакту. Це може бути в письмовій формі (як ваші джерела) або якась інша форма спілкування, як мова. Метою риторичного аналізу є врахування мети, аудиторії та приводу (або контексту, в якому текст буде написаний або прочитаний).

Термін риторика часто пов'язаний з аргументом або критикою і часто несе негативний відтінок (наприклад, «Політична риторика настільки розбіжна»). Але риторика - це дійсно нейтральний термін. Це спроба використовувати риторичні звернення для впливу на аудиторію та досягнення певного набору цілей та результатів.

Принципи, викладені Аристотелем у своїй риториці майже 2500 років тому, все ще складають основу більшої частини нашої сучасної практики аргументації. Аристотель стверджував, що риторика присутня в кожній ситуації. Ви коли-небудь чули фразу «Все є аргументом»? - Це стосується визначення Аристотеля риторики, яке він визначив як «здатність спостерігати в будь-якому конкретному випадку наявні засоби переконання» (Аристотель). Риторична ситуація, яку стверджував Аристотель, була присутня в будь-якому фрагменті спілкування, часто ілюструється трикутником, щоб запропонувати взаємозалежні відносини між трьома його елементами:

Етос або голос оратора чи письменника і як вони встановлюють свій авторитет
Пафос або аудиторія та емоційний зв'язок, який встановлюється з передбачуваними слухачами чи читачами
Логотипи або повідомлення та наскільки логічно воно передається

Якщо кожен кут трикутника представлений одним з трьох елементів риторичної ситуації, то кожна сторона трикутника зображує певну залежність між двома елементами:

Тон - зв'язок, встановлена між оратором і аудиторією.
Ставлення - орієнтація оратора на повідомлення; мета повідомлення
Прийом - спосіб, в якому аудиторія отримує передане повідомлення

Риторичні звернення

У цьому розділі ми зупинимося на тому, як риторичний трикутник може бути використаний на службі аргументації, особливо через збалансоване використання етичних, логічних та емоційних звернень: етос, логотипи та пафос відповідно. У риторичному трикутнику ви зауважите, що кожне звернення розміщено поруч з кутом трикутника, з яким воно найбільш тісно пов'язане:

Етос - Звернення до етики аудиторії. Етос спирається на авторитет, репутацію та надійність оратора або письменника (найбільш тісно пов'язаного з голосом).
Логотипи - Звернення до логіки аудиторії. Логотипи спираються на розум, логіку та факти в аргументі (найбільш тісно пов'язані з повідомленням).
Пафос - апелює до емоцій. Пафос спирається на збудження емоцій (симпатії, гнів, гордості і т.д.) слухачів або читачів (найбільш тісно пов'язаних з аудиторією).

Кожне з цих звернень спирається на певний тип доказів: логічні, емоційні або етичні. Виходячи з вашої аудиторії та мети, ви повинні вирішити, яка комбінація прийомів буде працювати найкраще, коли ви представляєте свою справу. Деякі з кращих аргументів використовують комбінацію всіх трьох.

Звернення до етики (Етос)

Етос є зверненням до етики аудиторії і спирається на авторитет автора. Читаючи джерело, ви повинні запитати себе: «Чому я повинен вам довіряти?» Іншими словами, «Як автор встановив свій авторитет?» Те ж саме справедливо, коли ви пишете. Ви хочете встановити причини, за якими ваша аудиторія довіряє вам.

Наприклад, професор коледжу, який розміщує логотип коледжу на веб-сайті, отримує деяку безпосередню довіру від асоціації з коледжем. Реклама тенісного взуття з використанням відомого спортсмена набирає певний авторитет. Ви можете створити етичну апеляцію в есе про вирішення проблеми кампусу, зазначивши, що ви служите в студентському самоврядуванні.

Три найкращі способи продемонструвати етос:

З особистого досвіду: Хоча ваш життєвий досвід може не встановити жорстких і швидких правил щодо світу, варто зазначити, що ви можете бути експертом у певних аспектах свого життя. Наприклад, студент, який грав регбі протягом п'ятнадцяти років свого життя є багато в чому авторитет на спорт.
За освітою чи іншими сертифікатами: Професійні досягнення демонструють етос, виявляючи статус у певній галузі чи дисципліні.
Цитуючи інших експертів: Поширеним виразом є «Встаньте на плечі гігантів». Це насправді рядок тегів Google Scholar. Ви можете розвивати етос, вказуючи на інших людей з повноваженнями і кажучи: «Подивіться, ця розумна/досвідчена/кваліфікована/важлива людина згоден зі мною».

Як студент, ви можете не мати достатнього досвіду, щоб переконати свою аудиторію, що ви експерт. У цих випадках ви можете встановити свій авторитет, використовуючи надійні джерела та визнаючи тих, хто допоміг вам дізнатися більше про цю тему (посилаючись на ваші джерела). Звернення до етики може додати важливу складову до вашого аргументу, але майте на увазі, що етос настільки ж сильний, як довіра до асоціації, що створюється. Іншими словами, якщо ви не посилаєтеся на дуже хороші джерела, то ви завдаєте шкоди своїй етичній привабливості до аудиторії.

Звернення до логіки (Логос)

Логотипи посилаються на звернення до логічних міркувань аудиторії. Логотипи часто використовують статистику, дані або інші кількісні факти, щоб продемонструвати обґрунтованість аргументу. Наприклад, у есе пропонує, що участь у легкій атлетиці середньої школи допомагає студентам розвиватися в більш успішних студентів, ви можете показати графіки порівняння оцінок спортсменів та неспортсменів, а також показники закінчення середньої школи та зарахування до середньої школи. Ці статистичні дані підтримають ваші точки логічним чином і, ймовірно, буде добре працювати зі шкільною радою, яка розглядає можливість скорочення спортивної програми.

Майте на увазі, що констатація факту чи статистики не є самотнім логотипами.Ви повинні переконатися, що ваша інтерпретація логіки є здоровою. Якщо це не так, це описується як логічна помилка. Ми розглянемо це далі на наступній сторінці читання.

Звернення до емоцій (Пафос)

Мета емоційного звернення - заручитися симпатією, розвинути гнів, прищепити гордість, вселити щастя або викликати інші емоції. Коли автори обирають цей метод, їх мета полягає в тому, щоб аудиторія реагувала емоційно незалежно від того, що вони можуть логічно мислити.

Існує дві особливо дієві методики культивування пафосу:

Повідомте аудиторії про актуальність питання конкретно для них. «Як би ви себе почували, якби це сталося з вами? Що нам робити з цим питанням?»
Розповідайте історії. Історія про одну людину або одну спільноту може мати більш глибокий вплив, ніж широкі, безособові дані або абстрактні, гіпотетичні висловлювання. Розглянемо різницю між цими двома зверненнями:
- Щороку присипають близько 1,5 мільйонів домашніх тварин
- Скутер, енергійний і люблячий колишній службовий собака з кучерявим каштановим волоссям, як подушечка Brillo, був спущений вчора
- Обидва вражаючі, але останній більш запам'ятовується і більш конкретний.

На жаль, емоційні заклики також часто використовуються неетично, щоб змінити думки без твердих міркувань.

Незалежно від того, чи залежить ваш аргумент насамперед на етос, логотипи, пафос або комбінацію цих звернень, плануйте зробити свою справу з усім вашим арсеналом фактів, статистики, прикладів, анекдотів, ілюстрацій, образної мови, цитати, думки експертів, дисконтні протилежні погляди та спільну мову з аудиторія. Ретельний вибір цих допоміжних деталей контролюватиме тон вашого письма, а також успіх вашого аргументу.

Як використовувати риторику, щоб отримати те, що ви хочете

Це відео Каміль Ленгстон з TED-ed дає вам ще один короткий огляд риторичних звернень.

Індуктивні та дедуктивні міркування

Є два основних підходи до того, як ви вірите, що щось є правдою. Вони називаються індуктивними і дедуктивними міркуваннями.

Індуктивні міркування

Індуктивні міркування представляють факти, а потім обгортають їх загальним висновком. Наприклад, ви щодня відвідуєте місцевий продуктовий магазин, щоб забрати необхідні предмети. Ви помічаєте, що в п'ятницю, два тижні тому, всі клерки в магазині носили футбольні майки. Знову ж таки, минулої п'ятниці клерки носили футбольні трикотажні вироби. Сьогодні, також у п'ятницю, вони знову носять їх. Саме з цих спостережень можна зробити висновок, що по всіх п'ятницях ці співробітники супермаркету будуть носити футбольні майки, щоб підтримати свою місцеву команду. Цей тип розпізнавання образів, що призводить до висновку, відомий як індуктивні міркування.

Сила індуктивних міркувань

Ви використовували індуктивні міркування протягом дуже довгого часу. Індуктивні міркування засновані на вашій здатності розпізнавати значущі закономірності та зв'язки. Беручи до уваги обидва приклади і ваше розуміння того, як працює світ, індукція дозволяє зробити висновок, що щось, швидше за все, буде правдою. Використовуючи індукцію, ви переходите від конкретних даних до узагальнення, яке намагається захопити те, що дані «означають».

Уявіть, що ви з'їли блюдо з полуниці і незабаром після цього набрякли губи. А тепер уявіть, що через кілька тижнів ви з'їли полуницю і незабаром після цього ваші губи знову набрякли. Наступного місяця ви з'їли ще одне блюдо з полуниці, і у вас була така ж реакція, як і раніше. Ви в курсі, що набряклі губи можуть бути ознакою алергії на полуницю. Використовуючи індукцію, ви робите висновок, що, швидше за все, у вас алергія на полуницю.

Дані: Після того, як я з'їв полуницю, у мене набрякли губи (1-й раз).
Дані: Після того, як я з'їв полуницю, у мене набрякли губи (2-й раз).
Дані: Після того, як я з'їв полуницю, у мене набрякли губи (3-й раз).
Додаткова інформація: Набряклі губи після вживання полуниці можуть бути ознакою алергії.
Висновок: Швидше за все у мене алергія на полуницю.

Результати індуктивного мислення можуть бути перекошені, якщо не помітити відповідні дані. У попередньому прикладі індуктивні міркування використовувалися, щоб зробити висновок, що ви, ймовірно, алергія на полуницю після того, як страждаєте численними випадками набряку губ після їх вживання. Чи були б ви впевнені у своєму висновку, якби ви їли полуничне пісочне печиво в кожному з цих випадків? Чи розумно припускати, що алергічна реакція може бути пов'язана з іншим інгредієнтом, крім полуниці?

Цей приклад ілюструє, що індуктивні міркування повинні використовуватися обережно. При оцінці індуктивного аргументу враховуйте

обсяг даних,
якість даних,
наявність додаткових даних,
актуальність необхідної додаткової інформації, а також
наявність додаткових можливих пояснень.

Індуктивні міркування ніколи не можуть привести до абсолютної впевненості. Натомість індукція дозволяє сказати, що, з огляду на приклади, надані для підтримки, претензія, швидше за все, вірна. Через обмеження індуктивних міркувань висновок буде більш достовірним, якщо на його підтримку будуть представлені кілька рядків міркувань.

Дедуктивні міркування

Знання також можуть рухатися в зворотному напрямку. Дедуктивне міркування представляє узагальнення (think теза твердження), а потім надає підтримуючі факти для підтвердження цього узагальнення.

Скажіть, що читали в новині про традицію в місцевому продуктовому магазині, де співробітники носили по п'ятницях футбольні майки, щоб підтримати домашню команду. Цього разу ви починаєте з загального правила, і ви очікуєте, що окремі докази підтвердять це правило. Кожен раз, коли ви відвідували магазин в п'ятницю, ви очікуєте, що співробітники будуть носити трикотажні вироби. Такий випадок, починаючи із загального твердження, а потім виявлення прикладів, які його підтримують, відомий як дедуктивні міркування.

Сила дедуктивних міркувань

Дедуктивні міркування будуються на двох твердженнях, логічний зв'язок яких повинен привести до третього твердження, яке є безперечно правильним висновком. Іншими словами, один факт плюс один факт дорівнює третьому факту. Ось приклад:

Всі єноти всеїдні.
Ця тварина - єнот.
Ця тварина є всеїдним.

Якщо перше твердження вірно (Всі єноти всеїдні), а друге твердження вірно (Ця тварина - єнот), то висновок (Ця тварина всеїдна) неминучий. Якщо група повинна мати певну якість, а індивід є членом цієї групи, то особа повинна мати таку якість.

Повертаючись до самого першого прикладу зі вступу, ми могли б обрамити його таким чином:

Працівники продуктового магазину носять футбольні майки по п'ятницях.
Сьогодні п'ятниця.
Сьогодні працівники продуктового магазину будуть носити футбольні майки.

На відміну від індуктивних міркувань, дедуктивні міркування дозволяють забезпечити впевненість лише до тих пір, поки докази є справжнім фактом.

Це означає, що індуктивні міркування часто можуть бути приховані всередині дедуктивного аргументу. Тобто узагальнення, досягнуте за допомогою індуктивних міркувань, можна обернути і використовувати як початкову «істину» для дедуктивного аргументу. Ось приклад:

Більшість лабрадорів ретриверів доброзичливі.
Кімбер - лабрадор ретривер.
Тому Кімбер доброзичливий.

У цьому випадку ми не можемо точно знати, що Кімбер - доброзичливий лабрадор-ретривер. Структура аргументу може виглядати логічною, але вона заснована на спостереженнях і узагальненнях, а не незаперечних фактах.

Один із способів перевірити точність передумови - застосувати ті ж питання, що задаються індуктивними аргументами. Як підсумок, слід врахувати:

обсяг даних,
якість даних,
наявність додаткових даних,
актуальність додаткових даних, а також
наявність додаткових можливих пояснень.

Визначте, чи грунтується стартова претензія на зразок, який є одночасно репрезентативним і досить великим, і запитайте себе, чи всі відповідні фактори були враховані при аналізі даних, що призводить до узагальнення.

Ось відео, яке коротко пояснює різницю між індуктивними та дедуктивними міркуваннями.

Логічні, емоційні або етичні помилки

Риторичні заклики, що використовуються в аргументації, мають силу. Їх можна використовувати для мотивації або маніпулювання. Коли вони використовуються безвідповідально, вони призводять до помилок, які вводять в оману твердження та конструкції, що використовуються в аргументації.

Помилки - це, в кращому випадку, ненавмисні помилки міркування, а в гіршому - навмисні спроби обдурити. Помилки зазвичай використовуються в рекламі та політиці, але вони не прийнятні в академічних аргументах і не будуть служити вам добре на робочому місці. Нижче наведено кілька прикладів трьох видів помилок, які зловживають силою логічних, емоційних або етичних закликів (логотипи, пафос або етос).

Логічні помилки	Визначення	Приклади
Жебрацтво питання (або кругові міркування)	Точка просто повторюється різними словами як доказ для підтримки точки.	Звичайно, тварини мають права, просто подивіться на те, як їх лікують.
або/або помилковість.	Ситуація представляється як вибір «або/або», коли насправді існує більше двох варіантів	Або я починаю коледж цієї осені, або я працюю на фабриці все життя.
поспішне узагальнення	Висновок досягається при недостатніх доказах.	Ротвейлер місіс Добсон вкусив сусідського хлопчика. Всі ротвейлери - жорстокі собаки.
Червона оселедець	Письменник вставляє неактуальну деталь в аргумент, щоб відвернути увагу читача від основного питання.	У моїй кімнаті може бути безлад, але я отримав A з математики.
Солом'яний чоловік	Письменник спростовує конкуруючу претензію, пропонуючи перебільшену або спрощену його версію.	Наш кампус «сухий» і не пропускає алкоголь. Очевидно, що адміністрація складається з купи пуританів, які не говорять за більшість і можуть бути проігноровані.

Емоційні помилки	Визначення	Приклади
Лестощі	Письменник припускає, що читачі з певними позитивними рисами, природно, погодяться з точкою письменника.	Ви спокійна і зібрана людина, тому напевно зможете зрозуміти, про що я говорю.
Групове мислення (або групове звернення).	Читачеві пропонується вирішити питання на основі ідентифікації з популярною групою з високим статусом	У університеті футболісти всі купили деякі з наших фандрайзинг цукерки. Ви хочете купити їх?
Їзда на смузі	Письменник припускає, що оскільки «всі» щось роблять, читач теж повинен це робити.	Сьогодні найгарячіше - носити чорні шкарпетки з тенісним взуттям. Ви будете виглядати дійсно з цього, якщо ви носите ці білі шкарпетки.
Тактика лякання (або завуальовані загрози)	Письменник використовує лякають ідеї, щоб налякати читачів погоджуватися або вірити чомусь.	Якщо показники збору сміття не будуть збільшені, ваше сміття, швидше за все, почне накопичуватися.
Стереотипні	Письменник використовує широке, загальне твердження про групу людей для того, щоб довести точку зору.	Жінкам цей фільм не сподобається, тому що він має занадто багато дій та насильства. АБО Чоловікам цей фільм не сподобається, тому що мова йде про почуття та стосунки.

Етичні помилки	Визначення	Приклади
Провина за асоціацією	Довіра противника піддається нападу, оскільки у людини є друзі або родичі, яким, можливо, не вистачає довіри.	Ми не хочемо, щоб люди, як вона, навчали наших дітей. Її батько сидить у в'язниці за пограбування.
Особиста атака (або ad hominem)	Особисті атрибути противника використовуються для дискредитації його аргументу.	Мені байдуже, чи уряд найняв її як експерта. Якщо вона не знає достатньо, щоб не носити джинси до суду, я не довіряю її судженню ні про що.
отруєння колодязя	Негативна інформація ділиться про супротивника, тому інші згодом дискредитують його або її думки.	Я чув, що в минулому році йому було звинувачено в загостреному нападі, і його забрали багаті батьки.
Козли відпущення	Певну групу або людину несправедливо звинувачують у всіляких проблемах.	Джейк - такий страшний президент студентського самоврядування; не дивно, що сьогодні йде дощ, і наш весняний танець буде зруйнований.

Робіть все можливе, щоб уникнути використання цих прикладів помилкових міркувань, і будьте уважні до їх використання іншими, щоб вас не «обманювали» в лінію необґрунтованих міркувань. Введення звички уважно читати академічну, комерційну та політичну риторику дозволить вам бачити через маніпулятивні, помилкові використання словесної, письмової та візуальної мови. Бути на сторожі цих помилок зробить вас більш досвідченим студентом коледжу, розумнішим споживачем та більш ретельним виборцем, громадянином та членом вашої громади.

Виявлення помилок

Потрібен час і практика, щоб можна було помітити помилки в аргументах. Це веселий веб-сайт, який ви можете використовувати, щоб допомогти вам мислити більш критично і перевірити свої знання про виявлення помилок.

Риторична теорія читання

Минулого тижня ми потрапили в критичне читання. Дуже важливо використовувати критичне читання, щоб зрозуміти текст і визначити риторику. Ви постійно вносите сенс з текстів. Щоб зрозуміти це далі, ми розглянемо риторичну теорію читання.

Робота, яка найкраще описує та виправдовує риторичну теорію читання, - це книга Дугласа Брента 1992 року «Читання як риторичний винахід: знання, переконання та викладання письма на основі досліджень». Ідеї Брента роблять хорошу роботу, демістифікуючи основні претензії критичного читання.

Брент трактує читання не тільки як засіб передачі інформації і знань, а й як засіб переконання. Для Брента знання дорівнює переконанню, тому що, за його словами, «Знання - це не просто те, що було сказано. Знання - це те, у що вірить, що людина приймає як принаймні тимчасово істинне». (xi).

Цей короткий уривок містить два твердження, які є ключовими для розуміння того, що відбувається, коли ви читаєте критично. Зверніть увагу, що просте читання «за головне» не обов'язково змусить вас «повірити» тому, що ви читаєте. Звичайно, таке читання може наповнити наші голови інформацією, але чи стане ця інформація нашим знанням у справжньому сенсі, чи будемо нас переконувати, чи ми просто запам'ятаємо її, щоб пройти тест і забути його, як тільки ми його пройдемо?

Всі ми, мабуть, можемо згадати багато випадків, коли ми багато читаємо, щоб пройти тест, лише щоб з полегшенням забути те, що ми читали, як тільки покинули клас, де проходив цей тест. Мета читання та дослідження, отже, полягає не в тому, щоб отримати якомога більше інформації з тексту, а змінити та оновити свою систему переконань на задану тему (Brent 55-57).

Брент далі зазначає:

Те, як ми віримо чи не віримо певним текстам, явно варіюється від однієї людини до іншої. Якщо ви представите текст, який віддалено суперечливий групі людей, деякі переконаються в цьому, а деякі ні, а ті, хто переконаний, переконаються в різному ступені. Завдання риторики читання полягає в тому, щоб систематично пояснити, як виникають ці відмінності - як людей по-різному переконують тексти (18).

Критичні та активні читачі не тільки сприймають можливість того, що одні й ті ж тексти матимуть різне значення для різних людей, але вітають цю можливість як невід'ємну та невід'ємну рису сильного, залученого та приємного процесу читання. Щоб відповісти на власні запитання про те, які фактори сприяють різному тлумаченню різних читачів одних і тих же текстів, Брент пропонує нам такі принципи, які були узагальнені з його книги:

Читачі керуються особистими переконаннями, припущеннями та вже існуючими знаннями при тлумаченні текстів. Це називається інформаційним упередженням, і ми будемо вивчати його далі пізніше в курсі.
Читачі по-різному реагують на логічні докази, представлені авторами текстів.
Читачі по-різному реагують на емоційні та етичні докази, представлені письменниками. Наприклад, емоційна історія, розказана письменником, може резонувати з однією людиною більше, ніж з іншою, оскільки перша людина пережила подібний досвід, а друга - ні, і так далі.

Ідея риторичної теорії читання полягає в тому, що коли ми читаємо, ми не тільки приймаємо ідеї, інформацію та факти, а натомість «оновлюємо наш погляд на світ». Не можна змушувати когось оновлювати свій світогляд, а значить, мета письма - переконання і мета читання переконується. Переконання можливо тільки тоді, коли читач активно займається текстом і розуміє, що на кону при читанні йде набагато більше, ніж простий пошук інформації.

Застосовується до досліджень, теорія читання Брента означає наступне:

Метою дослідження є не просто отримання даних, а участь в розмові про них. Прості резюме джерел не є дослідженням, і письменники повинні націлюватися на активне тлумачення джерел.
Не існує такого поняття, як неупереджене джерело. Письменники висувають претензії з особистих причин, що критичним читачам потрібно навчитися розуміти та оцінювати.
Почуття можуть бути джерелом вагомих підстав для переконання. Читачі та письменники повинні використовувати, розсудливо, етичні та жалюгідні докази при тлумаченні текстів та у створенні власних.
Дослідження рекурсивні. Критичні читачі та дослідники ніколи не перестають задавати питання про свою тему і ніколи не вважають свої дослідження закінченими.

Цей розділ був складений, перероблений та/або написаний Andi Adkins Pogue і ліцензовано на умовах Ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Некомерційна — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна, якщо не зазначено інше.

Оригінальні джерела, що використовуються для створення вмісту (також ліцензовані відповідно до CC BY-NC 4.0, якщо не зазначено інше):

Абрамс С. Аргументація. У EmpoWord: антологія та посібник для письменників коледжу, (стор. 201-241). https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=pdxopen

Індуктивні та дедуктивні міркування. (н.д.). Англійська композиція I. Lumen навчання. https://courses.lumenlearning.com/engcomp1-wmopen/chapter/text-inductive-reasoning/

Академія Хана. Різниця між індуктивним і дедуктивним міркуванням. https://youtu.be/GEId0GonOZM [НЕ ЛІЦЕНЗОВАНО ВІДПОВІДНО ДО CC - ВІЛЬНИЙ ДОСТУП НА YOUTUBE]

Langston, C.A. (2016) Як використовувати риторику, щоб отримати те, що ви хочете [Відео]. https://youtu.be/3klMM9BkW5o [ПРИМІТКА З ЛІЦЕНЗІЄЮ CC - ВІЛЬНО ДОСТУПНА НА YOUTUBE ТА TED-ED]

Визнання риторичної ситуації. Довідник письменника, v.1. https://2012books.lardbucket.org/books/writers-handbook/s08-02-recognizing-the-rhetorical-sit.html ПРИМІТКА: Ця назва ліцензована відповідно до CC BY-NC-SA 3.0

Річардсон, Дж., Сміт, А., Міден, С. (2019). Не будеш робити логічних помилок. https://yourlogicalfallacyis.com/ Примітка: автори не вказують ліцензію CC, але перераховують Creative Commons Із зазначенням авторства — Некомерційна CC BY-NC

Земілянський, П. Дослідження написання і аргумент: Все написання є аргументом. Дж. Кепка (ред.) У штаті Орегон пише відкритий текст. https://openoregon.pressbooks.pub/oregonwrites/

Посилання

Аристотель. Риторика. http://classics.mit.edu/Aristotle/rhetoric.1.i.html

Брент Д. Читання як риторичний винахід: Знання, переконання та навчання письму на основі досліджень. Національна рада вчителів англійської мови.