5.1: «Підтримка нашої Співдружності природи та знань» Германа Дейлі

Почнемо з цієї фрази: «підтримання нашої співдружності». Підтримуючи, я не маю на увазі збереження непорушного; Я маю на увазі використання, не використовуючи. Використання з обслуговуванням та поповненням є важливою ідеєю в економіці. Це сама основа поняття доходу, адже дохід - це максимум, який ви можете споживати сьогодні і як і раніше мати можливість виробляти і споживати таку ж суму завтра — тобто максимальне споживання без виснаження капіталу в широкому сенсі майбутніх виробничих потужностей. Під співдружністю я маю на увазі багатство, яке ніхто не зробив, або багатство, яке практично кожен зробив. Так що це або природа - ніхто цього не зробив, ми всі його успадкували - або знання - кожен сприяв тому, щоб зробити це, але внесок кожного невеликий по відношенню до загальної суми і залежить від внеску інших. У управлінні співдружністю природи наша велика проблема полягає в тому, що ми схильні ставитися до справді дефіцитних так, ніби це не дефіцитне. Протилежна проблема виникає із співдружністю знань, в якій ми схильні ставитися до того, що справді не є дефіцитним, як ніби воно було.

Уточнення дефіциту

Існує два набори важливих відмінностей щодо товарів, і вони складають чотири перехресні класифікації (див. Малюнок нижче). Товари можуть бути як конкурентами, так і не суперниками, і вони можуть бути як виключеними, так і не виключаються. Наприклад, моя сорочка - суперник хороший, тому що якщо я її ношу, ви не можете носити її одночасно. Тепло сонця не є суперником, тому що я можу насолоджуватися теплом сонця, а всі інші можуть насолоджуватися ним одночасно. Суперництво - це фізична властивість, що виключає одночасне використання товарів більш ніж однією людиною. Товари також виключаються або не підлягають виключення. Це не фізичне поняття, це юридичне поняття, питання власності. Наприклад, ви могли б носити мою сорочку завтра, якщо я дозволю вам, але це залежить від мене, тому що це моя власність. Моя сорочка є одночасно конкурентною і виключною, і це стосується більшості ринкових товарів. Тим часом, тепло сонця є як неконкурентним, так і не виключається. Ми не можемо купувати і продавати сонячне тепло, ми не можемо його розливати і стягувати плату за нього. Товари, які є конкурентними та виключаються, є ринковими товарами. Товари, які не є конкурентними і не підлягають виключення, є суспільними благами. Це залишає дві інші категорії. Риба в океані - приклад товарів, які є конкурентними і не виключаються. Вони суперники, тому що якщо я злову рибу, ви не зможете її зловити. Але вони також не виключаються, тому що я не можу зупинити вас від риболовлі у відкритому морі. Управління товарами, які є конкурентними і не виключаються, породжує знамениту трагедію громад - або трагедію ресурсів відкритого доступу, як це точніше називають. Тепер інша проблемна категорія складається з товарів, які не є конкурентними та виключними. Якщо я використовую теорему Піфагора, я не заважаю вам використовувати її одночасно. Знання не є суперником, але часто їх роблять виключним через інтелектуальну власність та патентні права. Отже, це дві складні категорії, які створюють проблеми. Один - трагедія громад, а інший можна назвати трагедією штучного дефіциту.

Співдружність природи

Риби в океані - приклад співдружності природи. Я стверджую, що природні товари та послуги, які є конкурентними і досі залишаються невиключними, повинні бути вкладені на ринок, щоб уникнути нестійкого використання. Виключність може мати форму індивідуальних майнових прав або прав соціальної власності — чого потрібно уникати, так це відкритого доступу. Для роботи з широким класом конкурентів, але, до цього часу, невиключними товарами, так звана система торгівлі обмеженнями - це ринкова установа, яка заслуговує на розгляд.

Окрім своєї практичної цінності, система cap-auction-trade також проливає світло на фундаментальне питання економічної теорії: логічно окремі питання масштабу, розподілу та розподілу. Неокласична економіка займається головним чином питанням виділення. Виділення - це розподіл ресурсів між конкуруючими видами використання: скільки ресурсів йде на виробництво бобів, скільки на машини, скільки на стрижки. Правильно функціонуючі ринки розподіляють ресурси ефективно, більш-менш. І все ж концепція ефективного розподілу передбачає заданий розподіл. Розподіл - це розподіл товарів і ресурсів між різними людьми: скільки ресурсів йде вам, скільки комусь іншому. Хороший розподіл - це чесний або просто - не ефективний, але справедливий. Третє питання - масштаб: фізичний розмір економіки щодо екосистеми, яка її підтримує. Скільки з нас там і наскільки великі пов'язані матерія-енергетичні потоки від виробництва всього нашого матеріалу, щодо природних циклів і підтримки біосфери. У неокласичній економіці питання масштабу повністю виключено з екрану радара.

Система cap-auction-trade працює так. Деякі екологічні активи, скажімо, права на риболовлю або права на викид діоксиду сірки, розглядалися як невиключні безкоштовні товари. Оскільки економічне зростання збільшує масштаби економіки відносно біосфери, стає визнаним, що ці товари насправді фізично конкурують. Першим кроком є обмеження - максимум - на масштаб використання цього ресурсу, на рівні, який вважається екологічно стійким. Встановлення цієї кришки - рішення про те, що воно повинно бути - це не ринкове рішення, а соціальне та екологічне рішення. Тоді право видобувати цей ресурс або викидати ці відходи, аж до межі, стає дефіцитним активом. Це було безкоштовне благо. Тепер у нього є ціна. Ми створили новий цінний актив, тому питання: кому він належить? Це також має вирішуватися політично, поза ринком. Право власності на цей новий актив має бути виставлено на аукціон учаснику найвищої ставки, а доходи надходять до державної скарбниці. Іноді права просто даються історичним приватним користувачам — погана ідея, я думаю, але часто робиться під оманливим ярликом «дідуся». Система cap-auction-trade не є, як часто називають, «екологією вільного ринку». Це дійсно соціально обмежений, ринковий екологізм. Хтось повинен володіти активами, перш ніж ними можна буде торгувати на ринку, і це питання розподілу. Тільки після відповіді на питання масштабу, а потім питання розподілу, ми можемо мати ринковий обмін, щоб відповісти на питання розподілу.

Ще однією хорошою політикою для управління співдружністю природи є екологічна податкова реформа. Це означає зміщення податкової бази від доходів, отриманих робочою силою та капіталом, і на потік ресурсів від природи. Оподаткування того, що ми хочемо менше, виснаження та забруднення, здається кращою ідеєю, ніж оподаткування того, що ми хочемо більше, а саме доходу. На відміну від системи cap-auction-trade, екологічна податкова реформа надавала б лише дуже непряме та невизначене обмеження масштабів економіки щодо біосфери. Тим не менш, це буде йти довгий шлях до поліпшення розподілу і розподілу.

Співдружність знань

Якщо ви станете перед бібліотекою Маккелдіна в Університеті штату Меріленд, то побачите цитату Томаса Джефферсона, висічену на одному з каменів: «Знання - загальна власність людства». Ну, я думаю, містер Джефферсон мав рацію. Після того, як знання існують, вони не є конкурентами, а це означає, що він має нульову вартість можливостей. Як ми знаємо з вивчення теорії цін, ціна повинна вимірювати альтернативну вартість, і якщо альтернативна вартість дорівнює нулю, то ціна повинна бути нульовою. Безумовно, нові знання, хоча і повинні виділятися вільно, мають собівартість виробництва. Іноді ця вартість виробництва є суттєвою, як у випадку з відкриттям космічної програми, що на Марсі немає життя. З іншого боку, нове розуміння може статися з вами, коли ви лежите в ліжку, дивлячись на стелю і нічого не коштуєте, як це було у випадку з винаходом Рене Декарт аналітичної геометрії. Багато нових відкриттів випадкові. Інші мотивовані радістю і хвилюванням досліджень, незалежними від будь-якої матеріальної мотивації. Проте домінуюча думка полягає в тому, що якщо знання не будуть достатньо дефіцитними, щоб мати значну ціну, ніхто на ринку не матиме стимулу для його виробництва. Патентні монополії та права інтелектуальної власності закликають як спосіб забезпечити зовнішню винагороду за виробництво знань. Навіть у межах цього обмеженого бачення, збереження дефіцитних знань все ще має дуже мало сенсу, оскільки основним вкладом у виробництво нових знань є існуючі знання. Якщо ви тримаєте існуючі знання дорогими, це, безумовно, сповільнить виробництво нових знань.

У резюме

Управління співдружністю природи та знань представляє нам дві досить протилежні проблеми та рішення. Я стверджував, що співдружність природи повинна бути укладена як власність, наскільки це можливо, як державна власність, і управляється таким чином, щоб захопити дефіцитну орендну плату для державних доходів. Приклади природних спільнот включають: видобуток корисних копалин, лісозаготівлю, права на випас, електромагнітний спектр, поглинальну здатність атмосфери та орбітальні місця розташування супутників. Співдружність знань, з іншого боку, слід звільнити від огородження як майно і розглядати як неконкурентне благо, яке воно є. Скасування всіх прав інтелектуальної власності завтра є драконівським, але я думаю, що ми могли б надати патентні монополії за меншу кількість «винаходів» і на більш короткі терміни.