13.5: рятівні та резолюції

Last updated
Save as PDF

Page ID: 9522

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Цілі навчання

Що таке порятунок і чим він відрізняється від дій кредитора останньої надії?
Що таке дозвіл, і чим воно відрізняється від рятівної?

Як зазначалося вище, кредитори останньої надії надають ліквідність, кредити, довіру. Вони надають кредити платоспроможним установам, які стикаються з тимчасовими проблемами платоспроможності через кризу, а не неминуче банкрутство.Дуг Арнер, Фінансова стабільність, економічне зростання та роль права (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2007), 139—140. Спасибі, навпаки, відновлюють збитки, понесені одним або декількома економічними агентами, як правило, грошима платника податків. Відновлення може відбуватися у вигляді відвертих грантів або придбання власного капіталу, але часто має форму субсидованих або гарантованих державою позик. Не дивно, що порятунку часто є політично суперечливими, оскільки вони можуть здатися несправедливими і тому, що вони збільшують моральну небезпеку, або ризикують з боку суб'єктів, які очікують отримати допомогу, якщо вони зіткнуться з труднощами. Тим не менш, якщо кредитор останньої інстанції не може зупинити утворення негативного міхура або масового зняття кредитного плеча, порятунок може бути ефективним способом пом'якшення подальшого зниження економічної діяльності.

Наприклад, під час Великої депресії федеральний уряд використав 500 мільйонів доларів грошей платників податків для капіталізації Корпорації фінансування реконструкції (RFC). На початковому етапі RFC надала близько 2 мільярдів доларів кредитів з низьким відсотком проблемним банкам, залізницям та іншим підприємствам. Хоча спочатку застарілий як добробут для багатих, RFC, більшість спостерігачів зараз визнають, допомагав економіці відновитися, утримуючи важливі компанії на плаву. Також під час депресії, власники житла Loan Corporation (HOLC), засіяні $200 млн доларів платників податків, врятували власників будинків, багато з яких мали негативний капітал у своїх будинках, шляхом рефінансування іпотеки на вигідних для позичальників умовах.

У резолюції, навпаки, державна установа, як Федеральна корпорація зі страхування вкладів (FDIC), розпоряджається активами банку, що не відбувся, (по одному за раз або навалом до еквайрингової установи) і використовує виручку для погашення кредиторів та власників банку відповідно до їх трудового стажу, заздалегідь визначений порядок в залежності від їх класу (вкладник, власник облігацій, акціонер). Грань між резолюціями та рятувальними програмами іноді розмивається. Наприклад, після кризи заощаджень та позик, корпорація Resolution Trust Corporation (RTC) закрила 747 економії із загальним обсягом активів майже 400 мільярдів доларів. RTC коштував платникам податків лише 125 мільярдів доларів, запобігаючи більш серйозну системну кризу.

Зупиніться і подумайте Box

Рятувальна допомога автовиробника Chrysler 1979 року, яка спричинила за собою державну гарантію його боргу, врятувала проблемну корпорацію від банкрутства. Він швидко погасив свій борг, і казначейство США, а отже, і платники податків, були насправді багатшими для нього. Чи була ця допомога успішною?

У той час багато спостерігачів так вважали. Кредитори Chrysler, які отримали 30 центів за кожен долар проблемний автовиробник заборгував їм, не думав, однак, стверджуючи, що вони були fleeced для захисту акціонерів Chrysler. Робітники, які втратили роботу або були змушені прийняти зниження оплати праці та пільг, також ставилися скептично. Тепер, коли Chrysler і інші американські автовиробники знову в серйозних фінансових неприємностей, деякі вчені припускають, що порятунок був катастрофою в довгостроковій перспективі, тому що він обдурив Detroit execs думати, що вони можуть продовжувати бізнес, як зазвичай. У ретроспективі, можливо, було краще дозволити Chrysler провалитися і нова, стрункіша, злісна компанія, щоб з'явитися як Фенікс зі свого попелу.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Рятувальні кошти зазвичай відбуваються після того, як дії кредитора останньої інстанції, такого як центральний банк, виявилися неадекватними, щоб зупинити негативний вплив на реальну економіку.
На відміну від постанов, де активи продаються для компенсації кредиторам і власникам відповідно до їх трудового стажу, порятунок зазвичай тягне за собою відновлення збитків одному або декільком економічним агентам за допомогою коштів платників податків.
Хоча політично суперечливі, порятунок може зупинити негативні бульбашки, що призводять до надмірного зняття кредитного плеча, дефляції боргу та економічної депресії.