8.2: Трансакційні витрати, асиметрична інформація та проблема вільного наїзника

Last updated
Save as PDF

Page ID: 9603

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Цілі навчання

Чому більшість зовнішніх фінансів направляється через фінансових посередників?

Мінімальна ефективна шкала фінансів більше, ніж більшість людей можуть інвестувати. Хтось із $100, $1,000, $10,000, навіть $100,000 інвестувати буде важко отримати будь-який прибуток взагалі, не кажучи вже про повернення з урахуванням ризику. Це тому, що більша частина його прибутку буде з'їдена в трансакційних витратах, таких як банківські та брокерські збори, дилерські спреди, адвокатські збори, а також можливі витрати на його час, а також втрати ліквідності та диверсифікації. Багато типів облігацій приходять з кроком у $10,000, і тому не може бути й мови для багатьох дрібних інвесторів. Одна частка деяких компаній, таких як Berkshire Hathaway, коштує тисячі або десятки тисяч доларів, і тому також недосяжна. ^[1] Більшість акцій коштують набагато дешевше, але комісії за транзакції, навіть після революції в Інтернеті на початку 2000-х років, все ще досить високі, особливо якщо інвестор намагався диверсифікувати, купуючи лише кілька акцій багатьох компаній. Фінансові ринки досить ефективні, щоб арбітражні можливості були рідкісними та швидкоплинними. Ті, хто заробляє на життя, займаючись арбітражем, як хедж-фонд D.E. Shaw, роблять це головним чином, використовуючи економію масштабу. Їм потрібні надшвидкі (читай «дорогі») комп'ютери і ботанічні (читай «дорогі») співробітники, щоб керувати на них кастомними (читати «дорогі») програми. Їм також необхідно займатися масштабними угодами через високі постійні витрати. Наприклад, з фіксованою брокерською комісією в розмірі 50 доларів, ви не отримаєте прибуток, отримуючи 0,001 відсотка від торгівлі в 1000 доларів, але ви отримаєте 1 000 000 000 доларів.

А як щодо надання кредитів безпосередньо підприємцям або іншим позичальникам? Напхався про це! Час, неприємності та грошові кошти (наприклад, для рекламних оголошень на малюнку 8.2 «Потрібна позика?» ) знадобилося б знайти відповідного позичальника, швидше за все, знищить будь-який прибуток від відсотків. Судові збори поодинці заболотять вас! (Це допомагає, якщо ви можете бути власним адвокатом, як Джон Кнапп.) І, як ми дізнаємося нижче, зробити кредити не все так просто. Ви все ще іноді побачите рекламу, подібну до тих, які раніше з'являлися у вісімнадцятому столітті, але вони рідкісні і насправді можуть розміщуватися хижаками, людьми, які більше зацікавлені в пограбуванні вас (або гірше), ніж кредитування вас. Невеликий інвестор може бути в змозі знайти родича, одновірця, колегу або іншого знайомого, щоб позичити відносно дешево. Але як інвестор міг дізнатися, чи найкращий позичальник, враховуючи нараховану процентну ставку? Яка найкраща ставка, у всякому разі? Відповідати на ці питання навіть випадково коштувало б відносно великі гроші. А ось ще один натяк: друзі і родичі часто думають, що «кредит» - це насправді «подарунок», якщо ви ловите мій «дріфт».

Новий тип банківської діяльності, який називається peer-to-peer banking, може зменшити деякі з цих трансакційних витрат. У одноранговому банкінгу фінансовий фасилітатор, такий як Zopa.com або Prosper.com, зменшує трансакційні витрати шляхом електронного узгодження окремих позичальників та кредиторів. Більшість однорангових фасилітаторів відстежують заявників на позику принаймні рудиментарно, а також надають послуги з диверсифікації, розподіляючи кошти кредиторів численним позичальникам, щоб зменшити негативний вплив будь-яких дефолтів. ^[2] Незважаючи на те, що індустрія немовлят в даний час зростає, концепція однорангової мережі все ще недоведена, і є вагомі причини сумніватися в її успіху. Навіть якщо концепція досягне успіху (і це може дати її Томасу Фрідману— Світ є плоским зненацька ^[3]), вона лише посилить точку зору, висловлену тут про нездатність більшості людей інвестувати вигідно без допомоги.

Фінансові посередники однозначно можуть надати таку допомогу. Вони роблять це щонайменше тисячоліття (так, тисячу років, можливо, більше). Одним із ключів до їхнього успіху є їх здатність зберігати кредитну інформацію, яку вони створили в секреті. Банкіри мають стимули з'ясувати, хто найкращі позичальники, оскільки іншим важко вкрасти цю інформацію. Страховики не можуть просто чекати, коли інший страховик розрізнить хороше від поганих ризиків, а потім використовувати інформацію. Вільна їзда, іншими словами, мінімальна при традиційному фінансовому посередництві.

Ще одним ключем є здатність фінансових посередників досягати мінімально ефективного масштабу. Банки, страховики та інші посередники об'єднують ресурси багатьох інвесторів. Це дозволяє їм дешево диверсифікувати, оскільки замість того, щоб купувати 10 акцій акцій XYZ 10 доларів та платити 7 доларів за привілей (7/100 = .07), вони можуть придбати 1,000,000 акцій за брокерську плату, можливо, 1000 доларів (1 000/1 000 000 = 0,001). Крім того, фінансовим посередникам не потрібно продавати активи так часто, як фізичні особи (звичайно, у деяких випадках), оскільки вони зазвичай можуть здійснювати платежі з надходжень, таких як депозити або виплати премій. Їх грошовий потік, іншими словами, знижує витрати на ліквідність. З іншого боку, окремі інвестори часто вважають за необхідне продати активи (і нести пов'язані з цим витрати) для оплати своїх рахунків.

Як фахівці, фінансові посередники також є експертами в тому, що вони роблять. Це не означає, що вони ідеальні - далеко не так, як ми дізналися під час фінансової кризи, яка почалася в 2007 році, але вони, безумовно, більш ефективні при прийнятті депозитів, кредитування або страхуванні ризиків, ніж ви або я коли-небудь буду (якщо ми не працюємо на фінансового посередника, і в цьому випадку ми, швидше за все, станемо неймовірно ефективний в одній або в більшості декількох функцій). Ця експертиза охоплює багато областей, від управління базами даних до телекомунікацій. Але це найважливіше в скороченні асиметричної інформації.

Асиметрична інформація - це інкарнація диявола, бич людства поступається лише дефіциту. Серйозно, це найважливіша концепція, яку слід зрозуміти, якщо ви хочете зрозуміти, чому існує фінансова система, і чому вона, здебільшого, сильно регулюється. Асиметрична інформація робить наші ринки, фінансові та інші, менш ефективними, ніж вони інакше були б, дозволяючи стороні з вищою інформацією скористатися стороною з нижчою інформацією. Там, де асиметрична інформація висока, ресурси не використовуються для їх найбільш високо цінується використання, і можна отримати негабаритний прибуток, обманюючи інших. Асиметрична інформація допомагає дати ринкам, включаючи фінансові ринки, погану репутацію, яку вони придбали в деяких колах.

Фінансові посередники та ринки можуть зменшити або пом'якшити асиметричну інформацію, але вони не можуть більше її усунути, ніж можуть покінчити з дефіцитом. Фінансові ринки більш прозорі, ніж будь-коли раніше, але темні кути залишаються. ^[4] Уряд та учасники ринку можуть і змушують компанії розкривати важливу інформацію про свої доходи, витрати тощо, і навіть дотримуватися певних стандартів бухгалтерського обліку. ^[5] Як генеральний директор у відомому мультфільмі Wall Street Journal одного разу сказав: «Усі ці правила виводять задоволення від капіталізму». Але на краях кожного правила та регулювання є достатньо місця для ігор. ^[6] Коли менеджери виявили, що вони не можуть легко маніпулювати прогнозами прибутку (а отже, і ціни на акції, як ми дізналися в розділі 7 «Раціональні очікування, ефективні ринки та оцінка корпоративних акцій»), наприклад, вони почали відставати акції варіанти збагачення за рахунок акціонерів та інших корпоративних стейкхолдерів.

Яка точна природа цього великого асиметричного зла? Виявляється, цей диявол, цей Цербер, має три голови: несприятливий відбір, моральну небезпеку та проблему принципалу-агента. Відбиваємо кожну голову по черзі.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Трансакційні витрати, асиметрична інформація та проблема фрірайдерів пояснюють, чому більшість зовнішніх фінансів спрямовуються через посередників.
Більшість людей не контролюють достатньо коштів, щоб інвестувати вигідно, враховуючи той факт, що постійні витрати високі, а змінні витрати низькі в більшості областей фінансів. Іншими словами, купувати 10 акцій коштує майже стільки ж, скільки купувати 10 000.
Крім того, фізичні особи не беруть участь у достатній кількості угод, щоб бути досвідченими або експертними в цьому.
Фінансові посередники, навпаки, досягають мінімального ефективного масштабу і стають досить експертними в тому, що вони роблять, хоча залишаються далекими від досконалості.
Трансакційні витрати - це будь-які витрати, пов'язані з завершенням обміну.
Трансакційні витрати включають, але не обмежуючись ними, комісії брокера; дилерські спреди; банківські збори; судові збори; витрати на пошук, вибір та моніторинг; і можливу вартість часу, присвяченого діяльності, пов'язаної з інвестиціями.
Вони важливі, оскільки вони применшують прибуток від нижнього рівня, усуваючи або значно зменшуючи їх у випадку приватних осіб та фірм, які не досягли мінімально ефективного масштабу.
Трансакційні витрати є однією з причин, чому інституційні посередники домінують у зовнішніх фінансах.

[1] www.Беркширехетхаway.com

[2] Детальніше див. «Варіанти зростають для інвесторів для кредитування в Інтернеті», Wall Street Journal, 18 липня 2007 р.

[3] uk.wikipedia.org/wiki/the_world_is_flat

[4] www.investopedia.com/статті/00/100900.asp

[5] www.fasb.org

[6] знання.wharton.upenn.edu/стаття. cfmІдентифікатор статті = 585&CFID = 4138806&CFтокен = 88010645