Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

8.8: Вправи

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    13755

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Етична дилема

    Як далеко ви пішли б, щоб дізнатися, хто з ким розмовляє? (Бергштейн, 2006; Еллісон, 2006; Фрід, 2006))

    У 2006 році компанія Hewlett-Packard Development Company LP стала втягнута в суперечку щодо методів, що використовуються для розслідування витоків засобів масової інформації зі своєї ради. Голова HP Патрісія Данн могла просто запитати режисерів, які були джерелом, цитується в історії, шукала вибачення і пішла звідти. З деяким прямим спілкуванням віч-на-віч історія, швидше за все, закінчилася б швидко. Це не так. «Слідчі не тільки видавали себе за членів ради директорів, працівників та журналістів, щоб отримати свої телефонні записи, але, згідно з численними повідомленнями, вони також спостерігали директора HP та репортера CNet Networks Inc. вони надіслали моніторинг шпигунського програмного забезпечення в електронному листі цьому репортеру, придумавши фальшивий наконечник. Вони навіть переглянули телефонні записи колишнього генерального директора та голови Карлі Фіоріни, яка розпочала пошук виявлення джерел ЗМІ в першу чергу». Ситуація продовжувала загострюватися. Наприклад, New York Times повідомила, що консультанти HP навіть розглядали можливість посадки канцелярських або опікунських працівників у CNet та Wall Street Journal, щоб дізнатися, хто їм витікає інформацію. Слідом за цим з компанії пішли Патрісія Данн, а також три керівники. На слуханнях у Конгресі та кількох федеральних розслідуваннях пізніше керівники були звинувачені у кримінальних злочинях, а HP заплатила 14,5 мільйона доларів за врегулювання цивільних звинувачень, пов'язаних зі скандалом. HP не єдина компанія, яка використовує такі методи; нещодавні допуски залучених слідчих фірм свідчать про те, що використання етично сумнівної слідчої тактики великими компаніями є досить поширеним явищем. «Це зраджує тип корпоративної культури, яка настільки самоодержима, (що) насправді вважає себе не лише вище закону, але й вище, я думаю, етичної порядності, що ви повинні запитати себе, звідки прийшов сором?» сказав Чарльз Кінг, аналітик PUND-IT Inc.

    Розгляньте цю ситуацію з точки зору багатьох зацікавлених сторін. Уявіть, що ви...

    • генеральний директор зіткнувся з витоками щодо вашого стратегічного бачення. Що б ви зробили, щоб визначити, хто ділиться інформацією? Якими були б переваги та недоліки цих підходів?
    • акціонер з акціями HP. Що б ви хотіли зробити, щоб захистити свої інвестиції в компанію?
    • член правління, за яким шпигували. Якою була б ваша реакція на те, щоб дізнатися, що вас розслідували?
    • слідчий, найнятий HP. Яку роль ви маєте дотримуватися етичних стандартів?

    Як зазначають кілька спостерігачів, HP витрачав багато часу на встановлення того, чи була їхня діяльність технічно законною, але мало часу, враховуючи, чи були їхні дії етичними чи ні.

    Групове вправу

    Ви знаєте, що я маю на увазі, чи не так?

    Призначення

    Ця вправа ілюструє, як слова, які ми зазвичай сприймаємо як належне , не є універсальними за своїм значенням.

    Час

    Приблизно 20 хвилин.

    1. Запишіть число, яке приходить в голову для кожного з наступних питань. Пам'ятайте, що немає правильних або неправильних відповідей - просто перейдіть зі своєю першою відповіддю. Не обговорюйте свої відповіді з ким-небудь в класі, поки не доручено це зробити.
      • Мій сусід щойно купив дорогу машину. Скільки це коштувало? _____
      • Кілька людей стояли в черзі на фільм. Скільки людей було в черзі? _____
      • Виборчий захід був затверджений переважною більшістю. Який відсоток голосів отримала міра? _____
      • Мій начальник - старший чоловік. Скільки йому років? _____
      • Нещодавно я побачив статтю в газеті. Як давно я це бачив? _____
    2. Ваш інструктор підсумує відповіді з класу.
    3. Обговоріть наступні питання (як в класі, так і в невеликих групах).
      • Чи згодні ви, що слова означають різні речі для різних людей?
      • Наскільки великим був діапазон відповідей на кожне з питань? Чому це було?
      • Це вас здивувало? Чому чи чому ні?

    Що ви можете застосувати з цієї вправи, щоб зробити вас кращим комунікатором?

    Посилання

    Еллісон, К. (2006, 30 вересня). Шпигунські методи, які використовуються в інших компаніях. Отримано 1 липня 2008 року з FT.com: http://www.msnbc.msn.com/id/15067438/.

    Бергштейн, Б. (2006, 20 вересня). Шпигунський скандал HP потрапляє на новий рівень дивацтва. Отримано 1 липня 2008 року з веб-сайту Businessweek.com: http://www.businessweek.com/ap/tech/D8K8QTHO0.htm?chan=search.

    Фрід І. (2006, 7 грудня). HP поселяється з Каліфорнією в шпигунському скандалі. Отримано 1 липня 2008 року з новин CNet: http://www.news.com/HP-settles-with-California-in-spy-scandal/2100 - 1014_3-6141814.html.