11.4: Глобальна конвергенція систем, вимог та практик

У 1999 році Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) прийняла перший багатосторонній набір керівних принципів. Ці «принципи ОЕСР» забезпечують концептуальну основу для розробників політики, компаній, інвесторів та інших осіб для вирішення питань корпоративного управління в умовах, які зазвичай розуміються у всьому світі.

Принципи ОЕСР визначають основні вимоги, яким повинна відповідати країна, щоб розглядатися як належне середовище корпоративного управління; вони самі по собі не націлені на гармонізацію. Домовлені законодавцями з 30 основних розвинених економік з широко різними стандартами управління, вони залишають значний простір для відмінностей в країнах. Вони наполягають на тому, щоб всі відмінності були прозорі, і тим самим є силою для зближення. З моменту їх прийняття в 1999 році принципи ОЕСР були явно використані як орієнтир низкою ініціатив, пов'язаних з інвесторами, для встановлення керівних принципів: Міжнародна мережа корпоративного управління (ICGN) Міжнародна мережа корпоративного управління (ICGN) є об'єднанням великих інституційних інвесторів з усього світу з більш ніж 10 трильйонів активів, під управлінням яких є сприяння кращому управлінню в усьому світі. Для отримання більш детальної інформації про ICGN перейдіть на їхній веб-сайт http://www.isgn.org керівні принципи корпоративного управління; керівні принципи деяких найбільших інституційних інвесторів, таких як Пенсійна система Каліфорнії державних службовців (CALPERS) та страхування вчителів та Асоціація ануїтету - Фонд пенсійних фондів коледжу (TIAA-CREF) у Сполучених Штатах; і Hermes Asset Management у Великобританії. У 2001 році Міжнародний інститут фінансів (IIF), угруповання найвідоміших фінансових установ світу, також випустив набір глобальних керівних принципів.

Конвергенція також не передбачає простої перемоги однієї системи управління над усіма іншими. Домовленості про корпоративну власність та контроль глибоко вбудовані в національні закони та культуру, і тому, ймовірно, залишаться принаймні частково своєрідними. Швидше, основна увага глобального вирівнювання зосереджена на наданні інвесторам хорошого розуміння того, як компанія керується в конкретній країні, і здатність справедливо оцінювати її ефективність та перспективи. Іншими словами, зусилля, спрямовані на глобальне узгодження систем і практик управління, розглядають мету якісної системи корпоративного управління з точки зору формування довіри до інвестиційного співтовариства.

Конвергенція в основному відбувається в трьох областях.

Перша область стосується нормативних актів, вимог до лістингу, кодексів управління та найкращих практик. Законодавчі зміни США наблизили американську регуляторну систему до європейських норм, в тому числі

• вимога про те, що вищі корпоративні співробітники повинні засвідчити справедливість корпоративних рахунків або пред'являти кримінальні звинувачення;
• піддавати керівників та директорів корпорацій кримінальним санкціям, якщо вони виявили обманутих акціонерів ( сфера дії кримінальних положень про зловживання корпоративною власністю ширша у багатьох континентальних юрисдикціях, особливо у Франції);
• заборона на кредитування компаній вищим керівникам (що є незаконним в Німеччині).

Глобальна конвергенція також очевидна в новому правилі великих бірж США, які вимагають від котируваних американських компаній прийняти внутрішній кодекс корпоративного управління та кодекс етики. Важливо, що хоча NYSE не нав'язує свої вимоги щодо лістингу до перелічених корпорацій, що не належать до США, він вимагає від них явного дотримання або пояснення, чому вони не відповідають. Це ще один важливий спосіб стимулювати конвергенцію, оскільки багато хто з найбільших не-американських. корпорації у світі або мають або прагнуть мати список NYSE. Нові правила NYSE приєднуються до зростаючої кількості інших кодів «відповідати або пояснювати», які були прийняті як частина вимог до лістингу. Цей середній підхід між жорсткими обов'язковими нормами та суто добровільною ринковою передовою практикою був першопрохідцем Лондонської фондової біржі (LSE), коли вона інтегрувала різні добровільні коди в комбінований код, який став частиною її вимог до лістингу.

Друга область стосується незалежності та структури ради, ролі та визначення незалежних директорів та представництва акціонерів. Незалежність правління також швидко стає глобальним еталоном. Нові правила США встановили високу планку незалежності, вимагаючи, щоб більшість директорів були незалежними; щоб комітети з аудиту, призначення та компенсації складалися виключно з незалежних директорів та посилюючи визначення незалежності. Але головним напрямком майже кожного кодексу, будь то міжнародного чи національного, є посилення незалежності правління щодо контрольних пакетів акцій у корпорації: керівників у широко розповсюдженій компанії або контролюючого акціонера, де він є. Майже всі кодекси вирішують це питання, вимагаючи «значної» кількості незалежних, невиконавчих директорів в раді. Більшість європейських кодів не вказують номер; Корейські вимоги щодо лістингу вимагають, щоб четверта частина правління була незалежною; Малайзійські вимоги щодо лістингу та добровільний Сінгапурський кодекс 2001 року встановлюють поріг на одну третину, за прикладом Кодексу Вієно у Франції. Згідно з керівними принципами IIF, найкраща практика полягає у призначенні незалежних директорів для заповнення щонайменше половини місць ради директорів.

Зближення може спостерігатися і в зворотному напрямку. Японія, наприклад, змінила свій комерційний кодекс у травні 2002 року, щоб дозволити компаніям вибирати свою структуру управління. Вибір стоїть між старою схемою корпоративного права ради директорів та окремою аудиторською радою та новою, більш схожою на США структурою, яка передбачає ревізійний комітет ради з незалежними директорами як більшість. Зміни будуть повільними; Японські компанії ухилялися від створення чіткої структури комітету ради директорів , яка б надавала реальні обов'язки значній мірі церемоніальній раді.

У Європі Deutsche Bank здійснив знакову зміну способу організації своєї правління, перейшовши від фокусу на колективній відповідальності до системи, яка підкреслює індивідуальну відповідальність вищих посадових осіб та генерального директора, як у Сполучених Штатах. Нещодавно компанія Siemens прийняла рішення про створення ревізійної комісії у складі наглядової ради (хоча і не повністю незалежної) і щорічно переглядати власне корпоративне управління.

Третя область стосується бухгалтерського обліку, стандартів розкриття інформації та регулювання функції аудиту. Конвергенція стандартів фінансової звітності та бухгалтерського обліку у всьому світі покращує здатність інвесторів порівнювати інвестиції на глобальній основі. Це також полегшує бухгалтерський облік та звітність для компаній з глобальними операціями та усуває деякі дорогі вимоги. Досі суттєво неповним, він має потенціал для створення нового стандарту підзвітності та більшої прозорості.

Метою є вдосконалена модель звітності, побудована на принципових стандартах. На першому етапі процесу конвергенції (з 2001 по 2005 рік) Європейська Комісія прийняла рішення про використання єдиної мови фінансової звітності (Міжнародні стандарти фінансової звітності [МСФЗ]) і вимагала прийняття МСФЗ більш ніж 8000 компаній по всьому світу. Відкрита Меморандумом про взаєморозуміння між Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (IASB) та Радою зі стандартів фінансового обліку США (FASB), етап II (з 2006 по 2009 рік) зарезервований для суворого ринкового та регуляторного тестування МСФЗ та для формування подальших пропозицій, спрямованих на усунення суттєвих відмінностей. Метою є суттєва еквівалентність МСФЗ та GAAP США та усунення вимоги SEC щодо узгодження іноземних приватних емітентів. Дивлячись у майбутнє (Фази III та далі), очікується, що окремі стандартні установники координуватимуть свої дії та видаватимуть практично однакові стандарти. Довгострокові елементи FASB можуть бути об'єднані в структуру IASB для створення єдиного глобального стандартного сеттера (IASB) та системи бухгалтерського обліку (МСФЗ), що використовуються у всьому світі. PricewaterhouseCoopers ViewPoint (2007, квітень).

Таким чином, глобальна конвергенція не просто означає рух до глобально єдиних норм корпоративного управління і поведінки. Швидше, це сигналізує про прийняття принципів та практики, які дозволяють інвесторам та корпораціям дедалі більше працювати на основі довіри через національні кордони. Корпорації по всьому світу також починають цінувати належне корпоративне управління і переймають кращі світові практики. Зрештою, однак, основною силою глобальної конвергенції будуть вимоги інвесторів щодо кращого управління та їх готовність оцінити його.