7.3: Недбалість

Цілі навчання

• Дізнайтеся про те, кому ми зобов'язані обов'язками при делікті необережності.
• Дізнайтеся, як ці обов'язки можуть бути юридично порушені.
• Обговоріть, як причинно-наслідковий зв'язок, як фактичний, так і безпосередній, може вплинути на відповідальність.
• Вивчіть вимогу продемонструвати збитки, щоб виграти позов про недбалість.
• Розуміти різні захисні сили до недбалості.

Кліп: Аварія континентального рейсу 3407

(натисніть, щоб подивитися відео)

Як правило, ми не очікуємо, що абсолютно хороші літаки випадуть з неба без причини. Коли це трапляється, і з'ясовується, що причиною стала необережність або нездатність діяти розумно, то може застосовуватися делікт необережності. Усі особи, як встановлено державним деліктним законодавством, мають обов'язок діяти розумно та здійснювати розумну обережність у своїх стосунках та взаємодіях з іншими особами. Порушення того обов'язку, яке спричиняє травму, є необережністю. Недбалість відрізняється від навмисних деліктів, оскільки відсутня намір заподіяти шкоду. Якщо пілот навмисно розбив літак і завдав шкоди іншим, наприклад, вчинений делікт може бути штурмом або батареєю. Коли немає наміру завдати шкоди, то недбалість може, тим не менш, застосувати і притягнути пілота або авіакомпанії до відповідальності, за недбалість або невиконання належної обережності.

Відзначимо, що визначення недбалості цілеспрямовано широке. Недбалість полягає в порушенні обов'язку, який ми зобов'язані іншим, як це визначено державним деліктним законом. Цей обов'язок часто ширше, ніж обов'язки, покладені законом. Наприклад, Colgan Air, можливо, повністю відповідає чинним законам, прийнятим Конгресом, при цьому будучи недбалим. У певному сенсі закон недбалості є виразом демократії на рівні громади та на місцевому рівні, оскільки в кінцевому підсумку присяжні громадян (на відміну від законодавчих органів) вирішують, яка поведінка призводить до відповідальності.

Щоб довести недбалість, позивачі повинні продемонструвати чотири елементи присутні. По-перше, вони повинні встановити, що відповідач заборгував обов'язок перед позивачем. По-друге, позивач повинен продемонструвати, що відповідач порушив цей обов'язок. По-третє, позивач повинен довести, що поведінка відповідача спричинила шкоду. Нарешті, позивач повинен продемонструвати юридично впізнавані травми. Ми будемо розглядати кожен з цих елементів по черзі.

По-перше, позивач повинен продемонструвати, що відповідач заборгував йому обов'язок по догляду. Загальне правило в нашому суспільстві полягає в тому, що люди вільні діяти так, як вони хочуть, доки вони не обмежують свободи чи інтереси інших. Це означає, що ви нікому не зобов'язані особливого обов'язку, щоб допомогти їм будь-яким чином. Наприклад, якщо ви їдете по безлюдній сільській трасі вночі в заметіль, і ви бачите попереду вас автомобіль риб'ячий хвіст і їдете в кювет, ви маєте право продовжувати водіння і нічого не робити, навіть не повідомляти про аварію, тому що ви не зобов'язані цьому водієві ніякого спеціального обов'язку. З іншого боку, якщо ви пробігли знак зупинки, який потім змусив іншого водія в'їхати в кювет, ви б зобов'язані цьому водієві обов'язок турботи.

Ще один спосіб подивитися на обов'язок - розглянути, чи є позивач передбачуваним позивачем. Іншими словами, якщо ризик заподіяння шкоди передбачуваний, то обов'язок існує. Візьмемо, наприклад, акт засмічення банановою шкіркою. Якщо недбало викинути бананову шкірку, то передбачувано, що хтось, що йде уздовж, може зісковзнути по ній і впасти, завдавши травм. Відповідно до закону про делікт, викидаючи бананову шкірку, ви тепер зобов'язані зобов'язані всім, хто може ходити поруч, хто може ходити по цій банановій шкірці, тому що будь-який з цих людей може передбачливо наступити на шкірку і ковзати.

Сфера, що розвивається в деліктному законодавстві, полягає в тому, чи є підприємства обов'язок попереджати або захищати клієнтів за випадкові злочини, вчинені іншими клієнтами. За визначенням злочини є випадковими і тому не передбачуваними. Однак деякі випадки визначали, що якщо бізнес знає або повинен знати про високу ймовірність виникнення злочину, то цей бізнес повинен попередити або вжити заходів для захисту своїх клієнтів. Наприклад, в одному випадку державний верховний суд постановив, що коли працівник Burger King ігнорував групу бурхливих і гучних підлітків, Burger King несе відповідальність, коли ці підлітки потім напали на інших клієнтів. Яннеллі проти Бургер Кінг Корп., 145 Н.Х. 190 (2000). В іншому випадку Лас-Вегас Хілтон був притягнутий до відповідальності за сексуальне насильство, вчинене групою військово-морських авіаторів, оскільки докази на суді показали, що готель був обізнаний про історію сексуальних проступків з боку групи.

Поняття обов'язку широке і виходить за межі тих, хто знаходиться в безпосередній фізичній близькості. Наприклад, у відомому випадку з Каліфорнії радіостанція з великою підлітковою аудиторією провела конкурс з мобільним діджеєм, який оголосив підказки до своїх локацій, коли він пересувався по місту. Перший слухач, який з'ясував своє місце розташування і дотягнувся до нього, заробив грошовий приз. Один конкретний слухач, неповнолітній, кинувся до ді-джея, коли слухач халатно спричинив автомобільну аварію, вбивши іншого водія. Під час суду за недбалістю радіостанція стверджувала, що заднім числом не є передбачуваністю і що станція, отже, не зобов'язана померлому водієві обов'язок турботи. Верховний суд Каліфорнії постановив, що коли радіостанція розпочала конкурс, було передбачувано, що молодий і недосвідчений водій може халатно їздити, щоб претендувати на приз, і тому обов'язок турботи існував. Вейрум проти генерала РКО, 15 кал.3d 40 (1975). Тому радіостанції повинні бути дуже обережними під час проведення рекламних конкурсів, щоб запобігти передбачуваним смертям або травмам. Цей урок, мабуть, уникнув станції Сакраменто KDND, яка в 2007 році провела конкурс під назвою «Тримай свій Wee for a Wii», де конкурсантів попросили випити велику кількість води, не виходячи у ванну кімнату за шанс виграти ігрову консоль. В іншому випадку здорова двадцять восьмирічна мати померла від водного сп'яніння через години після конкурсу, що призвело до позову та вироку присяжних на 16 мільйонів доларів.

Загальні правила, що стосуються того, коли обов'язок існує, можуть бути змінені в особливих ситуаціях. Наприклад, землевласники зобов'язані проявляти розумну обережність, щоб захистити осіб, які перебувають на своєму майні, від передбачуваної шкоди, навіть якщо ці особи є порушниками. Якщо вам відомо про слабкий крок або кран, який дозує лише гарячу воду, наприклад, ви повинні вжити заходів, щоб попередити гостей про ті відомі небезпеки.

Підприємства зобов'язані здійснювати розумну ступінь обережності, щоб захистити громадськість від передбачуваних ризиків, про які власник знав або повинен був знати. Існує багато передбачуваних способів отримати травму клієнтів у роздрібних магазинах, від падіння предметів, неправильно розміщених на високих полицях, до вибуху або падіння світильників через неправильну установку, до травм клієнтів навантажувачів у так званих складських магазинах. Однією з особливих проблем для бізнесу є рідина на прогулянкових поверхнях, що може бути дуже небезпечним. Пролитий продукт (молоко, апельсиновий сік, вино і т.д.), розтоплений лід або сніг, або дощ можуть стати причиною плямистих ситуацій, і якщо магазин знає про такий стан, або повинен був знати про нього, то магазин повинен швидко попередити покупців і виправити ситуацію.

Професіонали бізнесу, такі як лікарі, бухгалтери, стоматологи, архітектори та юристи зобов'язані особливим обов'язком виступати розумною людиною у своїй професії. Професійна недбалість з боку цих професіоналів відома як недбалість. За оцінками уряду, від сорока чотирьох тисяч до дев'яносто восьми тисяч людей помирають щороку в лікарнях через медичні помилки, переважна більшість з них можна запобігти. Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США, Агентство з досліджень та якості охорони здоров'я, «Зменшення помилок в охороні здоров'я: Переклад досліджень на практиці», квітень 2000, http://www.ahrq.gov/qual/errors.htm (доступ до 27 вересня 2010 р.).

Після того, як обов'язок встановлено, недбалість позивачі повинні продемонструвати, що відповідач порушив цей обов'язок. Порушення демонструється тим, що відповідач не вчинив розумних дій у порівнянні з розумною особою. Важливо пам'ятати, що ця розумна людина гіпотетична і насправді не існує. Ця розумна людина ніколи не втомлюється, сонний, сердитий або в стані алкогольного сп'яніння. Він або вона досить обережні - не вживаючи всіх заходів обережності для запобігання нещасним випадкам, але уважно розглядаючи його дії та наслідки, перш ніж продовжувати. Насправді, як тільки обов'язок встановлено, наявності травми або шкоди зазвичай достатньо для задоволення вимоги «порушення обов'язку».

Третій елемент недбалості - причинно-наслідковий зв'язок. При вирішенні питання про те, чи є причинно-наслідковий зв'язок, суди повинні розглянути два питання. По-перше, суди запитують, чи є причинно-наслідкова зв'язок насправді, також відома як але для причинно-наслідкового зв'язку. Цю форму причинно-наслідкового зв'язку довести досить легко. Але за дії відповідача, чи був би позивач травмований? Якщо так, то але-для причинно-наслідкового зв'язку доведено. Наприклад, якщо ви надсилаєте текстові повідомлення під час руху, і ви потрапили на пішохода, тому що ваша увага була відвернена, то але-для причинно-наслідкового зв'язку легко зустрітися, тому що «але за» ваші дії текстових повідомлень під час водіння, ви б не вдарили пішохода.

Друге питання складніше встановити. Він запитує, чи були дії відповідача безпосередньою причиною травми позивача. Ставлячи це питання, суди висловлюють занепокоєння тим, що причинно-наслідкова причина може бути прийнята до логічного, але крайнього висновку. Наприклад, якщо водій вантажівки з перевищенням швидкості розбиває свою установку і призводить до того, що міждержавна магістраль буде закрита на кілька годин, внаслідок чого ви застрягли в русі та пропустили важливе інтерв'ю, ви можете стверджувати, що, але для недбалості водія вантажівки, можливо, ви приземлилися на нову роботу. Однак було б несправедливо притягати водія вантажівки до відповідальності за всі пропущені зустрічі та зустрічі, спричинені подальшою пробкою після аварії. У якийсь момент закон повинен розірвати ланцюг причинно-наслідкового зв'язку. Водій вантажівки може нести відповідальність за травми, спричинені в аварії, але не за межами аварії. Це безпосередня причинно-наслідкова зв'язок.

Відеоролик: Палсграф проти залізничної компанії Лонг-Айленда

(натисніть, щоб подивитися відео)

Визначаючи, чи існує наближена причина, ми знову використовуємо тест передбачуваності, вже використовуваний для визначення того, чи існує обов'язок. Якщо травма передбачувана, то існує безпосередня причина. Якщо вона непередбачувана, то її немає.

У деяких випадках може бути важко визначити конкретне джерело для продукту, що потім ускладнює доведення причинно-наслідкового зв'язку. Це особливо вірно в масових деліктних випадках, коли жертви могли піддаватися впливу небезпечних речовин з різних джерел протягом ряду років. Наприклад, припустимо, що ви приймаєте вітамінну добавку протягом ряду років, купуючи добавку від різних компаній, які продають його. Через деякий час уряд оголошує, що ця добавка може завдати шкоди здоров'ю, і наказує припинити продажі. Ви дізнаєтеся, що ваше здоров'я постраждало від цього доповнення і вирішили подати деліктний позов. Проблема полягає в тому, що ви не знаєте, який виробник доповнення викликало вас захворіти, так що ви не можете довести, що будь-який конкретний виробник викликав вашу хворобу. Відповідно до доктрини спільної та кількох відповідальності, однак, вам не потрібно ідентифікувати конкретного виробника, який продав вам препарат, який зробив вас хворим. Ви можете просто подати до суду один, два, або всі виробники доповнення, і будь-який з відповідачів потім несе відповідальність за всю вашу шкоду, якщо вони будуть визнані відповідальними. Ця доктрина використовувалася у випадках, пов'язаних з виробництвом та розповсюдженням азбесту.

Завершальним елементом в недбалості є юридично впізнавані травми. Якщо хтось ходить по скинутій банановій шкірці і не ковзає і не падає, наприклад, то делікту немає. Якщо хтось отримав травму, то збитки можуть бути присуджені для компенсації цих травм. Ці збитки набувають форми грошей, оскільки немає нічого деліктного закону, який може зробити, щоб повернути мертвих або відростити втрачені кінцівки, а деліктний закон не дозволяє ув'язнення. Тому гроші є єдиною відповідною мірою відшкодування збитків, і рішення про те, скільки грошей позивач повинен бути присуджений.

Існує два типи відшкодування збитків у деліктному законодавстві. Перший, відшкодування збитків, прагне відшкодувати позивачеві його травми. Компенсаційні збитки можуть бути присуджені за медичні травми, економічні травми (наприклад, втрата автомобіля, майна або доходу), а також біль і страждання. Вони також можуть бути нагороджені за минулі, теперішні та майбутні втрати. Хоча медичні та економічні збитки можуть бути розраховані з використанням доступних стандартів, біль і страждання є набагато більш туманною концепцією. Присяжні часто залишаються на совість, щоб вирішити, яка сума грошей може компенсувати біль і страждання, виходячи з тяжкості та тривалості болю, а також його впливу на життя позивача.

Другий вид відшкодування збитків відомий як штрафні збитки. Тут присяжним присуджується грошова сума не для компенсації позивачу, а для того, щоб утримати відповідача від коли-небудь займатися подібною поведінкою. Ідея штрафних збитків полягає в тому, що компенсаційні збитки можуть бути недостатніми, щоб стримувати майбутню погану поведінку, тому необхідні додаткові збитки, щоб гарантувати, що відповідач виправляє свої шляхи запобігання майбутнім травмам. Штрафні збитки доступні у випадках, коли відповідач діяв з умисною і безглуздою необережністю, більш високим рівнем необережності, ніж звичайна недбалість. Майте на увазі, однак, що існують конституційні обмеження для присудження штрафних збитків.

Відповідач, який подається до суду за недбалість, має три основні ствердні захисту. Позитивний захист - це той, який висувається відповідачем, по суті визнаючи, що чотири елементи за недбалість присутні, але відповідач тим не менш не несе відповідальності за делікт. Перший захист - припущення ризику. Якщо позивач свідомо і добровільно бере на себе ризик участі в небезпечній діяльності, то відповідач не несе відповідальності за нанесені тілесні ушкодження. Наприклад, якщо ви вирішили стрибати з банджі, ви берете на себе ризик того, що ви можете отримати травму під час стрибка. Банджі-джемпери зазвичай відчувають лопнули кровоносні судини в оці, хворобливість в області спини та шиї та скручені щиколотки, тому ці травми не підлягають компенсації. З іншого боку, ви можете тільки брати на себе ризики, про які ви знаєте. Коли людина стрибає банджі, одним з перших кроків є те, щоб оператор стрибка зважував перемичку, щоб довжину банджі можна було регулювати відповідно. Якщо це не зробити належним чином, перемичка може перетягнути або недобити очікувану нижню частину стрибка. Хоча ви можете взяти на себе відомі ризики від банджі-джампінгу, ви не можете взяти на себе невідомі ризики, такі як ризик того, що оператор стрибка може недбало обчислити довжину банджі-мотузки.

Пов'язана доктрина, відкрита і очевидна доктрина, використовується для захисту від позовів осіб, які постраждали, перебуваючи на чужому майні. Наприклад, якщо на підлозі магазину є розлив, і власник магазину поставив табличку з написом «Застереження - слизька підлога», але хтось все одно вирішить пробігти через розлив, то ця людина втратить позов про недбалість, якщо він або вона ковзає і впаде, тому що розлив був відкритим і очевидним. Використання відкритої та очевидної доктрини сильно варіюється залежно від держави, причому деякі держави дозволяють використовувати її в самих різних випадках відповідальності приміщень та інших державах обходять її корисність.

І припущення ризику, і відкрита і очевидна захист недоступні для відповідача, який спричинив небезпечну ситуацію в першу чергу. Наприклад, якщо ви халатно починаєте пожежу будинку під час гри з сірниками і евакуюєте будинок з сусідами по кімнаті, якщо хтось із ваших сусідів по кімнаті вирішить знову увійти в палаючий будинок, щоб врятувати когось іншого, ви не можете покладатися на припущення про ризик як захист, оскільки ви почали пожежу.

Другий захист від необережності - стверджувати, що власна недбалість позивача сприяла його травмам. У державі, яка дотримується правила внеску недбалості, власна недбалість позивача, незалежно від того, наскільки незначною, забороняє позивачеві будь-яке стягнення. Це досить суворе правило, тому більшість держав замість цього дотримуються правила порівняльної недбалості. Згідно з цим правилом, присяжних просять визначити, в якій мірі винен позивач, а загальне стягнення позивача тоді зменшується на цей відсоток. Наприклад, якщо ви йдете через вулицю під час проливної грози, і автомобіль, що перевищує швидкість, вражає вас, присяжні можуть визначити, що ви 20 відсотків винні у ваших травмах. Якщо присяжні вирішать, що ваша загальна компенсаційна сума відшкодування збитків становить 1 мільйон доларів, то премія буде зменшена на 200 000 доларів, щоб врахувати вашу власну недбалість.

Нарешті, в деяких ситуаціях закон Доброго Самарянина може бути захистом в позові про недбалість. Статути доброго самарянина призначені для усунення будь-яких вагань, які спостерігач у ДТП може мати щодо надання першої допомоги чи іншої допомоги. Вони сильно розрізняються в залежності від держави, але більшість забезпечують імунітет від недбалих дій, які мають місце під час надання відповідачем екстреної медичної допомоги. Більшість штатів обмежують закони доброго самарянина мирянами (тобто поліція, постачальники швидкої медичної допомоги та інші працівники першої допомоги все ще несуть відповідальність, якщо вони діють недбало) та лише медичними діями.

Ключові виноси

Недбалість накладає обов'язок на всіх осіб діяти розумно і проявляти належну обережність у спілкуванні та взаємодії з іншими людьми. Існує чотири елементи делікту недбалості. По-перше, позивач повинен продемонструвати відповідачу, який заборгував позивачеві обов'язок. Якщо ризик отримання травми передбачуваний, то відповідач зобов'язаний позивачеві обов'язок. По-друге, має бути порушення цього обов'язку. Порушення відбувається, коли відповідач не діє як розумна особа. Професійна недбалість відома як недбалість. По-третє, позивач повинен продемонструвати, що відповідач заподіяв позивачеві тілесні ушкодження. Повинні бути доведені як причинно-наслідкова, так і безпосередня причинно-наслідкова зв'язок. Нарешті, позивач повинен продемонструвати юридично впізнавані травми, які включають минулі, теперішні та майбутні економічні, медичні та больові та страждання збитків. Фігуранти можуть підняти кілька позитивних захистів до недбалості, включаючи допущення ризику, порівняльну або внеску недбалість, а в деяких випадках статути доброго самарянина.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Чи зобов'язаний приватний детектив обов'язком піклуватися потенційним жертвам злочину, якщо їх клієнти використовують інформацію, отриману слідчим для вчинення злочину? У 2003 році суд визнав відповідь «так». У такому випадку слідча фірма, що базується в Інтернеті, стягувала плату з клієнта, щоб дізнатися номер соціального страхування, місце роботи, а також домашні та робочі адреси третьої особи. Потім клієнт використовував інформацію, щоб переслідувати і вбити третю сторону. Суд постановив, що оскільки ризик заподіяння шкоди передбачуваний, компанія заборгувала третій особі обов'язок по догляду. Див. Ремсбург проти документації, Inc., 816 a.2D 1001 (Н.Г. 2003).
2. У січні 2001 року нью-йоркський чоловік відвідав сімейний день народження в ресторані Benihana, де кухарі, готуючи за столом, регулярно кидають шматочки їжі для закусочних, щоб зловити ротом. Чоловік вирвав шию, качаючи шматочок літаючих креветок, що вимагав лікування у кількох лікарів. До того літа лікарі визначили, що необхідна операція для лікування оніміння руки. Через п'ять місяців після операції він перевірився в лікарню з високою температурою і помер. Сім'я подала до суду на Беніхану на відшкодування збитків у розмірі 10 мільйонів доларів, стверджуючи, що лихоманка була результатом операції, яка, в свою чергу, була наслідком дій шеф-кухаря з кидання їжі в закусочних. Чи вважаєте ви, що Беніхана повинна нести відповідальність за смерть чоловіка? Чому чи чому ні?
3. Яким обов'язком турботи мають міста, які володіють і експлуатують системи громадського транспорту, зобов'язані платити і подорожувати громадськості? 4 лютого 2010 року Шон Міллс їхав додому на громадському автобусі в Джексонвілл-Біч, штат Флорида. Він пропустив свою звичайну зупинку, тому зійшов на наступній зупинці. Тротуар на цій автобусній зупинці був закритий, тому він перейшов вулицю і був збитий автомобілем. Чудова аварія була зафіксована на відео. Див. http://today.msnbc.msn.com/id/36310494. Міллс вижив і подає в суд на автобусну компанію. В даному випадку, які засоби захисту доступні відповідачу автобусної компанії?
4. Медична халатність вимагає десятків тисяч життів на рік, залишаючи жертв та їхніх сімей мало звернення за винятком деліктної системи. Більшість лікарів придбати медичні недбалості страхові поліси, щоб оплатити претензію у випадку, якщо вони подаються до суду, але в деяких випадках, ці премії можуть бути непомірно високими. Страх перед медичною халатністю костюми також змушує деяких лікарів практикувати «оборонну медицину», що ще більше збільшує ціну на охорону здоров'я для всіх. Як ви вважаєте, як правова система може найкраще збалансувати ці два конкуруючі інтереси?