7.2: Навмисні делікти

Цілі навчання

• Вивчіть, що являє собою навмисний делікт.
• Детально вивчіть різні навмисні делікти.
• Вивчіть захисні сили до навмисних деліктів.

У навмисному делікті правопорушник має на увазі наслідки свого вчинку або знав зі значною впевненістю, що певні наслідки будуть наслідками вчинку. Цей намір може бути переданий. Наприклад, якщо хтось гойдається бейсбольною битою на вас, ви бачите, що він приходить і качка, а бейсбольна біта продовжує подорожувати і б'є людину, що стоїть поруч з вами, то людина вдарив є жертвою делікту, навіть якщо людина розмахуючи битою не мав наміру вдарити жертву.

Окрім фізичного болю, який супроводжує задушення колегою, потерпілий також може відчувати великий страх. Цей страх - це те, чого ми очікуємо, що ніколи не доведеться відчувати, і цей страх створює основу для делікту нападу. Напад - це навмисний, невиправданий вчинок, який створює в іншій людині розумне побоювання або страх негайного шкідливого або образливого контакту. Зверніть увагу, що фактичний страх не потрібен для нападу - достатньо лише побоювання. Наприклад, ви коли-небудь ходили сідати на стілець тільки для того, щоб дізнатися, що хтось із ваших друзів відтягнув стілець, і тому ви ось-ось впадете, коли сідаєте? Цього почуття побоювання достатньо для нападу. Аналогічно, зменшувальна дев'яносто фунтова жінка, яка намагається вдарити бурхливого триста фунтів поліцейського своїми голими кулаками, несе відповідальність за напад, якщо поліцейський відчуває побоювання, навіть якщо страх малоймовірний або немає. Фізичні травми не потрібні для нападу. Також необов'язково, щоб мученийзаклинювач мав намір викликати побоювання або страх. Наприклад, якби хтось вказав дуже реалістичний іграшковий пістолет на незнайомця і сказав «дай мені всі свої гроші» як жарт, це все одно становило б напад, якби розумна людина сприйняла б страх або побоювання в цій ситуації. Навмисний елемент штурму існує тут, адже тортфезор мав намір направити реалістично виглядає іграшковий пістолет на незнайомця.

Батарея - це завершений штурм. Це які - те непогоджені дотики, навіть якщо фізичних ушкоджень немає. В акумуляторі контакт або дотик не повинні бути особисто. Захоплення чиєїсь одягу або тростини, розмахуючи бейсбольною битою на когось, хто сидить в машині, або стріляти з пістолета (або Nerf м'яч, якщо це не погоджується) на когось вважається батареєю. Зверніть увагу, що напад і акумулятор не завжди присутні разом. Стрілянина когось у спину зазвичай призводить до акумулятора, але не нападу, оскільки жертва не бачила, як куля йде, і тому не відчувала страху чи побоювання. Аналогічно, хірург, який виконує небажану операцію, або стоматолог, який пристає до пацієнта, поки пацієнт заспокоюється, вчинив батарею, але не нападу. Відправка когось отруєних будинкових поштою буде батареєю, але не нападом. З іншого боку, плювання в чиєсь обличчя або нахилившись за небажаний поцілунок, було б нападом і, можливо, батареєю, якщо коса потрапила в обличчя жертви, або поцілунок, пов'язаний з будь-якою частиною тіла жертви.

Коли когось подають до суду за напад або забій, доступні кілька засобів захисту. Перший - це згода. Наприклад, гравці у спортивній команді або боксери на рингу, як передбачається, дали згоду на побиття. Самооборона і захист інших - це також доступні засоби захисту, маючи на увазі, що будь-яка самооборона повинна бути пропорційною початковій силі.

Батарея повинна призвести до певної форми фізичного дотику позивача. Коли цей фізичний дотик відсутній, суди іноді дозволяють стверджувати інший делікт замість цього, делікт навмисного заподіяння емоційного дистресу (IIED). У певному сенсі IIED можна розглядати як акумулятор емоцій, але тут потрібна велика обережність. Багато людей щодня емоційно б'ються в тій чи іншій мірі. Хтось може відрізати вас у пробці, приводячи вас до того, щоб проклинати його або її в гніві. Незнайомець може врізатися в черзі перед вами, приводячи вас до вигуку в обуренні. Хлопець або подруга можуть вирішити розірвати відносини з вами, що призведе до образливих почуттів і непідробного горя або болю. Жодна з цих ситуацій, ні будь-яка з звичайних повсякденних стресів повсякденного життя не має на меті бути дієвими в деліктному праві. Слід очікувати образи, обурення, роздратування або навіть загрози, які ми відчуваємо як частина життя в сучасному суспільстві. Натомість IIED призначений для захисту лише від самих екстремальних форм поведінки. Насправді, для того, щоб позивач виграв справу IIED, позивач повинен продемонструвати, що відповідач діяв таким чином, що якщо факти справи були повідомлені розумному члену громади, цей член громади вигукнув би, що поведінка є «обурливим». Зверніть увагу, що стандарт тут об'єктивний; позивачеві недостатньо відчути, що відповідач діяв обурливо. У деяких штатах занепокоєння тим, що цим деліктом може бути зловживання і призвести до легковажного судового розгляду, призвело до додаткового тягаря, що позивач повинен продемонструвати певний фізичний прояв психологічної шкоди (наприклад, безсоння або депресія), щоб виграти будь-яке одужання.

Гіперпосилання: Чи є пікетування похорону загиблого солдата IIED або конституційно захищена мова?

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5192571

Баптистська церква Вестборо - це невелика (приблизно сімдесят членів) фундаменталістська церква, що базується в Топіці, штат Канзас. Члени церкви на чолі зі своїм пастором Фредом Фелпсом вважають, що смерть американських солдатів в Іраку та Афганістані є покаранням Бога за толерантність країни до гомосексуалізму. Члени Церкви подорожують по країні, щоб пікетувати на похорони загиблих воїнів великими сміливими знаками. Деякі з прикмет проголошують «Слава Богу за мертвих солдатів». У 2006 році члени церкви пікетували похорон молодшого капрала морської піхоти Метью Снайдера, а батько Снайдера подав до суду на Фелпса та церкву за IIED та інші деліктні претензії. Присяжні присудили сім'ї Снайдера понад 5 мільйонів доларів збитків, але в апеляційному порядку Апеляційний суд США по четвертому округу скасував вирок. Суд визнав промову «неприємною і огидною», але зазначив, що «судді, які захищають Конституцію, іноді повинні ділити свою лисицю з негідниками різного роду, але відмовитися від посади через бідну компанію - це продати свободу дешево. Це справедливий підсумок історії, щоб сказати, що гарантії свободи часто були підроблені в суперечках за участю не дуже приємних людей». Снайдер проти Фелпса, 580 f.3d 206 (4 квітня 2009 р.), Pacer.ca4.uscourts.gov/opinion.pdf/081026.p.pdf (доступ до 27 вересня 2010 р.). Додавши образу до травми, Апеляційний суд зобов'язав сім'ю Снайдера сплатити церкві понад 16 000 доларів судових зборів, що призвело до поширення підтримки Снайдера у Facebook. «Я підтримую Аль Снайдера в його боротьбі проти баптистської церкви Вестборо», Facebook. www.facebook.com/group. phpv=стіл&ref=ts&gid=355406162379 (доступ до 27 вересня 2010 р.). Верховний суд США прийняв цю справу.

Хоча стандарт обурливої поведінки є об'єктивним, вимірювання проводиться проти особливої чутливості позивача. Експлуатуючи відому чутливість у дитини, людей похилого віку або вагітних жінок може становити ІМЕД. Телефонний дзвінок, зроблений кимось, хто прикидається від армії до матері, син якої воював, розповідаючи матері, що її син був убитий, безумовно, буде IIED.

Компанії повинні бути обережними при обробці чутливих ситуацій зайнятості, щоб уникнути потенційної відповідальності IIED. Особливо це актуально при звільненні або звільненні співробітників. До таких дій потрібно ставитися обережно і ввічливо. Аналогічно, компанії, що беруть участь у багатьох публічних взаємодіях, також повинні бути обережними з цим деліктом. Колектори рахунків та установи з викупу повинні бути обережними, щоб не переслідувати, залякувати або загрожувати людям, з якими вони мають справу щодня. Наприклад, в одному випадку стягнення на Bank of America подав до суду іпотечний позичальник, коли місцевий підрядник банку увійшов до будинку позичальника, відрізав комунальні послуги, заблокував двері та конфіскував її улюбленця папугу більше тижня, викликаючи сильні емоційні страждання. Джеймс Хагерті, «Банк вибачте за прийняття папуги», Wall Street Journal, 11 березня 2010 року, A1. У 2006, Walgreens був подав до суду за IED, коли фармацевти випадково скріпили форму для пацієнтів ліків, які не мали бути помічені пацієнтами. У формі передбачалося анотувати замітки про пацієнтів, але деякі фармацевти заповнили форму коментарями типу «Божевільний! Вона дійсно псих! Не говоріть її ім'я занадто голосно; ніколи не згадуйте її ліки по імені». «Фармацевти Walgreens знущаються над вами за спиною», Споживач, Березень 8, 2006, consumerist.com/2006/03/walgreens-фармацевти-знущити-ви-позаду вашого-back.html (доступ 27 вересня 2010).

Ілюстрація\(\PageIndex{1}\): Рассел Крістофф. Джерело: www.sfgate.com/c/фотографії/2005/02/mn_nestle_model2.jpg.

Ще один навмисний делікт - вторгнення в приватне життя. Існує кілька форм цього делікту, причому найпоширенішою є незаконне привласнення. Неправомірне привласнення відбувається, коли особа або компанія використовує чуже ім'я, подобу або іншу ідентифікаційну характеристику без дозволу. Наприклад, в 1986 році модель Рассел Крістофф позувала для фотосесії для Nestlé Canada для кави Taster's Choice. Йому заплатили 250 доларів і пообіцяли 2000 доларів, якщо Nestlé використав його фотографію на своєму продукті. У 2002 році він виявив, що Нестле дійсно використовував свою фотографію на каві Taster's Choice без його дозволу (рис. 7.2.1 «Рассел Крістофф»), і він подав до суду на Нестле за незаконне привласнення. Каліфорнійське журі присудило йому збитки понад 15 мільйонів доларів. Хайме Ольгін, «$15.6 млн. Нагорода за каву «Кружка»,» CBSnews.com, 2 лютого 2005 року, www.cbsnews.com/stories/2005/02/02/01/національний/main670754.shtml (доступ до 27 вересня 2010). Неправомірне привласнення може бути дуже широким деліктом, оскільки воно охоплює більше, ніж просто фотографію або малюнок, який використовується без дозволу - він охоплює будь-яку подобу або ідентифікуючу характеристику. Наприклад, в 1988 році Ford Motor Company звернулася до Бетт Мідлер, щоб заспівати пісню для рекламного ролика, що вона відмовилася робити. Тоді компанія найняла когось, хто звучав так само, як Мідлер, щоб заспівати одну з пісень Мідлера, і попросила її звучати якомога більше, як Мідлер. Компанія легально отримала дозвіл на авторське право на використання пісні, але Мідлер все одно подав до суду, стверджуючи, що компанія вчинила незаконне привласнення, використовуючи когось, хто звучав як вона, для виконання рекламного ролика. Апеляційний суд визнав, що, хоча Форд не вчинив порушення авторських прав, він незаконно привласнив право Мідлера на публічність, найнявши звукового, Мідлер проти Ford Motor Company, 849 f.3d 460 (9th Cir. 1988). і присяжні присудили їй понад $400,000 збитків.

Крім чиєїсь голосу, що ідентифікує характеристика може стати підставою для незаконного привласнення. Наприклад, Samsung Electronics запустила серію друкованих рекламних оголошень, щоб продемонструвати, наскільки довговічною може бути їхня продукція. У оголошеннях був поширений елемент популярної культури разом з жартівливим слоганом. Одне з оголошень показало жіночий робот, одягнений у перуку, сукню та ювелірні вироби, поставлені поруч із ігровою дошкою, яка виглядала точно так само, як ігрова дошка від Wheel of Fortune (рис. 7.2.2 «Реклама Samsung»). У слогані сказано: «Найдовший запуск ігрового шоу. 2012 р. н.е.» Апеляційний суд визнав, що позов Ванни Уайт про незаконне привласнення був дійсним, написавши «закон захищає єдине право знаменитості експлуатувати [їхню особистість] цінність, чи досягла знаменитості своєї слави з рідкісних здібностей, німої удачі або їх поєднання». Уайт проти Самсунг Електроніка Америка, 971 f.2d 1395 (9th Cir. 1992). Урок для компаній полягає в тому, що в маркетингу продукції дозвіл повинен бути ретельно отриманий від усіх осіб, які фігурують у своїх маркетингових матеріалах, а також від будь-яких осіб, які можуть мати претензії на їх подобу або ідентифікує характеристику в матеріалах.

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Реклама Samsung. Джерело: Фото люб'язно надано федеральним урядом США, Commons.wikimedia.org/wiki/file:White-V-Samsung-незгодний-Appendix-2.png.

Відеокліп: Чи є єдине ім'я подобою чи ідентифікуючою характеристикою?

(натисніть, щоб подивитися відео)

Вторгнення в приватне життя також може набувати форми вторгнення на фізичну самоту. Такі дії, як підглядання вікон, підслуховування та проходження чиєїсь сміття, щоб знайти конфіденційну інформацію, таку як банківські або брокерські виписки, - все це приклади цієї форми делікту. Засоби масової інформації, які надмірно агресивні в переслідуванні фотографій приватних громадян, іноді можуть зіткнутися з цим деліктом.

Ще одним важливим умисним деліктом для бізнесу є помилкове позбавлення волі. Цей делікт має місце, коли хтось навмисно обмежує або стримує рух або діяльність іншої особи без обґрунтування. Інтерес, що захищається тут, - це ваше право вільно подорожувати та пересуватися без перешкод. Цей делікт вимагає фактичного та теперішнього ув'язнення. Якщо ваш професор замикає двері в класі і заявляє, що ніхто не може піти, це помилкове ув'язнення. Якщо професор залишає двері розблокованими, але заявляє, що кожен, хто піде, отримає F в курсі, це не помилкове ув'язнення. З іншого боку, загрозою затримання особистого майна може стати помилкове ув'язнення, наприклад, якщо ваш професор схопить ваш ноутбук і каже: «Якщо ви підете, я збережу ваш ноутбук». Компанії, які займаються діяльністю з побудови моралі працівників, повинні мати на увазі, що змушення працівників робити те, що вони не хочуть робити, піднімає питання помилкового ув'язнення. Помилкове ув'язнення особливо клопітно для роздрібних торговців та інших підприємств, які регулярно взаємодіють з громадськістю, наприклад, готелі та ресторани. Якщо такий бізнес змушує клієнта бути заарештованим поліцією, наприклад, це може призвести до делікту помилкового позбавлення волі. В одному випадку фармацевт, який підозрював клієнта в підробці рецепта, навмисно викликав затримання клієнта поліцією. Коли рецепт був пізніше підтверджений, фармацевта подали до суду за помилкове ув'язнення. Підприємствам, які зіткнулися з потенційними злодіями, дозволяється затримувати підозрюваних, поки поліція не прибуде до установи; це відомо як привілей крамаря. Однак затримання має бути розумним. Співробітники магазину не повинні застосовувати надмірну силу при затриманні підозрюваного, а підстави, спосіб і час затримання повинні бути обґрунтованими або магазин може бути відповідальним за помилкове позбавлення волі.

Умисні делікти також можуть бути вчинені проти майна. Порушення на землю відбувається щоразу, коли хтось входить на, вище або нижче поверхні землі, що належить комусь іншому без дозволу власника. Провину може бути миттєвим або швидкоплинним. Сажа, дим, шум, запах або навіть літаюча стріла або куля - все це може стати основою для провини. Особлива проблема порушення має місце в заміських кварталах без чітко позначеної лінії власності між будинками. Діти часто є регулярними порушниками в цій області, і навіть якщо вони вторгаються, власники будинків мають розумний обов'язок піклуватися, щоб гарантувати, що їм не завдано шкоди. Коли є приваблива неприємність на майно, домовласники повинні подбати про те, щоб як попередити дітей про привабливу неприємність, так і захистити їх від шкоди, спричиненої привабливою неприємністю. Ця доктрина може застосовуватися до басейнів, покинутих автомобілів, холодильників, залишених для збору, батутів, купи піску чи пиломатеріалів або чогось, що може становити небезпеку для дітей і що вони не можуть зрозуміти чи оцінити. Однак можуть бути випадки, коли провину виправдано. Очевидно, що запрошений власником хтось не є порушником; така людина вважається запрошеним до тих пір, поки господар не попросить його піти. Хтось може мати ліцензію на порушення, наприклад, зчитувач лічильників або технік з ремонту комунальних послуг. Також можуть бути випадки, коли може знадобитися порушитися - наприклад, щоб врятувати когось, хто потрапив у біду.

Порушення на особисте майно - це незаконне заволодіння або заподіяння шкоди чужому особистому майну без дозволу власника. Якщо ваш сусід по кімнаті позичив ваш транспортний засіб без вашого дозволу, наприклад, це було б порушенням особистої власності. Делікт перетворення відбувається, коли хтось забирає ваше майно постійно; це цивільний еквівалент злочину крадіжки. Якщо ви дали сусіду по кімнаті дозвіл позичити ваш автомобіль на день, і він або вона вкрали ваш автомобіль замість цього, це буде перетворення, а не вторгнення. Роботодавець, який відмовляється платити вам за роботу, здійснив конвертацію.

Ще одним навмисним деліктом є наклеп, який є актом неправомірного нанесення шкоди доброї репутації живої людини. Усна наклеп вважається наклепом, тоді як письмова наклеп - наклеп. Щоб нести відповідальність за наклеп, слова повинні бути опубліковані третій стороні. Наприклад, немає відповідальності за наклепницькі слова, написані в таємному щоденнику, але існує відповідальність за наклепницькі зауваження, залишені на стіні Facebook. Питання іноді виникають стосовно знаменитостей та громадських діячів, які часто вважають, що їх ганьблять сенсаціоналістичні «новинні» організації, які висвітлюють плітки знаменитостей. Перша поправка забезпечує сильний захист цих інформаційних організацій, і суди визнали, що громадські діячі повинні проявити фактичну злобу, перш ніж вони зможуть виграти позов про наклеп, а це означає, що вони повинні продемонструвати, що засоби масової інформації знали, що воно публікувало, було неправдивим або опублікував інформацію з безрозсудне зневага до істини. Це набагато вищий стандарт, ніж той, який застосовується до звичайних громадян, тому громадським діячам, як правило, важко вигравати судові позови про наклеп. Звичайно, істина - це повний захист від наклепу.

Дифамація також може мати місце проти товарів або продуктів замість людей. У більшості держав шкідлива неправдивість (або торгове зневагу) має місце, коли хтось публікує неправдиву інформацію про продукт іншої людини. Наприклад, в 1988 році впливовий журнал тестування продуктів Consumer Reports опублікував тест маленького позашляховика Suzuki Samurai, стверджуючи, що він «легко перекидається по черзі». Продажі продукції різко впали, і Suzuki подав до суду на видавця Consumers Union, видавця, за зневагу торгівлі. Справа була врегульована майже через десять років після довгої і дорогої судової битви.

Підприємства часто пред'являють претензії щодо своєї продукції в маркетингу своєї продукції для громадськості. Якщо ці претензії є помилковими, то бізнес може нести відповідальність за делікт в оману, відомий в деяких штатах як шахрайство. Шахрайство вимагає від правопорушника спотворювати факти (а не думки) зі знанням того, що вони помилкові або з необачним зневагою до істини. «Невинного» оману, наприклад, того, хто бреше, не знаючи, що він чи вона бреше, недостатньо - підсудний повинен знати, що він бреше. Шахрайство може виникнути в будь-якій кількості ділових ситуацій, таких як брехня на резюме, щоб отримати роботу, лежачи на кредитній заявці на отримання кредиту або орендувати квартиру, або в маркетингу продукції. Тут існує тонка грань між пухнастим, або розмовою продавця, і фактичною брехнею. Якщо реклама стверджує, що конкретний автомобіль є «найшвидшим новим автомобілем, який ви можете придбати», то відповідальність за шахрайство виникає, якщо насправді є автомобіль, який подорожує швидше. З іншого боку, реклама, яка обіцяє «неперевершену розкіш», є лише пухнастим, оскільки це думка. Виробники різних лікарських добавок і вітамінів часто є об'єктом шахрайських судових позовів за неправдиві претензії щодо своєї продукції.

Нарешті, важливим навмисним деліктом, про який слід пам'ятати, є звивисте втручання. Цей делікт, який сильно варіюється в залежності від держави, забороняє навмисне втручання в дійсний і підлягає виконанню договір. Якщо відповідач знав про договір і потім навмисно змусив сторону розірвати договір, то відповідач може нести відповідальність. У 1983 році нафтовий гігант Pennzoil зробив ставку на меншого нафтового суперника, Getty Oil. Конкурент Pennzoil, Texaco, дізнався про угоду і звернувся до Гетті з іншою ставкою на більшу суму, яку потім прийняв Гетті. Pennzoil подав до суду на Texaco, а присяжні присудили понад 10 мільярдів доларів збитків.

Ключові виноси

Напад - це будь-який навмисний вчинок, який створює у іншої людини розумний страх або побоювання шкідливого або образливого контакту. Батарея - це завершений штурм, коли відбувається шкідливий або образливий контакт. Навмисне заподіяння емоційного дистресу (ІМЕД) - це крайня і обурлива поведінка, яка навмисно спричиняє серйозні емоційні страждання іншій людині. У деяких штатах IIED вимагає демонстрації фізичної шкоди, таких як безсоння або депресія. Це важкий делікт для перемоги через властиве йому зіткнення з цінностями, втіленими Першою поправкою. Неправомірне привласнення - це використання імені, подоби іншої особи або іншої ідентифікуючої ознаки без дозволу. Помилкове позбавлення волі відбувається, коли хтось навмисно обмежує або стримує рух іншої особи без виправдання. Порушення - це в'їзд на землю без дозволу власника, тоді як конверсія є цивільним еквівалентом злочину крадіжки. Дифамація - це навмисна шкода репутації живої людини, в той час як торгове зневажливість має місце, коли хтось публікує неправдиву інформацію про чужий продукт. Шахрайське введення в оману - це будь-яка навмисна брехня з фактами. Тортіозне втручання - це навмисний акт, який змушує когось розірвати дійсний та виконавчий договір.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Члени баптистської церкви Вестборо стверджують, що Перша поправка захищає їх від IIED судових позовів, оскільки вони висловлюють політичну думку, пікетуючи на солдатських похорон. Пікети проходять на публічну власність та відповідно до місцевих законів про пікетування. Якщо позивачі виграють справу, церква навряд чи отримає гроші для задоволення судового рішення і може домагатися банкрутства. Чи вважаєте ви, що ця поведінка є досить екстремальною і обурливою, щоб скласти делікт? Чому чи чому ні?
2. У 1983 році журнал Hustler (належить видавцю Ларрі Флінта) запустив друковану рекламу, побудовану після кампанії з лікером Campari. Справжня рекламна кампанія показала знаменитостей, які «говорять про свій перший раз» у форматі інтерв'ю з питаннями та відповідями, повільно виявляючи, що знаменитості говорили про те, що вперше пили Кампарі. У рекламі Hustler фігурував проповідник фундаменталістів Джеррі Фолвелл, який в той час проводив кампанію проти порнографії, і натякав, що Фолвелл втратив невинність матері. Falwell подав до суду на Flynt та журнал, а журі присудило Falwell 150 000 доларів збитків. Верховний Суд скасував вирок за апеляційною скаргою на підставі Першої поправки, визнавши, що як громадський діяч Фалуелл повинен був витримати рекламу. Журнал Хастлер проти Фалуелла, 485 США 46 (1988). Чи вважаєте ви, що знаменитості та громадські діячі повинні мати важче вигравати судові позови IIED? Чому чи чому ні?
3. Чи вважаєте ви, що «ідентифікуюча характеристика» повинна бути захищена деліктом незаконного привласнення, або ви вважаєте, що суспільство зайшло занадто далеко у визнанні прав власності? Виняток з першої поправки існує для коміків, які займаються сатирою та комедією (подумайте, наприклад, про уособлення Тіни Фей Сари Пейлін під час президентської кампанії 2008 року). Чи має сенс для вас, що коміки, такі як Фей та Джон Стюарт, можуть заробляти гроші через незаконне привласнення, але інші підприємства не можуть?
4. Подивіться на рекламу, розміщену в «Відеокліпі: Єдине ім'я є подобою чи ідентифікаційною характеристикою?». Як ви думаєте, оголошення стосується Ліндсі Лохан? Чи стало ім'я «Ліндсей» настільки пов'язане з Лоханом, що компанії ризикують подати до суду, якщо вони використовують ім'я Ліндсей в рекламі? Що робити, якщо в рекламі використовувалася така назва, як «Опра» або «Шер»?
5. Закон про наклеп захищає лише живих. Деякі юридичні коментатори вважають, що наклеп також повинен захищати померлих. Дивіться, наприклад, думку професора права Джонатана Терлі в Washington Post тут: www.Washingtonpost.com/WP-DYN/зміст/статті/2006/09/15/ar2006091500999_PF.html. Терлі вказує на приклади того, як мертві були наклеплені, наприклад, персонаж Вільяма Мердока у фільмі 1997 року «Титанік», де його зображували як вбивчий горіх. Насправді, що вижили повідомили, що вжив героїчних дій, щоб врятувати пасажирів. Чи вважаєте ви, що наклеп слід поширювати, щоб захистити мертвих, а також живих?