5: Міжнародне право

Міжнародне право є важливою сферою для розуміння, і значна його частина носить теоретичний або історичний характер - спираючись на теми, досліджені в попередніх розділах. Ви бачили в попередньому розділі, що деякі з обговорюваних теорій розглядають «норми» як регуляторну силу в міжнародних відносині, хоча теорії відрізняються своїм розумінням актуальності та функції цих норм. Ця глава розглядає це поняття і знайомить вас з роллю міжнародно-правових норм як особливого засобу соціального регулювання міжнародних справ.

Уявіть собі невелике поселення з рядом властивостей, на кожному з яких стоїть один будинок, в якому проживає одна сім'я. Цей населений пункт не має єдиного уряду, парламенту, судової системи або поліції. Внутрішні справи кожної сім'ї стільки ж, скільки кордони кожного майна поважаються як недоторканні. Сім'ї мають переважно двосторонні відносини один з одним і займаються комерційним обміном товарами і послугами. Прийнято вважати, що якщо глава сім'ї помирає, встановлені обіцянки іншим сім'ям і узгоджені обміни дотримуються спадкоємців. Коли діти вирішують розмежувати нове майно або коли нова сім'я з інших місць хоче оселитися, інші сім'ї повинні спочатку домовитися і визнати це нове майно. Коли виникають суперечки між сім'ями, вони можуть призвести до насильства, особливо якщо хтось оскаржує встановлений кордон або втручається в інтереси сім'ї. Прийнято вважати, що можна вдатися до примусу відстоювати свій інтерес до сім'ї та власності. Інші сім'ї не втручаються в ці суперечки до тих пір, поки їх інтереси не зачіпаються або вони створили особливий союз з іншою сім'єю.

Запитайте себе зараз, чи назвали б ви це врегулювання «правовою системою»? Ви б навіть говорили про «закони»? Можливо, інтуїтивно ви б сказали «ні». Тим не менш, подумайте на мить, які правила і принципи повинні існувати навіть у такій обстановці. Як працює будь-яка форма регулювання? Чому це працює? Якщо трохи заглибитися в ці питання, ви зіткнетеся з деякими основоположними правовими інститутами, які існують в більшості правових систем. Поняття власності, права власності, території та кордону існують; принцип автономії та вищої влади, здається, застосовується до сімей; і інститут договору, безумовно, існує. Ви також виявите якісь правила у вигляді встановлених звичаїв, і ви навіть можете визначити принцип, який говорить про те, що «угоди потрібно дотримуватися». Юристи використовують латинську фразу «pacta sunt servanda», щоб висловити цей основний принцип. Таким чином, навіть у такій рудиментарній обстановці існують деякі звичні норми та принципи, навіть якщо вони не називаються «законом» або записані в будь-якій формі.

Ви також зауважите, що деякі характеристики того, що ви можете інтуїтивно вважати важливими для правового порядку, відсутні: Немає повноважень «вище» сімей, які приймають закони для всіх, вирішує конфлікти або виконує закони та судові рішення. Тут немає уряду, парламенту, суду чи поліцейської системи. Правила та принципи, здається, випливають із усталених практик, мотивованих функціональними потребами співжиття, прагматизму чи простого здорового глузду. Які б правила не існували в цьому населеному пункті, їх обгрунтованість і ефективність спрямовані виключно на волю сімей та їх членів.

Цей населений пункт нагадує багато особливостей міжнародного правопорядку. Фактично, поселення нагадує певне зображення міжнародного правопорядку, який більшість міжнародних юристів сьогодні назвали б застарілим, хоча саме це зображення примітивного правопорядку переслідує міжнародне право і сьогодні. Якщо перевести ситуацію врегулювання на міжнародну площину і замінити сім'ї державами, ви отримаєте уявлення про міжнародне право, яке характеризують держави як основні дійові особи. На цьому зображенні держави мають вищу і виключну владу над своєю політикою і дотримуються переважно звичних і договірних правил у відносині між ними, але не мають над ними світового уряду.

Принцип суверенітету виражав цю вищу і виключну владу держав над їх територією, і він підтвердив рівноправний статус всіх держав. Він розвинув своє сучасне значення завдяки працям юридичних та політичних філософів між шістнадцятим та вісімнадцятим століттями. Суверенітет продовжує залишатися основоположним стовпом міжнародного правового порядку. Протягом багатьох десятиліть цей основоположний стовп міжнародного права читав: суверенні держави є майстрами міжнародного права, а над ними немає світового уряду. Це означало, що дійсність будь-якої правової норми залежала від волі держав або, навпаки, від того, що держави пов'язані лише авторитетними правовими заповідями (нормами), на які вони дали згоду. У відомому рішенні у справі Лотоса, Постійний суд міжнародного правосуддя в Гаазі - головний судовий орган Ліги Націй, попередники Міжнародного суду ООН (МС) Організації Об'єднаних Націй (ООН) - заявив у 1927 році (Справа S.S. 'Lotus', рішення Постійний Суд міжнародного правосуддя, 7 вересня 1927 р., 18):

Міжнародне право регулює відносини між незалежними державами. Отже, норми права, обов'язкові для держав, випливають з їх власної волі, вираженої в конвенціях або звичаях, загальноприйнятих як виражають принципи права і встановлені з метою регулювання відносин між цими співіснуючими незалежними громадами або з метою досягнення загальні цілі. Тому обмеження незалежності держав не можна припускати.