11.5: Зміни та проблеми, що зачіпають американські сім'ї

Цілі навчання

• Обговоріть, чому рівень розлучень у США виріс протягом 1960-х та 1970-х років, і підсумуйте основні фактори індивідуального рівня, що враховують розлучення сьогодні.
• Опишіть наслідки розлучення для подружжя і дітей.
• Підсумуйте докази того, як діти їдуть, коли їхні матері працюють поза домом.
• Обговоріть, як подорожують діти одностатевих пар порівняно з дітьми гетеросексуальних пар.
• Обговорити докази, що стосуються триваючих дебатів через відсутність батьків у багатьох афро-американських сім'ях.

Американські сім'ї зазнали деяких важливих змін з 1950-х років. Науковці, політики та громадськість мають сильні і часто суперечливі погляди на причини цих змін та їх наслідки. Зараз ми розглянемо деякі найважливіші зміни та проблеми, що зачіпають сім'ї США.

Спільне проживання

Деякі люди, які в даний час не перебувають у шлюбі, тим не менш, співживуть або живуть разом з кимось протилежної статі в романтичних стосунках. Перепис повідомляє, що майже 7 мільйонів пар протилежної статі в даний час співживуть; ці пари складають близько 10% всіх пар протилежної статі (подружніх плюс неодружених). Середнє співжиття триває менше 2 років і закінчується, коли пара або розпадається, або виходить заміж; близько половини співпроживають пар одружуються, а половина розлучається. Більше половини людей у віці 20 і 30 років співживуть, і приблизно одна четверта цієї вікової групи в даний час співпроживає (Brown, 2005) .Brown, S.I. (2005). Як співжиття змінює американські сім'ї. Контексти, 4 (3), 33—37. Приблизно 55% пар, які співпроживають, не мають біологічних дітей; близько 45% живуть з біологічною дитиною одного з партнерів; а 21% живуть з власною біологічною дитиною. (Ці цифри додають більш ніж 100%, оскільки багато пар живуть з власною дитиною та дитиною лише одного з партнерів.) Близько 5% дітей проживають з біологічними батьками, які співживуть.

Цікаво, що подружні пари, які співжили один з одним до одруження, частіше розлучаються, ніж сімейні пари, які не співпроживали. Як Сьюзен Браун (2005, стор. 34) Браун, С.І. (2005). Як співжиття змінює американські сім'ї. Контексти, 4 (3), 33—37. зазначає, що цей очевидний наслідок є іронічним: «Основна причина, по якій люди співживуть, - перевірити життєздатність своїх стосунків до шлюбу. Сортування поганих стосунків через співжиття - це те, скільки людей думають, що вони можуть уникнути розлучення. Проте спільне життя до шлюбу фактично збільшує ризик розлучення пари». На рахунок такого результату можуть бути дві можливі причини. По-перше, співжиття може змінити відносини між парою і збільшити шанс, що вони розлучаться, якщо вони все одно одружаться. По-друге, особи, які готові жити разом, не будучи одруженими, можуть бути не дуже віддані ідеї шлюбу і, таким чином, можуть бути більш готові до розлучення, якщо вони нещасні у своєму кінцевому шлюбі.

Недавня робота почала порівнювати психологічне благополуччя співмешканців та одружених дорослих, а також поведінку дітей, біологічні батьки чи батьки яких співживуть, а не одружені (Apel & Kaukinen, 2008; Brown, 2005) .Apel, R., & Kaukinen, C. (2008). Про взаємозв'язок між структурою сім'ї та асоціальною поведінкою: батьківське спільне проживання та змішані домогосподарства. Кримінологія, 46 (1), 35—70; Браун С.І. Як співжиття змінює американські сім'ї. Контексти, 4 (3), 33—37. В середньому, одружені дорослі щасливіші і в іншому випадку мають більший психологічний добробут, ніж співживуть дорослі, тоді як останні, в свою чергу, краще психологічно, ніж дорослі, які не живуть ні з ким. Дослідження ще не з'ясували причини цих відмінностей, але, схоже, люди з найбільшим психологічним та економічним благополуччям найімовірніше одружуються. Якщо це правда, різниця в добробуті між подружніми та співпроживаючими парами пояснює не стан одруження, а скоріше ступінь добробуту, яка впливає на рішення вступати в шлюб чи не одружуватися. Ще одна відмінність між співжиттям і шлюбом стосується насильства в стосунках. Серед молодих людей (вік 18—28 років) цей тип насильства частіше зустрічається серед пар, що співживуть, ніж серед подружніх пар або пар знайомств. Причини цієї різниці залишаються невідомими, але можуть знову відображати відмінності в типах людей, які вирішили співіснувати (Brown & Bulanda, 2008) .Brown, S.L., & Bulanda, J.R. (2008). Насильство у стосунках у молодому віці: порівняння датерів, співмешканців та шлюбів. Соціальні наукові дослідження, 37 (1), 73—87.

Діти співпроживають батьків виявляють нижчий добробут різного типу, ніж у одружених батьків: вони частіше займаються злочинністю та іншою асоціальною поведінкою, мають нижчу успішність та гіршу емоційну адаптацію. Причини цих відмінностей ще потрібно з'ясувати, але знову можуть випливати з типів людей, які вирішили співжити, а не одружуватися.

Розлучення та неповні домогосподарства

Рівень розлучення в США виріс з початку 1900-х років, з кількома вершинами і долинами, і зараз є найвищим у промисловому світі. Він різко виріс під час Великої депресії та Другої світової війни, ймовірно, через економічні страждання перших та сімейний розлад, спричинений останнім, і різко впав після війни, коли економіка процвітала і коли шлюб і сім'я були проголошені як патріотичні ідеали. Він впав трохи більше протягом 1950-х, перш ніж різко зростати через 1960-х і 1970-х (Черлін, 2009a) Черлін, А.Дж. (2009a). Шлюб обхід: Стан шлюбу та сім'ї в Америці сьогодні. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Кнопф. (Див. Рис. 11.9). Рівень розлучень з тих пір дещо знизився і сьогодні лише трохи перевищує його пік наприкінці Другої світової війни. Тим не менш, найкращі оцінки говорять про те, що 40% - 50% всіх нових шлюбів одного разу закінчаться розлученням (Teachman, 2008) .Teachman, J. (2008). Складні схеми життєвого перебігу і ризик розлучення при других шлюбах. Журнал шлюбу та сім'ї, 70 (2), 294—305. Дивовижне оголошення в червні 2010 року про розлуку колишнього віце-президента Ела Гора та його дружини Тіппера стало гострим нагадуванням про те, що розлучення є загальним результатом багатьох шлюбів.

Малюнок 11.9 Кількість розлучень на 1000 заміжніх жінок віком від 15 років, 1960—2009

Джерело: Дані Вілкокса, В.Б. (ред.). (2010). Стан наших союзів 2010: Шлюб в Америці. Шарлоттсвілль: Національний проект шлюбу, Університет Вірджинії.

Причини розлучення

Ми не можемо бути впевнені в тому, чому рівень розлучень так сильно зріс протягом 1960-х та 1970-х років, але ми можемо виключити дві часто цитовані причини. По-перше, мало підстав вважати, що шлюби стали менш щасливими в цей період. У нас немає хороших даних для порівняння шлюбів тоді і зараз, але найкраща здогадка полягає в тому, що задоволення в шлюбі не зменшилося після того, як закінчилися 1950-х. Що змінилося, так це те, що люди після 1950-х років стали більш охоче шукати розлучення в шлюбах, які вже були нещасними.

По-друге, хоча сучасний жіночий рух іноді звинувачують у коефіцієнті розлучень, змушуючи жінок думати, що шлюб є гнітючою інституцією, тенденції на малюнку 11.9 припускають, що ця провина недоречна. Жіночий рух з'явився наприкінці 1960-х років і захоплював заголовки на початку 1970-х років. Хоча рівень розлучень, очевидно, зріс після цього часу, він також почав зростати за кілька років до того, як з'явився жіночий рух і захопив заголовки. Якщо рівень розлучень почав зростати ще до початку жіночого руху, нелогічно звинувачувати жіночий рух. Натомість інші структурні та культурні сили, мабуть, були на роботі, так само, як вони були в інші часи минулого століття, як тільки що зазначалося, коли рівень розлучень зростав і падав.

Чому ж тоді розлучення збільшилося протягом 1960-х і 1970-х років? Однією з причин є зростаюча економічна незалежність жінок. Коли жінки увійшли до робочої сили в 1960-х і 1970-х роках, вони стали більш економічно незалежними від своїх чоловіків, навіть якщо їх робота зазвичай оплачувала менше, ніж робота їхніх чоловіків. Коли жінки в нещасних шлюбах стають більш економічно незалежними, вони більше в змозі дозволити собі розлучитися, ніж коли їм доводиться повністю покладатися на заробіток своїх чоловіків (Хідеманн, Сухомлінова, & O'Rand, 1998) .Hiedemann, B., Suhomlinova, O., & O'Rand, A.M. (1998). Економічна незалежність, економічний стан та порожнє гніздо у шлюбі середнього віку. Журнал шлюбу та сім'ї, 60, 219—231. Коли обоє працюють поза домом, більш того, важче жонглювати багатьма вимогами сімейного життя, особливо догляду за дітьми, і сімейне життя може бути більш стресовим. Такий стрес може зменшити подружнє щастя і зробити більш імовірним розлучення. Подружжя також можуть мати менше часу один для одного, коли обидва працюють поза домом, що ускладнює вирішення проблем, які вони можуть мати.

Малюнок 11.10

Несхвалення розлучення зменшилося з 1950-х років, і розлучення зараз вважається нормальною, якщо невдалою частиною життя.

© Thinkstock

Правда також, що несхвалення розлучення зменшилося з 1950-х років, навіть якщо негативні погляди на нього все ще залишаються (Черлін, 2009б) .Cherlin, A.J. (2009b). Витоки амбівалентного прийняття розлучення. Журнал шлюбу та сім'ї, 71 (2), 226—229. Не так давно розлучення вважалося страшною справою, зараз він вважається нормальною, якщо невдалою частиною життя. Ми більше не говоримо, що поганий шлюб повинен тривати заради дітей. Коли губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер балотувався в президенти на початку 1960-х років, той факт, що він був розлучений, зашкодив його популярності, але коли губернатор Каліфорнії Рональд Рейган балотувався на пост президента менш ніж через два десятиліття, той факт, що він був розлучений, навряд чи був відзначений. Але чи є зростаюча прийнятність розлучення причиною зростання рівня розлучень, чи це результат зростання рівня розлучень? Або це і причина, і результат? Це важливе питання причинно-наслідкового порядку важко вирішити.

Ще однією причиною розлучення зросло протягом 1960-х і 1970-х років може бути те, що розлучення стало легше отримати легально. У минулому більшість держав вимагали від пар довести, що один або обидва вчинили такі дії, як психічна жорстокість, подружня невірність або інша така поведінка, щоб розлучитися. Сьогодні майже у всіх штатах є закони про розлучення без вини, які дозволяють подружжю розлучитися, якщо вони кажуть, що їхній шлюб зазнав невдачі від непримиренних розбіжностей. Оскільки розлучення стало простіше і дешевше отримати, відбувається більше розлучень. Але чи закони про розлучення без вини є причиною чи наслідком зростання рівня розлучень після 1950-х років? Збільшення рівня розлучень передувало встановленню законів про відсутність вини більшості штатів, але, ймовірно, також вірно, що закони допомогли зробити додаткові розлучення більш можливими. Таким чином, закони про розлучення без вини, ймовірно, є однією з причин зростання рівня розлучень після 1950-х років, але лише одна причина (Kneip & Bauer, 2009) .Kneip, T., & Bauer, G. (2009). Чи підвищили односторонні закони про розлучення в Західній Європі? Журнал шлюбу та сім'ї, 71 (3), 592—607.

Ми щойно розглянули можливі причини тенденцій рівня розлучень, але ми також можемо вивчити причини, чому певні шлюби більш-менш імовірно закінчаться розлученням протягом певного періоду часу. Хоча, як зазначалося раніше, 40% — 50% всіх нових шлюбів, ймовірно, закінчаться розлученням, вірно і те, що деякі шлюби швидше закінчаться, ніж інші. Сімейні вчені визначають кілька корелятів розлучення (Clarke-Stewart & Brentano, 2006; Wilcox, 2009) .Clarke-Stewart, A., & Brentano, C. (2006). Розлучення: причини і наслідки. Нью-Хейвен, Коннектикут: Преса Єльського університету; Вілкокс, В.Б. (ред.). (2009). Стан наших союзів 2009: Шлюб в Америці. Шарлотсвілль, Віргінія: Національний проект шлюбу, Університет Вірджинії. Важливим є вік у шлюбі: підлітки, які одружуються, набагато частіше розлучаються, ніж люди, які одружуються добре в 20 років або за його межами, частково тому, що вони мають фінансові труднощі і ще не емоційно зрілі. Другим корелятом розлучення є соціальний клас: люди, бідні на момент шлюбу, частіше розлучаються, ніж люди, які починають шлюби в економічному комфорті, оскільки стрес бідності викликає стрес у шлюбі. Розлучення, таким чином, є ще одним негативним життєвим шансом людей на дні соціально-економічних сходів.

Наслідки розлучення та неповних домогосподарств

Існує багато досліджень щодо впливу розлучення на подружжя та їхніх дітей, і вчені не завжди погоджуються з тим, що ці наслідки. Ясно одне: розлучення занурює багатьох жінок в бідність або майже бідність (Гадалла, 2008) .Гадалла, Т.М. (2008). Гендерні відмінності в рівнях бідності після розпаду шлюбу: поздовжнє дослідження. Журнал розлучення та повторного шлюбу, 49 (3/4), 225—238. Багато хто працює тільки неповний робочий день або зовсім не поза домом, а розлучення забирає у чоловіка економічну підтримку. Навіть жінки, які працюють повний робочий день, часто мають проблеми зводити кінці з кінцями, тому що, як ми бачили в попередніх розділах, так багато хто знаходиться на низькооплачуваних роботах. Сім'ї з одним батьком, очолювані жінкою з будь-якої причини, набагато бідніші ($30,296 середнього річного доходу), ніж ті, що очолюють чоловік ($44,358). Тим часом середній дохід сімейних подружніх пар набагато вище ($72,589). Майже 30% всіх неповних сімей, очолюваних жінками, є офіційно бідними.

Хоча економічні наслідки розлучення здаються зрозумілими, які психологічні наслідки для чоловіків, дружин та їхніх дітей? Чи краще їм, якщо відбувається розлучення, гірше, або приблизно те ж саме? Докази дослідження дуже суперечливі. Багато досліджень показують, що розлучені подружжя, в середньому, менш щасливі і мають бідне психічне здоров'я після розлучення, але деякі дослідження показують, що щастя та психічне здоров'я часто покращуються після розлучення (Williams, 2003; Waite, Luo, & Lewin, 2009) .Williams, K. (2003). Чи настало майбутнє шлюбу? Сучасна експертиза статі, шлюбу та психологічного благополуччя. Журнал охорони здоров'я та соціальної поведінки, 44, 470—487; Уейт, Л.Дж., Ло, Ю., і Левін, А.К. (2009). Сімейне щастя і подружня стабільність: наслідки для психологічного благополуччя. Соціальні наукові дослідження, 38 (1), 201—212. Період часу після розлучення, який вивчається, може вплинути на те, які результати виявляються: для деяких людей психологічне благополуччя може знизитися відразу після розлучення, враховуючи, наскільки важко процес розлучення часто, але зростати протягом наступних кількох років. Суперечливість шлюбу також може мати значення. Деякі шлюби, що закінчуються розлученням, були наповнені ворожістю, конфліктами, а іноді і насильством, тоді як інші шлюби, що закінчуються розлученням, зовсім не були дуже суперечливими, навіть якщо вони зазнали невдачі. Люди, здається, краще психологічно після закінчення дуже спірного шлюбу, але дорожать гірше після закінчення менш спірного шлюбу (Amato & Hohmann-Marriott, 2007) .Amato, P. R., & Hohmann-Marriott, B (2007). Порівняння шлюбів із високим та низьким рівнем страждань, які закінчуються розлученням. Журнал шлюбу та сім'ї, 69 (3), 621—638.

А як щодо дітей? Батьки раніше сиділи разом «заради дітей», думаючи, що розлучення завдасть їхнім дітям більше шкоди, ніж користі. Дослідження цього питання, як правило, виявляють, що діти в розлучених сім'ях справді частіше, в середньому, погіршуються в школі, вживають наркотики та алкоголь та страждають іншими поведінковими проблемами, а також відчувають емоційний стрес та інші психологічні проблеми (Sun & Li, 2009; Amato & Cheadle, 2008). Сон Ю., і Лі Ю. Розлучення батьків, розмір братів і сестер, сімейні ресурси та успішність дітей. Дослідження соціальних наук, 38 (3), 622—634; Амато, Р.Р., & Cheadle, JE (2008). Розлучення батьків, шлюбний конфлікт та проблеми поведінки дітей: порівняння усиновлених та біологічних дітей. Соціальні сили, 86 (3), 1139—1161.

Однак іноді в цих дослідженнях важко визначити, чи наслідки для дітей пов'язані з самим розлученням або, натомість, від батьківського конфлікту, який призвів до розлучення. Ця проблема піднімає можливість того, що діти можуть бути краще, якщо їхні батьки припиняють проблемний шлюб, ніж якщо їхні батьки залишаються одруженими. Докази з цього питання, як правило, відображають докази для подружжя щойно наведених: діти, як правило, краще, якщо їхні батьки закінчують дуже спірний шлюб, але вони гірше, якщо їхні батьки закінчують шлюб, який не був дуже суперечливим (Booth & Amato, 2001; Hull, Meier, & Ortyl, 2010). Бут, А., & Амато, П.Р. (2001). Батьківські передрозлучні відносини і благополуччя потомства після розлучення. Журнал шлюбу та сім'ї, 63 (1), 197; Халл, К. Е., Мейєр, А., & Ортіл, Т. (2010). Мінливий ландшафт любові і шлюбу. Контексти, 9 (2), 32—37.

Діти в бідності

Статистика про дітей та бідність відлякує (Денавас-Уолт, Проктор, і Сміт, 2010) .Денавас-Уолт, К., Проктор, Б.Д., і Сміт, Дж. Дохід, бідність та медичне страхування в Сполучених Штатах: 2009 (Поточний звіт про населення P60—238). Вашингтон, округ Колумбія: Друкарня уряду США. Діти до 18 років становлять 35% всіх бідних американців, хоча вони становлять лише 25% населення. Близько 21% американських дітей живуть в бідності, що зростає до 44% для дітей, які живуть тільки з матерями, і до 54% для дітей віком до 6 років, які живуть тільки з матерями. Як і у багатьох речах, расова та етнічна приналежність відіграють важливу роль: афроамериканські та латиноамериканські діти більш ніж втричі частіше, ніж нелатиноамериканські білі діти, живуть у бідності (див. Рисунок 11.11).

Малюнок 11.11 Раса, етнічна приналежність та відсоток дітей нижче рівня бідності, 2009

Джерело: Дані Бюро перепису населення США (2010). Поточне опитування населення: Щорічне соціально-економічне доповнення. Отримано з www.census.gov/hhes/www/cpsta... /новий03_100.htm.

Багато досліджень виявляють, що бідні діти мають підвищений ризик розвитку поведінкових, психологічних та медичних проблем не тільки в дитинстві та підлітковому віці, але й у дорослі роки (Wagmiller & Adelman, 2009) .Wagmiller, R.L., & Adelman, R.M. (2009). Дитинство та бідність між поколіннями: Довгострокові наслідки дорослішання бідних. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Національний центр для дітей в бідності, Колумбійський університет. У типі порочного кола діти, що ростуть у бідних домогосподарствах, піддаються більшому ризику, продовжуючи жити в бідності після досягнення повноліття.

Малюнок 11.12

Бідні діти піддаються підвищеному ризику розвитку поведінкових, психологічних та медичних проблем не тільки в дитинстві та підлітковому віці, але й у дорослому віці.

© Thinkstock

Бідність дитинства вище в Сполучених Штатах, ніж у будь-якій іншій західній демократії, і бідні діти в Сполучених Штатах гірше, ніж їхні колеги в інших західних демократіях (Jäntti, 2009) .Jäntti, M. (2009). Мобільність у Сполучених Штатах в порівняльній перспективі. У М.Канціан і С.Данцигер (ред.), Зміна бідності, зміна політики (с. 180—200). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. Основною причиною цього є те, що Сполучені Штати не вистачає великих національних програм, які інші західні демократії мають як для запобігання бідності, так і для допомоги дітям та дорослим, які вже живуть у бідності. Ці програми включають житлові допомоги, безкоштовні або субсидовані програми денного догляду та дошкільного віку, а також деякі форми національного медичного страхування. Досвід інших західних демократій вказує на те, що кількість бідних дітей в США та проблеми, з якими вони стикаються, набагато вища, ніж вони повинні бути (Waldfogel, 2009) Waldfogel, J. (2009). Роль сімейної політики в політиці боротьби з бідністю. У М.Канціан і С.Данцигер (ред.), Зміна бідності, зміна політики (с. 242—265). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. (див. поле «Навчання в інших суспільствах»).

Навчання в інших суспільствах

Зменшення дитячої бідності у Великобританії

Коли лейбористський уряд при прем'єр-міністрі Тоні Блері взяв владу у Великобританії наприкінці 1990-х, 26,1% британських дітей жили в бідності. Уряд оголосив амбітний план по усуненню дитячої бідності повністю до 2020 року, і успіх плану поки що пропонує деякі важливі уроки для Сполучених Штатів.

Уряд розробив стратегію боротьби з бідністю, яка включала три компоненти, запозичені в цілому з політики, що використовуються в Сполучених Штатах, але реалізовані з більшим фінансуванням і здійснювалися більш широко (Waldfogel, 2010) :Waldfogel, J. (2010). Війна Великобританії з бідністю. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. (а) програма робочих місць для бідних батьків у поєднанні з субсидованим державою денним доглядом за їхніми дітьми; (б) значна грошова підтримка та податкові пільги для бідних сімей; і (c) значно збільшилися програми та послуги для малозабезпечених дітей та їхніх сімей, включаючи відвідування будинку, виховання батьків та раннє дитяче виховання. У всіх цих аспектах британський уряд розглядав свої зусилля з боротьби з бідністю як більш далекосяжні, ніж зусилля США. Як пояснив один британський чиновник: «У нас більше державного фінансування, і ми маємо більш цілеспрямоване уявлення уряду, що ми повинні усунути дитячу бідність, а не просто покращити її. Це велика культурна різниця» (Нельсон і Уейлен, 2006, стор. A1) .Нельсон, Е., & Whalen, J. (2006, 22 грудня). За допомогою американських методів Великобританія публікує успіхи в боротьбі з бідністю. Журнал Уолл-стріт, стор. A1.

Стратегія уряду допомогла значно зменшити дитячу бідність всього за кілька років. З його показника 26,1%, коли уряд лейбористів взяв владу в кінці 1990-х років, рівень бідності дітей знизився вдвічі до 12,7% лише через 7 років (2005—2006). Незважаючи на те, що він трохи зріс до 13,4% до 2007—2008 років, цей показник залишався значно нижчим, ніж на початку нових зусиль уряду.

Деякі американські спостерігачі привітали цю британську історію успіху, при цьому один оглядач зазначив, що

не можна заперечувати, що уряд Блера зробив багато для британських немовлят. Сучасна Британія не є раєм на землі, але уряд Блера забезпечив, що значно менше людей живе в економічному пеклі. ... [T] Він років Блер показав, що уряд, який серйозно намагається зменшити бідність, може досягти багато чого. (Кругман, 2006, стор. А25) Кругман, П. (2006, 25 грудня). Допомога бідним, британським шляхом. Нью-Йорк Таймс, стор. A25.

Британський досвід свідчить про те, що Сполучені Штати дійсно могли б значно скоротити дитячу бідність та кількість бідних сімей, якби вони прийняли політику, програми та послуги, подібні до тих, які Великобританія використовувала з кінця 1990-х років. За іронією долі британське натхнення для багатьох із цих заходів надійшло від Сполучених Штатів, але Великобританія тоді фінансувала та впроваджувала їх набагато ширше. Якби Сполучені Штати вчитися на прикладі Великобританії, це теж могло б зменшити дитячу бідність і допомогти бідним сім'ям іншими способами.

Щоб допомогти бідним дітям, кілька штатів та громад США впровадили програми дородового та раннього дитинства, в яких медсестри, соціальні працівники та інші фахівці регулярно відвідують будинки матерів з низьким рівнем доходу, діти яких піддаються ризику щодо проблем, згаданих раніше (Olds, Sadler, & Кіцман, 2007) .Олдс, Д.Л., Садлер, Л., & Кіцман, Г. Програми для батьків немовлят та малюків: останні дані рандомізованих випробувань. Журнал дитячої психології та психіатрії, 48, 355—391. Ці програми збільшили погане здоров'я дітей та зменшили їхні поведінкові та психологічні проблеми не тільки в дитинстві, але й у підлітковому та юному віці (Пікеро, Фаррінгтон, Валлійська, Трембле та Дженнінгс, 2009) .Пікеро, А.Р., Фаррінгтон, D.P., Welsh, B., Tremblay, R, & Дженнінгс, В. Вплив ранніх програм навчання сім'я/батьків на асоціальну поведінку та правопорушення. Журнал експериментальної кримінології 5, 83—120. З цієї причини програми економлять набагато більше грошей, ніж коштують, а подальші інвестиції в такі програми обіцяють забезпечити економічно ефективним засобом допомоги багатьом американським дітям, які живуть у бідності.

Працюючих матерів і денного догляду

Як зазначалося раніше, жінки зараз набагато частіше працюють поза домом, ніж кілька десятиліть тому. Це справедливо як для заміжніх, так і незаміжніх жінок, а також для жінок з дітьми і без них. Оскільки жінки увійшли до робочої сили, питання про те, хто піклується про дітей, викликало багато суперечок і суперечок. Багато спостерігачів сказали, що маленькі діти страждають, якщо у них немає батьків, неявно їх матері, піклуючись про них повний робочий день, поки вони не почнуть школу і бути там кожен день, коли вони повертаються додому зі школи (Морзе, 2001) .Morse, J.R. (2001). Любов та економіка: Чому сім'я laissez-faire не працює. Даллас, Техас: Спенс. Що говорять дослідження про те, як подорожують маленькі діти, якщо їх матері працюють? (Зверніть увагу, що ніхто, здається, не хвилюється, що батьки працюють!)

Ранні дослідження порівнювали ступінь прихильності, проявлену до своїх матерів дітьми в денному догляді, і те, що показали діти, які залишаються вдома зі своїми матерями. В одному з видів дослідження дітей помістили в лабораторний кабінет разом з матерями і спостерігали, як матері йшли і поверталися. Діти денного догляду зазвичай ставилися до від'їзду та повернення своїх матерів випадково і діяли так, ніби їм не байдуже, що їхні матері залишають або повертаються. На відміну від перебування вдома діти діяли дуже засмучені, коли їхні матері пішли і здавалися набагато щасливішими і навіть полегшеними, коли вони повернулися. Кілька дослідників дійшли висновку, що ці висновки вказують на те, що дітям денного догляду не вистачає достатньої емоційної прихильності до своїх матерів (Schwartz, 1983) .Schwartz, P. (1983). Тривалість відвідування денного догляду та поведінка прихильності у вісімнадцятимісячних немовлят. Розвиток дитини, 54, 1073—1078. Однак інші дослідники дійшли зовсім іншого висновку: очевидна безтурботність дітей по догляду за дітьми, коли їхні матері пішли і поверталися, просто відображала той факт, що вони завжди бачили, як вона залишала і поверталася щодня, коли вони йшли в дитячий сад. Відсутність занепокоєння її поведінкою просто показало, що вони були більш незалежними та впевненими в собі, ніж діти, які перебували вдома, які боялися, коли їхні матері пішли, а не те, що вони були менш прив'язані до своїх матерів (Coontz, 1997) .Coontz, S. (1997). Те, якими ми є насправді: примирившись із мінливими сім'ями Америки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основні книги.

Більш пізні дослідження вивчали дітей, як тих, хто залишився вдома, так і тих, хто вступив до дитячого садка, з часом, починаючи з дитинства, при цьому деякі з найбільш помітних досліджень вивчали дані великого дослідження на суму 200 мільйонів доларів, що фінансується Національним інститутом здоров'я дитини та розвитку людини, філією Національні інститути охорони здоров'я (Рабін, 2008) .Рабін, Р.К. (2008, 15 вересня). Консенсус щодо дитячого догляду: якість розраховує. Нью-Йорк Таймс, стор. A1. Ці дослідження виявили, що діти в денному догляді демонструють кращі пізнавальні навички (читання та арифметику), ніж діти, які перебувають вдома, але також трохи частіше займаються агресивною поведінкою, яка знаходиться в межах норми поведінки дітей. Це дослідження також дало два інших висновки. По-перше, якість виховання дітей та інші фактори, такі як освіта та дохід батьків, мають набагато більше значення для когнітивного та соціального розвитку дітей, ніж те, чи вони перебувають у денному догляді. По-друге, наскільки денний догляд корисний для дітей, саме якісний денний догляд є корисним, оскільки неякісний денний догляд може завдати шкоди.

Малюнок 11.13

Діти в денному догляді демонструють кращі пізнавальні навички, ніж діти, які перебувають вдома, але також трохи частіше займаються агресивною поведінкою, яка знаходиться в межах норми поведінки дітей.

© Thinkstock

Цей останній висновок є важливою знахідкою, оскільки багато закладів денного догляду в США не є якісними. На жаль, багато батьків, які користуються денним доглядом, не можуть дозволити собі якісний догляд, який може коштувати кілька сотень доларів на місяць. Ця проблема відображає той факт, що США значно відстають від інших західних демократій у наданні субсидій на дитячий сад, як зазначалося раніше. Тому що працюючі жінки, безумовно, тут, щоб залишитися, і тому, що високоякісний денний догляд здається принаймні таким же хорошим для дітей, як повний робочий день по догляду за батьками, важливо, щоб Сполучені Штати зробити хороший денний догляд доступним і доступним.

Шлюб і благополуччя

Чи хороший шлюб для людей? Це зворотний бік розглянутого раніше питання про те, чи погано розлучення для людей. Чи краще людям, якщо вони одружуються в першу чергу? Або їм краще, якщо вони залишаться самотніми?

У 1972 році соціолог Джессі Бернард (1972) Бернард, Дж. (1972). Майбутнє шлюбу. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Бантам. відомий сказав, що кожен шлюб включає в себе «її шлюб» і «його шлюб». Під цим вона мала на увазі, що чоловіки і дружини по-різному розглядають і визначають свої шлюби. Коли співбесіда подружжя з одного шлюбу, вони розходяться в думках про такі речі, як як часто їм слід займатися сексом, як часто вони насправді займаються сексом, і хто виконує різні побутові завдання. Жінки виконують більшу частину роботи по дому та догляду за дітьми, тоді як чоловіки вільніші працювати та займатися іншими справами поза домом. Посилаючись на різні дослідження, вона говорила, що шлюб краще для чоловіків, ніж для жінок. За її словами, заміжні жінки мають бідніше психічне здоров'я та інші аспекти психологічного благополуччя, ніж незаміжні жінки, тоді як одружені чоловіки мають краще психологічне благополуччя, ніж незаміжні чоловіки. Коротше кажучи, шлюб був хорошим для чоловіків, але поганим для жінок.

Малюнок 11.14

Одружені люди, як правило, щасливіші, ніж незаміжні люди і набрали вище за іншими показниками психологічного благополуччя.

© Thinkstock

Пізніше критики сказали, що Бернард неправильно інтерпретував її дані про жінок і що заміжні жінки також краще, ніж незаміжні жінки (Glenn, 1997) .Glenn, ND (1997). Критика двадцяти сім'ї та шлюбу та сімейних підручників. Сімейні відносини, 46, 197—208. Сучасні дослідження, як правило, виявляють, що шлюб приносить користь обом статям: одружені люди, жінки та чоловіки, як правило, щасливіші, ніж незаміжні люди (будь то ніколи не одружені, розлучені чи вдови), краще оцінюють інші показники психологічного благополуччя, фізично здоровіші, мають краще статеве життя, і мають нижчий рівень смертності (Вільямс, 2003; Уейт, Луо та Левін, 2009) .Вільямс, К. (2003). Чи настало майбутнє шлюбу? Сучасна експертиза статі, шлюбу та психологічного благополуччя. Журнал охорони здоров'я та соціальної поведінки, 44, 470—487; Уейт, Л.Дж., Ло, Ю., і Левін, А.К. (2009). Сімейне щастя і подружня стабільність: наслідки для психологічного благополуччя. Соціальні наукові дослідження, 38 (1), 201—212. Є навіть докази того, що шлюб допомагає утримувати чоловіків від вчинення злочину (Laub, 2004) .Laub, JH (2004). Життєвий хід кримінології в США: Американське товариство кримінології 2003 президентське звернення. Кримінологія, 42, 1—26. Шлюб має ці переваги з кількох причин, включаючи емоційну та практичну підтримку подружжя дають один одному, їх більші фінансові ресурси порівняно з тими, що не перебувають у шлюбі, і почуття зобов'язання, яке подружжя мають один до одного.

Три питання кваліфікують загальний висновок про те, що шлюб вигідний. По-перше, було б точніше сказати, що хороші шлюби вигідні, тому що погані шлюби, безумовно, не є (Frech & Williams, 2007) .Frech, A., & Williams, K. (2007). Депресія та психологічна користь від вступу в шлюб. Журнал охорони здоров'я та соціальної поведінки, 48, 149—163. По-друге, хоча шлюб, як правило, корисний, його переваги здаються більшими для літніх людей, ніж для молодих дорослих, для білих, ніж для афроамериканців, і для осіб, які були психологічно депресивні до шлюбу, ніж для тих, хто не був депресивним (Frech & Williams, 2007) .Frech, A., & Вільямс, К. Депресія та психологічна користь від вступу в шлюб. Журнал охорони здоров'я та соціальної поведінки, 48, 149—163. По-третє, психологічно щасливі та здорові люди можуть бути тими, хто одружується в першу чергу і менш схильні до розлучення, коли вони одружуються. Якщо так, то шлюб не сприяє психологічному благополуччю; скоріше, психологічне благополуччя сприяє шлюбу. Дослідження, що перевіряють цю гіпотезу вибірковості, виявляють, що відбуваються обидва процеси: психологічно здорові люди більш схильні одружитися і залишатися одруженими, але шлюб також сприяє психологічному благополуччю.

Соціологія робить різницю

Гендерна ідеологія та подружнє щастя

Як зазначається в тексті, шлюб, здається, сприяє особистому щастю та іншим аспектам психологічного благополуччя. Однією з причин цього відбувається, безсумнівно, є щастя, яке багато подружжя знаходять в самому шлюбі. Не дивно, що існує велика кількість досліджень того, чому деякі шлюби щасливіші (або нещасливіші), ніж інші шлюби (Kaufman & Taniguchi, 2006) .Kaufman, G., & Taniguchi, H. (2006). Стать і подружнє щастя в подальшому житті. Журнал сімейних питань, 27 (6), 735—757. Також не дивно, що деякі фактори, обговорювані в інших місцях тексту, які сприяють ймовірності розлучення, такі як одруження в молодому віці і переживання фінансового напруження, також сприяють подружньому нещастю. Коли подружжя мають проблеми зі здоров'ям, подружнє щастя також має тенденцію бути нижчим.

Додатковим фактором, який може вплинути на подружнє щастя, є гендерна ідеологія. Чоловік, який дотримується традиційної ідеології, вважає, що чоловік є правителем домашнього господарства і що головна роль жінки - бути домогосподаркою і доглядачем дітей. Чоловік, який має егалітарну (або нетрадиційну) ідеологію, вважає, що місце жінки не обов'язково в будинку і що обоє повинні розділяти домашню роботу, догляд за дітьми та інші обов'язки. Деякі вчені припускають, що зростання розлучень протягом 1960-х та 1970-х років частково зумовлено зростанням егалітарної ідеології серед жінок, яка суперечила традиційній ідеології їхніх чоловіків. Підтримуючи цю спекуляцію, деякі дослідження, узагальнені соціологами Гейлом Кауфманом та Хіромі Танігучі (2006) Кауфман, Г., & Taniguchi, H. (2006). Стать і подружнє щастя в подальшому житті. Журнал сімейних питань, 27 (6), 735—757. виявляють, що дружини з традиційними ставленнями щасливіші у своїх шлюбах, ніж дружини з егалітарним ставленням. У той же час дослідження також виявили, що чоловіки з егалітарними ставленнями щасливіші у своїх шлюбах, ніж чоловіки з традиційними ставленнями.

Таким чином, гендерна ідеологія може мати протилежний вплив за статтю на подружнє щастя: дружини щасливіші у своїх шлюбах, коли дотримуються традиційних поглядів, тоді як чоловіки щасливіші, коли дотримуються егалітарного ставлення. Цей «подвійний» результат, мабуть, не дуже дивує. Оскільки дружини все частіше переходили до робочої сили протягом останніх кількох десятиліть, але все ще виявляли, що несуть основну відповідальність за роботу по дому та догляду за дітьми, має сенс думати, що ті, хто має традиційне ставлення, будуть щасливішими з цією ситуацією, а ті, хто має егалітарне ставлення, будуть менш щасливий. Точно так само має сенс думати, що чоловіки з егалітарними ставленнями були б щасливішими з цією ситуацією, а чоловіки з традиційними ставленнями менш щасливими.

Цей комплекс досліджень був зосереджений на відносно молодих парах і нехтував тими, хто минув 40 років. Звертаючись до цієї нехтування, Кауфман і Танігучі вивчили можливий вплив гендерної ідеології та інших факторів на подружнє щастя у вибірці подружніх пар в Айові, вік яких становив від 51 до 92 років. Гендерна ідеологія дружин не вплинула на їхнє подружнє щастя, але гендерна ідеологія чоловіків вплинула на їхнє подружнє щастя, оскільки чоловіки з егалітарними ставленнями були щасливішими.

Розширивши дослідження гендерної ідеології та подружнього щастя на пари, які минули 40 років, дослідження Кауфмана та Танігучі посилило висновок попередніх досліджень про те, що егалітарні установки збільшують подружнє щастя чоловіків. Цей висновок має принаймні два практичні наслідки, по-перше, якщо ми можемо припустити, що чоловіча гендерна ідеологія буде продовжувати ставати більш егалітарною, оскільки традиційні гендерні ролі зменшуються з часом, має сенс думати, що їхнє подружнє щастя зросте. По-друге, освітні кампанії та інші зусилля, що сприяють егалітарному ставленню серед чоловіків, повинні збільшити їхнє подружнє щастя і тим самим зменшити бажання розлучитися. Вказуючи на важливість розширення егалітарного ставлення чоловіків до подружнього щастя, робота соціологів Кауфмана та Танігучі допомогла змінити ситуацію.

Гей-та лесбійські пари та шлюби

Одне з найбільш суперечливих питань, що стосуються сім'ї сьогодні, - це шлюби геїв та лесбійок. Згідно з даними перепису населення, близько 800 000 одностатевих пар зараз живуть разом у Сполучених Штатах, і близько однієї п'ятої з цих пар виховують принаймні одну дитину віком до 18 років; кількість дітей, яких вирощують одностатеві пари, становить близько 270 000 (Barkan, Marks, & Milardo, 2009) .Barkan, S., Marks, S. амп; Мілардо, Р. (2009, 22 вересня). Одностатеві пари теж є сім'ями. Щоденні новини Бангора. Отримано з www.bangordailynews.com/detail/121751.html П'ять штатів дозволяють одностатеві шлюби станом на липень 2010 року - Коннектикут, Массачусетс, Нью-Гемпшир, Айова та Вермонт - разом з Вашингтоном, округ Колумбія. Кілька інших держав визнають цивільні союзи або надають деякі юридичні пільги одностатевим парам, але статус цивільного союзу не дає парам повний спектр прав і привілеїв, якими користуються подружні пари. Тридцять два штати мають закони або конституційні поправки, які забороняють одностатеві шлюби. На міжнародному рівні одностатеві шлюби дозволені в Бельгії, Канаді, Нідерландах, Норвегії, Португалії, Південній Африці, Іспанії та Швеції.

Малюнок 11.15

Одностатевий шлюб - один з найбільш спірних питань, що стосуються сім'ї на сьогоднішній день. Шлюб між одностатевими парами в даний час дозволений лише в декількох штатах і націях.

© Thinkstock

Серед інших аргументів противники одностатевих шлюбів кажуть, що вони загрожують стабільності інституту шлюбу і що діти одностатевих пар в декількох відношеннях гірше, ніж ті, які виховували обидва їхні біологічні батьки (Benne & McDermott, 2009) .Benne, R., & McDermott, G. (2009). Одностатеві шлюби загрожують сім'ям, дітям та суспільству. У R. Espejo (Ред.), Гей-та лесбійські сім'ї (стор. 11—15). Фармінгтон-Хіллз, Мічиган: Грінхейвен Прес. Однак докази суспільствознавства не підтверджують жодного з цих двох аргументів. Немає доказів того, що гетеросексуальні шлюби були підірвані в п'яти штатах, які легалізували одностатеві шлюби. Наприклад, Массачусетс, який дозволив одностатеві шлюби з 2004 року, продовжує мати один з найнижчих показників розлучень у країні. Що стосується дітей одностатевих пар, дослідження показують, що їх психологічне благополуччя таке ж високе, як і у дітей гетеросексуальних пар. Як було зроблено висновок огляду цього комплексу досліджень: «Оскільки кожне відповідне дослідження на сьогоднішній день показує, що сексуальна орієнтація батьків сама по собі не має вимірного впливу на якість відносин між батьками та дитиною або на психічне здоров'я дітей чи соціальну адаптацію, немає доказових підстав для розгляду батьківських сексуальна орієнтація у рішеннях щодо «найкращих інтересів дітей» (Stacey & Biblarz, 2001, стор. 176) .Stacey, J., & Biblarz, TJ (2001). (Як) має значення сексуальна орієнтація батьків? Американський соціологічний огляд, 66 (2), 159—183.

Расове та етнічне різноманіття в шлюбі та сім'ях

Шлюби та сім'ї в Сполучених Штатах демонструють неабияку кількість расового та етнічного різноманіття, як ми бачили раніше в цьому розділі. Діти частіше живуть лише з одним батьком серед латиноамериканських і особливо афроамериканських сімей, ніж серед білих та азіатських американських сімей. Більше того, афроамериканські, латиноамериканські та індіанські діти та їхні сім'ї особливо схильні жити в бідності. Як результат, вони піддаються набагато більшому ризику для видів проблем, викладених раніше для дітей, які живуть в бідності.

Поза цими холодними фактами лежать інші расові та етнічні відмінності в сімейному житті (Тейлор, 2002) .Тейлор, Р.Л. (2002). Сім'ї меншин у Сполучених Штатах: багатокультурна перспектива (3-е видання). Верхня річка Сідло, Нью-Джерсі: Прентіс Холл. Дослідження латиноамериканських та азіатських сімей виявляють, що вони мають особливо міцні сімейні узи та лояльність. Розширені сім'ї в обох групах і серед корінних американців є загальними, і ці розширені сім'ї виявилися цінним щитом проти проблем, з якими стикаються всі три групи через їх раси та етнічної приналежності та бідності.

Статус афроамериканської сім'ї вже кілька десятиліть є джерелом багатьох суперечок. Ця суперечка випливає з кількох пов'язаних статистичних даних. Два з них ми відзначили раніше: велика кількість неповних домогосподарств серед афроамериканців і їх велика кількість дітей в таких домогосподарствах. Третя статистика стосується кількості народжених поза шлюбом. Тоді як 40% всіх пологів припадає на незаміжніх жінок, на такі пологи припадає 72% всіх народжень афроамериканських жінок. Багато вчених пов'язують велику кількість безбатьківських сімей серед афроамериканців насильницьким поділом сімей під час рабства та тим фактом, що так багато молодих чорних чоловіків сьогодні є безробітними, у в'язниці чи в'язниці або стикаються з іншими проблемами (Patterson, 1998) .Patterson, O. (1998). Ритуали крові: наслідки рабства в двох американських століттях. Вашингтон, округ Колумбія: Civitas/Контрапункт.

Багато спостерігачів кажуть, що така велика кількість сімей без батька, в свою чергу, сприяє бідності, злочинності та інших проблем афроамериканців (Haskins, 2009) .Haskins, R. (2009). Мойніхан мав рацію: що тепер? АННАЛИ Американської академії політичних і соціальних наук, 621, 281—314. Але інші спостерігачі стверджують, що ця провина хоч в якійсь мірі недоречна. Розширені сім'ї та сильні домогосподарства на чолі з жінками в афроамериканській громаді, кажуть, компенсували відсутність батьків (Allen & James, 1998; Billingsley, 1994) .Allen, W.R., & James, A.D. (1998). Порівняльні перспективи на чорне сімейне життя: Незвичайні дослідження загальної теми. Журнал порівняльних сімейних досліджень, 29, 1—11; Біллінгслі, А. (1994). Сходження по сходах Джейкоба: Незмінна спадщина афроамериканських сімей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Тачстоун. Проблеми, з якими стикаються афроамериканці, вони додають, в значній мірі випливають з їхнього досвіду расизму, відокремлених кварталів, відсутності можливостей працевлаштування та інших структурних труднощів (Sampson, 2009) .Sampson, RJ (2009). Расове розшарування та міцний клубок нерівності сусідства. АННАЛИ Американської академії політичних і соціальних наук, 621, 260—280. Навіть якщо сім'ї без батька сприяють цим проблемам, ці інші фактори відіграють більшу роль.

Висновок

• Рівень розлучень виріс з кількох причин протягом 1960-х і 1970-х років, але, як правило, вирівнявся з тих пір.
• Розлучення часто знижує психологічне благополуччя подружжя і їх дітей, але наслідки розлучення залежать і від рівня суперечок в шлюбі, який закінчився.
• Незважаючи на триваючі суперечки щодо добробуту дітей, матері яких працюють поза домом, дослідження показують, що діти, які перебувають у високоякісному денному догляді, краще в когнітивному розвитку, ніж ті, хто залишається вдома.
• Діти одностатевих пар мають психологічне благополуччя настільки ж високо, як і у гетеросексуальних пар. Немає доказів того, що одностатеві шлюби підірвали стабільність гетеросексуального шлюбу в державах, де одностатеві шлюби є законними.

Для вашого огляду

1. Подумайте про когось, кого ви знаєте (або про себе, родича, або друга), чиї батьки розлучені. Напишіть короткий твір, в якому обговорите, як розлучення вплинуло на цю людину.
2. Ваша мати працювала поза домом, поки ви росли? Якщо так, то ви думаєте, що ви були краще чи гірше через це? Якби вона не працювала поза домом, як, на вашу думку, все пішло б для вас, якби вона мала?
3. Які ваші погляди щодо одностатевих шлюбів? Як ви вважаєте, одностатеві пари повинні бути дозволені вступати в шлюб? Чому чи чому ні?