11.2: Історія уваги

З 1950-х років спостерігається значне зростання дослідницької активності в області уваги. Це дослідження зосередилося не тільки на увазі, але і на тому, як увага пов'язана з пам'яттю та виконавчим функціонуванням. Навчання та поведінка людини залежать від нашої здатності приділяти увагу навколишньому середовищу, зберігати та отримувати інформацію та використовувати когнітивні стратегії. Розуміння розвитку уваги також є критичним, коли ми вважаємо, що дефіцит уваги часто призводить до труднощів у школі та робочій силі. Таким чином, увага є важливою темою у вивченні психології, зокрема в областях розвитку (див. Частина II цієї книги), навчання (частина III) та психологічних розладів (див. Розділ про СДУГ у частині IV). Немає сумнівів, що розуміння уваги та суміжних понять має вирішальне значення для нашого розуміння людського пізнання та навчання.

Вступ до історії дослідження уваги

Вивчення уваги є основною частиною сучасної когнітивної психології та когнітивної неврології. Увага відіграє вирішальну роль у всіх аспектах сприйняття, пізнання та дії, впливаючи на вибір, який ми робимо. Вивчення уваги представляло інтерес для галузі психології з перших її днів. Однак багато уявлень про увагу простежуються у філософів в 18 і 19 століттях, передуючи заснуванню області психології. Тема уваги спочатку обговорювалася філософами. Серед розглянутих питань була роль уваги на свідомому усвідомленні та думці, а також про те, чи була увага спрямована добровільно чи мимоволі на предмети чи події. Характеристика уваги, яку надає кожен філософ, відображала більші метафізичні погляди цієї особистості на природу речей і те, як ми пізнаємо світ. Наприклад, Джоан Луїс Вівес (1492-1540) визнала роль уваги у формуванні спогадів. Готфрід Лейбніц (1646-1716) ввів поняття апперцепції, яке стосується вчинку, необхідного для того, щоб індивід усвідомлював перцептивну подію. Він зазначив, що без апперцепції інформація не потрапляє в свідоме усвідомлення. Лейбніц сказав: «Увага - це рішучість душі знати щось на користь іншим речам». Підводячи підсумок, багато філософів приділяли увазі центральну роль в сприйнятті і мисленні. Вони ввели кілька важливих питань, таких як те, наскільки увага спрямована автоматично або навмисно. Ці теми продовжують розглядатися та оцінюватися в сучасних дослідженнях. Хоча вони самі проводили мало експериментальних досліджень, їх концептуальний аналіз уваги заклав основу наукового вивчення уваги в наступні роки. Філософський аналіз уваги привів до деяких прогнозів, які можна було перевірити експериментальним шляхом. Крім того, в середині 1800-х років розроблялися психофізичні методи, які дозволяли виміряти зв'язок між властивостями фізичного стимулу та відповідними психологічними сприйняттями. Вільгельм Вундт, який створив першу лабораторію, присвячену психологічним дослідженням в 1879 році, відповідав за впровадження вивчення уваги до поля. Крім того, зв'язок між увагою і сприйняттям була однією з перших тем, які вивчалися в експериментальній психології. Вундт вважав, що увага - це внутрішня діяльність, яка змушувала ідеї бути присутніми в різному ступені у свідомості. Він розрізняв сприйняття, яке було входом в поле уваги, і апперцепцією, яка відповідала за вхід у внутрішній фокус. Він припускав, що фокус уваги може звужуватися або розширюватися. Ця думка, яка також користується популярністю в останні роки. В кінці 19 століття Герман фон Гельмгольц (1821-1894) стверджував, що увага необхідна для зорового сприйняття. Використовуючи себе як тему та сторінки коротко видимих друкованих листів як стимули, він виявив, що увага може бути спрямована заздалегідь презентації стимулу на певну область сторінки, навіть якщо очі були зафіксовані в центральній точці. Він також виявив, що увага обмежена: літери в найбільшій частині поля зору, навіть поблизу точки фіксації, не сприймалися автоматично.

Погляди Вільяма Джеймса [1] (1890/1950) на увагу є, мабуть, найбільш відомими з ранніх психологів. У своїх знаменитих принципах психології (1980) Джеймс стверджував, що «здатність добровільно повертати блукаючу увагу, знову і знову, є самим коренем судження, характеру і волі». Його визначення уваги також широко цитується. За словами Джеймса (1890), «Це заволодіння розумом, у чіткій та яскравій формі, одним із того, що здається декількома одночасно можливими об'єктами чи потягами думки. Фокалізація, концентрація, свідомість - це його суть. Це передбачає відхід від одних речей, щоб ефективно боротися з іншими, і є умовою, яка має реальну протилежність у заплутаному, засліпленому, розсіяному стані». Більше того, на думку Джеймса, негайні наслідки уваги змушують нас сприймати, задумувати, розрізняти і пам'ятати краще, ніж ми могли б інакше - як більш послідовні речі, так і кожна річ чіткіше. Це також скорочує «час реакції». Визначення Джеймса також згадує чіткість, яку Тітченер (1908/1973) розглядав як центральний аспект уваги. Піллсбері (1908/1973) погодився з Тітченер, вказавши, що «суть уваги як свідомого процесу полягає в підвищенні ясності однієї ідеї або групи ідей за рахунок інших». Дослідники на початку 20 століття обговорювали, як виходить ця підвищена чіткість. Підсумовуючи, близько 1860 року філософський підхід домінував у вивченні психології загалом та уваги особливо. У період з 1980 по 1909 рік вивчення уваги було перетворено, як і область психології в цілому, на наукове дослідження з акцентом на експериментальні дослідження. Однак, враховуючи, що біхевіоризм став домінувати над психологією в наступному періоді, принаймні у Сполучених Штатах, вивчення механізмів уваги значною мірою затримувалося до середини 20 століття.

Хоча часто читається, що дослідження уваги по суті припинилися в період 1910-1949 років, дослідження уваги ніколи не зникли повністю. Однак спостерігалося зростання інтересу до теми з появою сучасної когнітивної психології. Lovie (1983) склав таблиці, що показують кількість робіт про увагу, перерахованих у Психологічних рефератах та його попереднику, Психологічний індекс, в п'ятирічних інтервалах з 1910 по 1960 рік, показуючи, що дослідження з цієї теми проводилися протягом цих часових періодів. Серед важливих праць на увагу була робота Джерсільда (1927), який опублікував класичну монографію «Ментальний набір і зрушення».

Ще одним значним внеском в цю епоху стало відкриття ефекту психологічного рефрактерного періоду Телфорда (1931). Він зазначив, що численні дослідження показали, що за стимуляцією нейронів слідує рефрактерна фаза, під час якої нейрони були менш чутливі до стимуляції. Строп (1935/1992) також опублікував те, що, безумовно, є одним з найбільш широко цитованих досліджень у галузі психології, в якому він продемонстрував, що стимулююча інформація, яка не має відношення до завдання, може мати великий вплив на продуктивність (див. Нижче для Джона Рідлі Стропа та вплив кольорового слова Stroop Завдання на дослідження на увагу). Пасхал (1941), Гібсон (1940) та Mowrer, Rayman and Bliss (1940) також проводили дослідження уваги, наприклад, на підготовчому наборі або ментальному наборі. Загалом, хоча частка психологічних досліджень, присвячених темі уваги, була набагато меншою за цей часовий період, ніж за попередні десятиліття, було зроблено багато важливих відкриттів, які вплинули на сучасні дослідження цієї теми.

Період з 1950 по 1974 рік побачив відродження інтересу до характеристики обробки інформації людини. Дослідження уваги в цей період характеризувалися взаємодією технічних застосувань та теорії. Макворт (1950) повідомив про експерименти з підтримання пильності, які ілюстрували цю взаємодію і створили основу для великих досліджень цієї теми протягом решти 20 століття. Це дослідження виникло з занепокоєння щодо продуктивності операторів радіолокаторів у Другій світовій війні, що виявляють нечасто зустрічаються сигнали. Вишня (1953) провела в цей період одну з насіннєвих творів в увагу, вивчаючи проблему вибіркової уваги, або, як він її назвав, «феномен коктейльної вечірки». Він використовував процедуру під назвою дихотичне прослуховування, в якій він подавав різні повідомлення кожному вуху через навушники. Бродбент (1958) розробив першу повну модель уваги, названу теорією фільтрів (див. Нижче). Трейсман (1960) переформулював теорію фільтрів Бродбента в те, що зараз називається теорією фільтр-загасання (див. Нижче). На початку 1970-х відбувся перехід від вивчення уваги переважно слуховими завданнями до вивчення його переважно зоровими завданнями. Популярним став погляд, який розглядає увагу як ресурс обмеженої ємності, який може бути спрямований на різні процеси. Модель Канемана (1973) є найбільш відомою з цих теорій унітарної спроможності або ресурсів.

Згідно з цією моделлю, увага - це єдиний ресурс, який можна розділити між різними завданнями в різних обсягах. Основна ідея цих моделей полягає в тому, що кілька завдань повинні створювати перешкоди, коли вони конкурують за обмежені ресурси потужності. Також в цей часовий проміжок були проведені перші контрольовані експерименти, які використовували психофізіологічні прийоми для вивчення уваги на людях. Ці експерименти використовували методи, які дозволяють вимірювати активність мозку, пов'язану з обробкою подразника, званого потенціалами, пов'язаних з подіями, за допомогою електродів, розміщених на шкірі голови. Підсумовуючи, дослідження в цей період дало значну інформацію про механізми уваги. Найважливішим розвитком стало впровадження детальних моделей обробки інформації уваги. Дослідження уваги розквітали протягом останньої чверті 20 століття. Кілька моделей ресурсів з'явилися в результаті багатьох досліджень, які показують, що легше виконувати два завдання разом, коли завдання використовують різні способи стимулювання або реагування, ніж коли вони використовують однакові модальності. Трайсман і Геладе (1980) також розробили дуже впливовий варіант теорії прожектора під назвою Теорія інтеграції функцій, щоб пояснити результати візуальних досліджень пошуку, в яких суб'єкти повинні виявити, чи присутня мета серед відволікаючих людей. Дослідження грунтування також були популярні протягом останнього періоду дослідження уваги. У таких дослідженнях основний стимул передує імперативному стимулу, на який суб'єкт повинен реагувати; просте може бути таким же, як або відрізнятися від якогось аспекту імперативного стимулу. Крім того, основна увага приділялася збору нейропсихологічних доказів, що стосуються механізмів мозку, які лежать в основі уваги. Когнітивна неврологія, основною частиною якої є дослідження уваги, досягла великих успіхів завдяки постійному розвитку технологій нейровізуалізації. Сходяться докази, надані нейропсихологічними та поведінковими даними, обіцяють значно просунути вивчення уваги в першій половині 21 століття.

Нарешті, значні успіхи також були досягнуті в напрямку розширення теорій і методів уваги для вирішення цілого ряду прикладних проблем. Можна виділити дві основні напрямки. Перший стосується ергономіки в найширшому сенсі, починаючи від взаємодії людини та машини до покращення робочого середовища, такого як розумове навантаження та усвідомлення ситуації. Другою основною сферою застосування є клінічна нейропсихологія, яка отримала значну користь від прийняття когнітивних моделей та експериментальних методів для опису та дослідження когнітивних дефіцитів у неврологічних пацієнтів. Також ведеться робота над клінічним застосуванням стратегій уваги (наприклад, навчання уважності) при лікуванні широкого спектру психологічних розладів (див. Розділ про уважність).

Джон Рідлі Строп і Ефект Стропа

Вже понад півстоліття ефект Стропа був однією з найвідоміших стандартних демонстрацій на курсах та лабораторіях психології для студентів. У цьому пізнавальному завданні учасники попросили назвати колір чорнила, в якому друкується несумісне кольорове слово (наприклад, сказати «червоний» вголос у відповідь на стимулююче слово GREEN, надруковане червоним чорнилом), займе більше часу, ніж коли його просять назвати колір у контрольному стані (наприклад, сказати «червоний» стимулу XXXXX надруковані червоним чорнилом). Про цей ефект, тепер відомий як ефект Стропа, вперше було повідомлено в класичній статті «Дослідження втручання в серійні вербальні реакції», опублікованій в Журналі експериментальної психології в 1935 році. З тих пір це явище стало одним з найбільш відомих в історії психології.

Стаття Стропа стала однією з найбільш цитованих статей в історії експериментальної психології. Він має понад 700 досліджень, які прагнуть пояснити деякі нюанси ефекту Stroop разом з тисячами інших, прямо чи опосередковано під впливом цієї статті (MacLeod, 1992). Однак на момент публікації він мав відносно невеликий вплив, оскільки був опублікований у розпал біхевіоризму в Америці (MacLeod, 1991). Протягом наступних тридцяти років після його публікації майже не було експериментальних досліджень ефекту Стропа. Наприклад, між 1935 і 1964 роками цитується лише 16 статей, які безпосередньо розглядали ефект Стропа. У 1960-х роках, з появою обробки інформації як домінуючої точки зору в когнітивній психології, робота Стропа була знову відкрита. З тих пір щорічна кількість досліджень швидко зросла, поки до 1969 року кількість статей осіла трохи більше 20 щорічно, де вона, здається, залишилася (MacLeod, 1992).

Дональд Бродбент та дихотичне прослуховування

Дональд Бродбент отримав високу оцінку за його видатний внесок у сферу психології з 1950-х років, особливо в області уваги. Насправді, незважаючи на незаперечну роль, яку відіграє увага практично у всіх психологічних процесах, дослідженнями в цій області психологи нехтували протягом першої половини ХХ століття (Massaro, 1996). Протягом цього часу біхевіористи ігнорували роль уваги в поведінці людини. Біхевіоризм характеризувався підходом стимулю-відповідь, підкреслюючи зв'язок між стимулом та відповіддю, але без визначення когнітивних операцій, які призводять до цієї відповіді (Reed, 2000). Згодом, у середині 1950-х років, все більша кількість психологів зацікавилася підходом до обробки інформації на відміну від підходу до стимулюючої реакції. Саме розробка Бродбентом ідеї людського організму як інформаційно-обробної системи призвела до систематичного вивчення уваги, а загалом — до взаємозв'язку наукової теорії та практичного застосування у вивченні психології.

Дихотичні експерименти з прослуховування

У 1952 році Бродбент опублікував свій перший звіт у серії експериментів, які включали дихотичну парадигму слухання. У цьому звіті він був стурбований здатністю людини відповідати на одне з двох повідомлень, які були доставлені одночасно, але одне з яких не має значення.

Учасники повинні були відповісти на низку запитань «Так-Ні» щодо візуального відображення по радіотелефону. Наприклад, учасника запитали б «S-1 від GD.O. Чи є серце на позиції 1?» Понад», на що учасник повинен відповісти «G.D.O. від S-1. Так, закінчився». Учасники груп I, II, III та IV почули дві послідовні серії повідомлень, в яких два голоси (GDO та Turret) говорили одночасно під час деяких повідомлень. Лише один з голосів звертався до S-1, а інший - S-2, S-3, S-4, S-5 або S-6. Учасники були віднесені до наступних п'яти груп:

• Група I: доручено відповісти на повідомлення для S-1 та ігнорувати інше на обох трасах
• Група II: доручили на одному бігу відповісти лише на повідомлення від G.D.O. і на другому запуску було надано візуальний сигнал перед початком пари повідомлень для імені голосу, на який потрібно відповісти
• Група III: були дані ті ж вказівки, що і група I на одному бігу, а на іншому запуску експериментатор вказував правильний голос усно після того, як два повідомлення досягли стадії «над»
• Група IV: у всіх випадках був вказаний правильний голос, але в одному запуску це було до початку повідомлень (як у групі II), а в іншому - після того, як повідомлення закінчилися (як у групі III)
• Група V: за тих же умов, що і група I, почув ті ж записи, що і групи I, II, III і IV, але потім також почув два нових запису. Один запис мав голос, який адресував S-1, і голос, який звертався до Т-2, Т-3, Т-4, Т-5, орТ6 (таким чином, одночасні повідомлення були більш чіткими, ніж для інших груп). Інший запис мав таку ж диференціацію повідомлень, але також обидва голоси повторювали позивну частину повідомлення (тобто «S-1 від GD.O., S-1 від G.D.O.)

Для I і II груп важливо відзначити, що загальна частка невдач правильно відповісти на повідомлення склала 52%. Результати з груп III та IV вказували на те, що затримка знання правильного голосу до завершення повідомлення робить ці знання майже марними. Більш конкретно, Бродбент (1952) заявив:

«Справжній випадок є прикладом відбору в сприйнятті (увазі). Оскільки візуальний сигнал до правильного голосу марний, коли він надходить до кінців повідомлення, зрозуміло, що процес відкидання частини інформації, що міститься в змішаних голосах, вже відбувся... Здається, можливо, один з двох голосів обраний для відповіді без посилання на його правильність, а інший ігнорується... Якщо в отриманій суміші обраний (присутній) один з двох голосів, немає ніякої гарантії, що він буде правильним, і обидва позивні не можуть бути сприйняті відразу більше, ніж обидва повідомлення можуть бути отримані і збережені до тих пір, поки візуальний сигнал не вкаже на одне щоб на них відповіли». (с. 55)

У 1954 році Бродбент використовував ту ж процедуру, про яку йшла мова вище, з невеликими модифікаціями. У цьому випадку він знайшов інформацію, яка вказувала на позитивний вплив просторового поділу повідомлень на звернення уваги та розуміння правильного повідомлення. Дихотична парадигма слухання була використана в багатьох інших публікаціях, як Бродбентом, так і іншими психологами, що працюють у галузі пізнання. Наприклад, Cherry (1953) досліджувала, як ми можемо розпізнати, що говорить одна людина, коли інші говорять одночасно, що можна охарактеризувати як «проблему коктейльної вечірки» (стор. 976). У своєму експерименті випробовувані слухали одночасні повідомлення і отримали доручення повторювати одне з повідомлень слово за словом або фраза за фразою.

Обробка інформації та фільтруюча модель уваги

Когнітивну психологію часто називають обробкою інформації людини, яка відображає підхід, прийнятий багатьма когнітивними психологами при вивченні пізнання. На етапний підхід, з придбанням, зберіганням, пошуком та використанням інформації в ряді окремих етапів, впливали комп'ютерна метафора та спосіб введення, зберігання та отримання даних з комп'ютера (Reed, 2000). Етапами в моделі обробки інформації є:

• Сенсорний магазин: коротке зберігання інформації в оригінальній сенсорній формі
• Фільтр: частина уваги, в якій деяка інформація про сприйняття заблокована та не розпізнана, тоді як інша інформація відвідується та розпізнається
• Розпізнавання образів: стадія, на якій розпізнається стимул
• Вибір: етап, який визначає, яку інформацію людина буде намагатися запам'ятати
• Короткочасна пам'ять: пам'ять з обмеженою ємністю, яка триває близько 20-30 секунд, не відвідуючи її вміст
• Довгострокова пам'ять: пам'ять, яка не має обмеження ємності і триває від хвилин до життя

Використовуючи підхід до обробки інформації, Бродбент зібрав дані про увагу (Reed, 2000). Він використовував дихотичну парадигму слухання (див. Розділ вище), пропонуючи учасникам слухати одночасно повідомлення, що відтворюються на кожному вусі, і виходячи з труднощів, які мали учасники при прослуховуванні одночасних повідомлень, запропонував слухачеві відвідувати лише одне повідомлення одночасно (Broadbent, 1952; Бродбент, 1954). Більш конкретно, він попросив зарахованих чоловіків до Королівської армії Англії прослухати три пари цифр. Одна цифра з кожної пари була піднесена до одного вуха одночасно з тим, що інша цифра з пари була піднесена до іншого вуха. Суб'єктам було запропоновано згадати цифри в будь-якому порядку, який вони вибрали, і майже всі правильні звіти передбачали згадування всіх цифр, представлених одному вуху, а потім всі цифри, представлені іншому вуху. Другу групу учасників попросили згадати цифри в тому порядку, в якому вони були представлені (тобто у вигляді пар). Продуктивність була гіршою, ніж коли вони змогли згадати всі цифри з одного вуха, а потім з іншого.

Щоб врахувати ці висновки, Бродбент висунув гіпотезу, що механізм уваги контролюється двома компонентами: селективним пристроєм або фільтром, розташованим на початку нервової системи, і тимчасовим буферним сховищем, що передує фільтру (Broadbent, 1958). Він запропонував, щоб фільтр був налаштований на той чи інший канал, у все-або-нічого. Модель фільтра Бродбента, описана в його книзі «Сприйняття та спілкування» (1958), була однією з перших моделей обробки інформації, яку вивчали психологи.

Незабаром після цього було виявлено, що якщо повідомлення без нагляду стало дуже значущим (наприклад, почувши своє ім'я, як у «Ефекті коктейльної вечірки Черрі», як згадувалося вище), то увага автоматично переключиться на нове повідомлення. Цей результат призвів до парадоксу, що зміст повідомлення розуміється до його вибору, вказуючи на те, що Бродбенту потрібно переглянути свою теорію (Craik & Baddeley, 1995). Бродбент не ухилявся від цього завдання. Насправді він розглядав усі наукові теорії як тимчасові твердження, метод послідовної інтеграції поточних доказів. За словами Крейка і Бадделі, (1995), хоча Бродбент завжди твердо і переконливо представляв свої нинішні теорії, він ніколи не займав позиції вперто захисту застарілої теорії. Коли він опублікував свою другу книгу на тему «Рішення та стрес» (1971), він використовував свою модель фільтра як відправну точку, до якої він застосував модифікації та додав концепції «для розміщення нових висновків, які сама модель стимулювала» (Massaro, 1996, стор. 141). Незважаючи на невідповідність новим висновкам, фільтрувальна модель залишається першою і найвпливовішою моделлю обробки інформації людського пізнання.

Енн Трайсман та теорія інтеграції функцій

Енн Трайсман - одна з найвпливовіших когнітивних психологів у світі на сьогоднішній день. Вже понад чотири десятиліття вона використовує інноваційні методи дослідження для визначення фундаментальних питань у сфері уваги та сприйняття. Найбільш відомі своєю теорією інтеграції функцій (1980, 1986), гіпотези Трайсмана про механізми, що беруть участь в обробці інформації, стали відправною точкою для багатьох теоретиків у цій галузі досліджень.

У 1967 році, поки Трайсман працював запрошеним вченим у відділі психології в Bell Telephone Laboratories, вона опублікувала впливову статтю в Psychological Review, яка була центральною для розвитку вибіркової уваги як наукової галузі дослідження. У цій статті сформульовано багато фундаментальних питань, які продовжують направляти дослідження уваги і донині. Перебуваючи в Беллі, дослідницькі інтереси Трайсмана почали розширюватися (Anon, 1991). Хоча вона залишалася заінтригованою роллю уваги на слуховому сприйнятті, тепер вона також була захоплена тим, як ця конструкція модулює сприйняття у візуальній модальності.

У наступні роки Трайсман повернулася в Оксфорд, де прийняла посаду викладача університету на кафедрі психології і була призначена стипендіатом коледжу Святої Анни (Treisman, 2006). Тут вона почала досліджувати поняття про те, що увага бере участь у інтеграції окремих ознак для формування зорових перцептивних уявлень об'єктів. Використовуючи секундомір та її дітей як учасників дослідження, вона виявила, що пошук червоного «X» серед червоного «Os» та синього «Xs» був повільним та трудомістким порівняно з пошуком форми або кольору поодинці (Gazzaniga et al., 2002). Ці висновки були підтверджені результатами тестування дорослих учасників лабораторії та послужили основою нової дослідницької програми, де Трайсман проводив експерименти, вивчаючи взаємозв'язок між інтеграцією функцій, увагою та сприйняттям об'єкта (Triesman & Gelade, 1980).

У 1976 році шлюб Трайсмана з Мішелем Трайсманом закінчився. Вона знову вийшла заміж у 1978 році з Даніелем Канеманом, колегом-психологом, який продовжував би вигравати Нобелівську премію з економіки в 2002 році. Незабаром після цього Трейсман і Канеман прийняли посади в Університеті Британської Колумбії, Канада. У 1980 році Трейсман і Геладе опублікували насіннєвий документ, пропонуючи їй надзвичайно впливову теорію інтеграції функцій (FIT). Дослідження Трайсмана показали, що на ранніх стадіях сприйняття об'єктів раннє бачення кодує такі ознаки, як колір, форма та орієнтація, як окремі сутності (в «картах ознак») (Treisman, 1986). Акцентована увага на цих ознаках рекомбінує окремі риси, що призводить до правильного сприйняття об'єкта. За відсутності зосередженої уваги ці риси можуть випадково зв'язуватися з утворенням ілюзорних сполучників (Treisman & Schmidt, 1982; Treisman, 1986). Теорія інтеграції функцій мала всеосяжний вплив як всередині, так і за межами області психології.

Функція інтеграції теорії експериментів

Відповідно до теорії інтеграції ознак Трейсмана сприйняття об'єктів ділиться на два етапи:

1. Попередньо уважний етап: Перший етап сприйняття названий так, тому що це відбувається автоматично, без зусиль або уваги з боку сприймача. На цьому етапі об'єкт аналізується на його особливості (тобто колір, текстура, форми тощо). Трайсман припускає, що причина, по якій ми не знаємо розбиття об'єкта на його елементарні особливості, полягає в тому, що цей аналіз відбувається на початку процесів сприйняття, перш ніж ми стали свідомими об'єкта. Докази: Трайсман створив дисплей з чотирьох об'єктів, оточених двома чорними цифрами. Цей дисплей блимав на екрані протягом однієї п'ятої секунди, а потім випадкове поле маскування точки, щоб усунути залишкове сприйняття подразників. Учасників попросили повідомити спочатку цифри, а потім те, що вони бачили в кожному з чотирьох місць, де були фігури. У 18 відсотках випробувань учасники повідомили, що бачили об'єкти, які складалися з комбінації ознак двох різних подразників (тобто кольору та форми). Поєднання ознак від різних подразників називаються ілюзорними сполучниками (Treisman and Schmidt, 1982). Експеримент також показав, що ці ілюзорні сполучники можуть виникати, навіть якщо подразники сильно відрізняються за формою і розміром. За словами Трайсмана, ілюзорні сполучники виникають тому, що на початку процесу сприйняття особливості можуть існувати незалежно один від одного, і тому можуть бути неправильно об'єднані в лабораторних умовах, коли коротко спалахують подразники слідують маскувальним полем (Treisman, 1986).
2. Етап зосередженої уваги: Під час цього другого етапу сприйняття риси рекомбінуються, утворюючи цілі об'єкти. Докази: Трайсман повторив ілюзорний кон'юнкційний експеримент, але цього разу учасникам було доручено ігнорувати флангові цифри і зосередити свою увагу на чотирьох цільових об'єктах. Результати показали, що ця зосереджена увага усунула ілюзорні сполучники, так що всі форми поєднувалися з правильними кольорами (Treisman and Schmidt, 1982). Експеримент демонструє роль уваги в правильному сприйнятті предметів.