1.1: Психологія як наука
- Page ID
- 87698
Цілі навчання
- Поясніть, чому використання нашої інтуїції про повсякденну поведінку недостатньо для повного розуміння причин поведінки.
- Опишіть різницю між значеннями та фактами та поясніть, як використовується науковий метод для розмежування між ними.
Незважаючи на відмінності в інтересах, напрямках навчання, підходах, у всіх психологів є одне спільне: вони спираються на наукові методи. Дослідницькі психологи використовують наукові методи для створення нових знань про причини поведінки, тоді як психологи-практики, такі як клінічні, консультаційні, виробничо-організаційні та шкільні психологи, використовують існуючі дослідження для покращення повсякденного життя оточуючих. Наука психології важлива як для дослідників, так і для практиків.
У певному сенсі всі люди - вчені. Ми всі зацікавлені в тому, щоб ставити і відповідати на питання про наш світ. Ми хочемо знати, чому все відбувається, коли і якщо вони, ймовірно, повториться, і як їх відтворити або змінити. Такі знання дозволяють нам прогнозувати власну поведінку та поведінку інших. Ми можемо навіть збирати дані (тобто будь-яку інформацію, зібрану шляхом офіційного спостереження або вимірювання), щоб допомогти нам у цій справі. Стверджувалося, що люди є «повсякденними вченими», які проводять дослідницькі проекти, щоб відповісти на питання про поведінку (Nisbett & Ross, 1980). Коли ми погано виконуємо важливий тест, ми намагаємося зрозуміти, що спричинило нашу нездатність запам'ятати або зрозуміти матеріал і що може допомогти нам зробити краще наступного разу. Коли наші хороші друзі Моніша і Чарлі розлучаються, незважаючи на те, що у них з'явилися стосунки, зроблені на небі, ми намагаємося визначити, що сталося. Коли ми споглядаємо зростання терористичних актів у всьому світі, ми намагаємося розслідувати причини цієї проблеми, розглядаючи самі терористи, ситуацію навколо них та чужі реакції на них.
Проблема інтуїції
Результати цих «повсякденних» дослідницьких проектів можуть навчити нас багатьом принципам поведінки людини. Ми дізнаємося через досвід, що якщо ми дамо комусь погані новини, він або вона може звинуватити нас, хоча новина не була нашою провиною. Ми дізнаємося, що люди можуть впасти в депресію після того, як вони не справляються з важливим завданням. Ми бачимо, що агресивна поведінка часто зустрічається в нашому суспільстві, і ми розробляємо теорії, щоб пояснити, чому це так. Ці ідеї є частиною повсякденного соціального життя. Насправді багато досліджень в психології передбачає наукове вивчення повсякденної поведінки (Heider, 1958; Kelley, 1967).
Проблема, однак, з тим, як люди збирають та інтерпретують дані у своєму повсякденному житті, полягає в тому, що вони не завжди особливо ретельні. Часто, коли одне пояснення події здається «правильним», ми приймаємо це пояснення як правду, навіть коли інші пояснення можливі та потенційно більш точні. Наприклад, очевидці насильницьких злочинів часто вкрай впевнені в своїх виявленнях винних у цих злочинях. Але дослідження виявляють, що очевидці не менш впевнені в своїх ідентифікаціях, коли вони неправильні, ніж коли вони правильні (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди також можуть переконуватися в існуванні екстрасенсорного сприйняття (ESP), або прогностичної цінності астрології, коли немає ніяких доказів ні для того, і іншого (Gilovich, 1993). Крім того, психологи також виявили, що існують різноманітні когнітивні та мотиваційні упередження, які часто впливають на наше сприйняття та змушують нас робити помилкові висновки (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). Підсумовуючи, прийняття пояснень подій, не перевіряючи їх ретельно, може змусити нас думати, що ми знаємо причини речей, коли насправді цього не робимо.
Фокус дослідження: Несвідомі переваги для букв власного імені
Дослідження, повідомлене в Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005), демонструє, наскільки люди можуть не знати про причини власної поведінки. Дослідження показало, що принаймні за певних умов (і хоча вони цього не знають) люди часто віддають перевагу торговим маркам, які містять літери власного імені, до торгових марок, які не містять букв власного імені.
Учасники дослідження набиралися парами і сказали, що дослідження - це смаковий тест різних видів чаю. Для кожної пари учасників експериментатор створив два чаї і назвав їх, додавши слово stem «oki» до перших трьох букв імені кожного учасника. Наприклад, для Джонатана та Елізабет назви чаїв були б Йонокі та Еліокі.
Потім учасникам показали 20 пакетиків чаю, які нібито проходили тестування. Вісімнадцять пакетів були марковані вигаданими японськими іменами (наприклад, «Mataku» або «Somuta»), а два були марковані торговими марками, побудованими з імен учасників. Експериментатор пояснив, що кожен учасник буде скуштувати тільки два чаї і буде дозволено вибрати один пакет з цих двох, щоб забрати додому.
Одного з двох учасників було запропоновано намалювати папірці, щоб вибрати дві марки, які будуть продегустовані на цій сесії. Однак малюнок був сфальсифікований так, що дві марки, що містять стебла імен учасників, завжди вибиралися для дегустації. Потім, поки чаї варилися, учасники виконали завдання, покликане підвищити їхні потреби в самооцінці, і це, як очікується, збільшить їхнє бажання вибрати бренд, який мав літери власного імені. Зокрема, всі учасники писали про аспект себе, який вони хотіли б змінити.
Після того, як чаї були готові, учасники скуштували їх, а потім вирішили взяти з собою пачку одного з чаїв додому. Після того, як вони зробили свій вибір, учасників запитали, чому вони вибрали чай, а потім їм пояснили справжню мету дослідження.
Результати цього дослідження виявили, що учасники вибирали чай, який включав перші три літери власного імені значно частіше (64% часу), ніж вони вибирали чай, який включав перші три літери імені свого партнера (лише 36% часу). Крім того, рішення приймалися несвідомо, учасники не знали, чому вони обрали чай, який вони обрали. Коли їх запитали, понад 90% учасників подумали, що вони обрали на основі смаку, тоді як лише 5% з них згадали справжню причину - що назва бренду містить літери їхнього імені.
Як тільки ми дізнаємося про результат тієї чи іншої події (наприклад, коли читаємо про результати дослідницького проекту), ми часто вважаємо, що змогли б передбачити результат достроково. Наприклад, якщо половині класу студентів скажуть, що дослідження, що стосуються тяжіння між людьми, продемонстрували, що «протилежності притягуються», а іншій половині кажуть, що дослідження продемонстрували, що «птахи пір'я зграються разом», більшість студентів повідомлять, вважаючи, що результат вони щойно прочитали про це правда, і що вони передбачили б результат, перш ніж вони прочитали про це. Звичайно, обидва ці суперечливі результати не можуть бути правдивими. (Насправді психологічні дослідження виявляють, що «птахи пір'яної зграї разом», як правило, так.) Проблема полягає в тому, що просто читання опису результатів досліджень змушує нас думати про багато випадків, які ми знаємо, які підтримують висновки, і, таким чином, робить їх правдоподібними. Тенденція думати, що ми могли б передбачити щось, що вже сталося, що ми, мабуть, не змогли б передбачити, називається упередженням заднього огляду, або тенденцією думати, що ми могли б передбачити щось, що вже сталося, чого ми, мабуть, не стали б змогли передбачити.
Чому психологи покладаються на емпіричні методи
Всі вчені, будь то фізики, хіміки, біологи, соціологи або психологи, використовують емпіричні методи для вивчення цікавлять їх тем. Емпіричні методи включають процеси збору та організації даних та висновків щодо цих даних. Емпіричні методи, що використовуються вченими, розвивалися протягом багатьох років і забезпечують основу для збору, аналізу та інтерпретації даних в загальних рамках, в яких інформація може бути спільною. Ми можемо позначити науковий метод як сукупність припущень, правил і процедур, які вчені використовують для проведення емпіричних досліджень.
Хоча наукові дослідження є важливим методом вивчення поведінки людини, не на всі питання можна відповісти, використовуючи наукові підходи. Твердження, які не можуть бути об'єктивно виміряні або об'єктивно визначені як правдиві чи хибні, не входять до сфери наукового дослідження. Тому вчені проводять різницю між цінностями та фактами. Цінності - це особисті заяви, такі як «Аборти не повинні бути дозволені в цій країні», «Я піду на небо, коли помру» або «Важливо вивчати психологію». Факти - це об'єктивні твердження, які визначаються точними за допомогою емпіричного дослідження. Прикладами є «У Сполучених Штатах було понад 21 000 вбивств у 2009 році» або «Дослідження показують, що люди, які піддаються сильним стресовим ситуаціям протягом тривалого періоду часу, розвивають більше проблем зі здоров'ям, ніж ті, хто цього не робить».
Оскільки цінності не можна вважати ні правдивими, ні помилковими, наука не може їх довести або спростувати. Проте, як показано в таблиці\(\PageIndex{1}\), дослідження іноді можуть надати факти, які можуть допомогти людям розвивати свої цінності. Наприклад, наука може об'єктивно виміряти вплив небажаних дітей на суспільство або психологічну травму, яку зазнають жінки, які роблять аборти. Вплив смертної кари на рівень злочинності в Сполучених Штатах також може бути визначеним. Ця фактична інформація може і повинна бути доступна, щоб допомогти людям сформулювати свої цінності щодо абортів і смертної кари, а також для того, щоб дозволити урядам сформулювати відповідну політику. Значення також часто грають у визначенні того, які дослідження є доречними або важливими для проведення. Наприклад, уряд США нещодавно підтримав та надав фінансування досліджень щодо ВІЛ, СНІДу та тероризму, одночасно відмовивши у фінансуванні досліджень з використанням стовбурових клітин людини.
| Особиста цінність | Науковий факт |
|---|---|
| Соціальні виплати повинні бути зменшені для неодружених батьків. | Уряд США заплатив понад 21 мільярд доларів страхування від безробіття в 2010 році. |
| Пістолети повинні бути заборонені законом. | У 2009 році в Сполучених Штатах було понад 30 000 смертей, спричинених рушницею. |
| Синій - мій улюблений колір. | Більше 35% студентів коледжу вказують, що синій - їх улюблений колір. |
| Важливо кинути палити. | Куріння збільшує захворюваність на рак і серцеві захворювання. |
Стангор, К. Методи дослідження поведінкових наук (4-е видання). Маунтін-В'ю, Каліфорнія: Ченгаге.
Хоча вчені використовують дослідження, щоб допомогти встановити факти, різниця між цінностями та фактами не завжди є чіткою. Іноді твердження, які вчені вважають фактичними пізніше, на підставі подальших досліджень, виявляються частково або навіть зовсім невірними. Хоча наукові процедури не обов'язково гарантують, що відповіді на питання будуть об'єктивними і неупередженими, наука все ж є найкращим методом для того, щоб зробити об'єктивні висновки про навколишній світ. Коли старі факти відкидаються, вони замінюються новими фактами, заснованими на більш нових і правильних даних. Хоча наука не є досконалою, вимоги емпіризму та об'єктивності призводять до набагато більших шансів дати точне розуміння поведінки людини, ніж це доступно за допомогою інших підходів.
Рівні пояснення в психології
Вивчення психології охоплює багато різних тем на різних рівнях пояснення, які є перспективами, які використовуються для розуміння поведінки. Нижчі рівні пояснення більш тісно пов'язані з біологічними впливами, такими як гени, нейрони, нейромедіатори та гормони, тоді як середній рівень пояснення стосується здібностей та особливостей окремих людей, а найвищі рівні пояснення стосуються соціальних груп, організації та культури (Качіоппо, Бернтсон, Шерідан та МакКлінток, 2000).
Одна і та ж тема може бути вивчена в психології на різних рівнях пояснення, як показано на малюнку\(\PageIndex{3}\). Наприклад, психологічний розлад, відомий як депресія, впливає на мільйони людей у всьому світі і, як відомо, спричинений біологічними, соціальними та культурними факторами. Вивчення та допомога полегшити депресію можна на низьких рівнях пояснення, досліджуючи, як хімічні речовини в мозку впливають на досвід депресії. Такий підхід дозволив психологам розробити та призначити препарати, такі як Прозак, які можуть зменшити депресію у багатьох людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На середніх рівнях пояснення психологічна терапія спрямована на те, щоб допомогти людям впоратися з негативними життєвими переживаннями, які можуть викликати депресію. І на найвищому рівні психологи вивчають відмінності в поширеності депресії між чоловіками і жінками і в різних культурах. Виникнення психологічних розладів, включаючи депресію, значно вище для жінок, ніж у чоловіків, і це також вище в західних культурах, таких як у США, Канаді та Європі, ніж у східних культурах, таких як Індія, Китай та Японія (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et Ал., 2009). Ці статеві та культурні відмінності дають уявлення про фактори, що викликають депресію. Вивчення депресії в психології допомагає нагадати нам, що жоден рівень пояснення не може все пояснити. Усі рівні пояснення, від біологічного до особистого до культурного, мають важливе значення для кращого розуміння поведінки людини.
Виклики вивчення психології
Розуміння та спроба полегшити витрати на психологічні розлади, такі як депресія, непросто, оскільки психологічний досвід надзвичайно складний. Питання, які ставлять психологи, такі ж складні, як і ті, що ставлять лікарі, біологи, хіміки, фізики та інші вчені, якщо не більше того (Wilson, 1998).
Основна мета психології - передбачити поведінку шляхом розуміння її причин. Робити прогнози важко частково тому, що люди різняться і реагують по-різному в різних ситуаціях. Індивідуальні відмінності - це варіації серед людей за фізичними або психологічними вимірами. Наприклад, хоча багато людей відчувають принаймні деякі симптоми депресії в деяких випадках у своєму житті, досвід різко змінюється серед людей. Деякі люди відчувають великі негативні події, такі як важкі фізичні травми або втрата значних інших, не відчуваючи великої депресії, тоді як інші люди відчувають сильну депресію без видимих причин. Інші важливі індивідуальні відмінності, які ми обговоримо в наступних розділах, включають відмінності в екстраверсії, інтелекті, самооцінці, тривожності, агресії та відповідності.
Через безліч індивідуальних змінних відмінностей, які впливають на поведінку, ми не завжди можемо передбачити, хто стане агресивним або хто буде найкраще працювати в аспірантурі чи на роботі. Пророцтва, зроблені психологами (і більшістю інших вчених), носять лише ймовірнісний характер. Ми можемо сказати, наприклад, що люди, які набрали вищі результати тесту на інтелект, в середньому будуть робити краще, ніж люди, які оцінюють нижче на тому ж тесті, але ми не можемо зробити дуже точні прогнози про те, як саме виконає будь-яка людина.
Ще одна причина того, що важко передбачити поведінку, полягає в тому, що майже вся поведінка багаторазово визначається або виробляється багатьма факторами. І ці фактори виникають на різних рівнях пояснення. Наприклад, ми бачили, що депресія викликана генетичними факторами нижчого рівня, особистісними факторами середнього рівня та соціальними та культурними факторами вищого рівня. Ви завжди повинні скептично ставитися до людей, які намагаються пояснити важливі людські поведінки, такі як насильство, жорстоке поводження з дітьми, бідність, тривога або депресія, з точки зору однієї причини.
Крім того, ці численні причини не є незалежними одна від одної; вони пов'язані таким чином, що коли одна причина присутня, інші причини, як правило, також присутні. Це перекриття ускладнює визначення причини чи причини, які працюють. Наприклад, деякі люди можуть перебувати в депресії через біологічний дисбаланс нейромедіаторів у їхньому мозку. Виникла депресія може призвести до того, що вони діють більш негативно по відношенню до інших людей навколо них, що потім змушує інших людей реагувати на них більш негативно, що потім збільшує їх депресію. В результаті біологічні детермінанти депресії переплітаються з соціальними реакціями інших людей, що ускладнює розплутування наслідків кожної причини.
Ще одна складність у вивченні психології полягає в тому, що багато поведінки людини викликано факторами, які знаходяться поза нашим свідомим усвідомленням, що робить неможливим для нас, як особистостей, реально їх зрозуміти. Роль несвідомих процесів була підкреслена в теоретизації австрійського невролога Зигмунда Фрейда (1856—1939), який стверджував, що багато психологічних розладів були викликані спогадами, які ми пригнічували і таким чином залишаються поза своєю свідомістю. Несвідомі процеси будуть важливою частиною нашого вивчення психології, і ми побачимо, що сучасні дослідження підтримали багато уявлень Фрейда про важливість несвідомого в керівництві поведінки.
Ключові виноси
- Психологія - це наукове дослідження розуму і поведінки.
- Хоча легко думати, що повсякденні ситуації мають здоровий глузд відповіді, наукові дослідження виявили, що люди не завжди так добре прогнозують результати, як вони думають.
- Упередженість заднього огляду змушує нас думати, що ми могли б передбачити події, які ми насправді не могли передбачити.
- Люди часто не знають про причини власної поведінки.
- Психологи використовують науковий метод для збору, аналізу та інтерпретації доказів.
- Використання наукового методу дозволяє вченому об'єктивно збирати емпіричні дані, що додає накопичення наукових знань.
- Психологічні явища складні, і робити прогнози про них складно через індивідуальних відмінностей і тому, що вони множаться визначаються на різних рівнях пояснення.
Вправи і критичне мислення
- Чи можете ви придумати час, коли ви використовували свою інтуїцію, щоб проаналізувати результат, лише щоб потім здивуватися, виявивши, що ваше пояснення було абсолютно неправильним? Чи допоміг цей сюрприз вам зрозуміти, як інтуїція іноді може збити нас в оману?
- Опишіть науковий метод таким чином, щоб той, хто нічого не знає про науку, міг зрозуміти його.
- Розгляньте поведінку, яку ви вважаєте важливою, і подумайте про її потенційні причини на різних рівнях пояснення. Як ви думаєте, як психологи вивчали б таку поведінку?
Посилання
Брендл, К.М., Чаттопадхьяй, А., Пелхем, Б.В., і Карвалло, М. (2005). Брендування іменного листа: Валентність передає, коли активні потреби продукту. Журнал споживчих досліджень, 32 (3), 405—415.
Качіоппо, Дж. Т., Бернтсон, Г., Шерідан, Дж. Ф., і МакКлінток, М.К. (2000). Багаторівневий інтегративний аналіз поведінки людини: соціальна неврологія та доповнюючий характер соціально-біологічних підходів. Психологічний вісник, 126 (6), 829—843.
Чен, П.-Ю., Ван, С.-К., Польща, Р.Е., & Лін, К.-М. (2009). Біологічні варіації депресії та тривоги між Сходом та Заходом. Нейронаука та терапія ЦНС, 15 (3), 283—294.
Катлер, Б.Л., & Уеллс, Г.Л. (2009). Експертні свідчення щодо ідентифікації очевидця. У Дж. Л. Скім, С.О. Лілієнфельд, & К.С. Дуглас (ред.), Психологічна наука в залі суду: консенсус та суперечки (стор. 100—123). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.
Фіске С.Т., & Тейлор С.Е. (2007). Соціальне пізнання: від мозку до культури. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макграу-Хілл.
Гілович Т. Як ми знаємо, що не так: помилковість людського розуму в повсякденному житті. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Вільна преса.
Хайдер, Ф. Психологія міжособистісних відносин. Хіллсдейл, Нью-Джерсі: Ерльбаум.
Гсі, К., & Хасті Р. (2006). Рішення та досвід: чому б нам не вибрати те, що робить нас щасливими? Тенденції в когнітивних науках, 10 (1), 31—37.
Келлі, Х. (1967). Теорія атрибуції в соціальній психології. У D. Levine (Ред.), Небраска симпозіум з мотивації (Vol. 15, стор. 192—240). Лінкольн: Університет Небраски Преса.
Нісбетт, Р.Е., і Росс, Л. (1980). Людський висновок: стратегії та недоліки соціального судження. Енглвудські скелі, Нью-Джерсі: Прентіс Холл.
Сідат, С., Скотт, К., Ангермейер, М.К., Берглунд, П., Бромет, Е., Дж., Бруга, Т.С.,... Кесслер, Р.К. (2009). Міжнаціональні асоціації між гендерними та психічними розладами у Всесвітніх опитуваннях охорони здоров'я Всесвітньої організації охорони здоров'я. Архів загальної психіатрії, 66 (7), 785—795.
Уеллс, Г.Л., і Хазель Л.Е. (2008). Ідентифікація очевидців: проблеми загального знання та узагальнення. В Е.Боргіда та С.Т. Фіске (ред.), Поза здоровим глуздом: Психологічна наука в залі судових засідань (с. 159—176). Малден, Нью-Джерсі: Блеквелл.
Вільямс, Н., Сімпсон, А.Н., Сімпсон, К., і Нахас, З. Частота рецидивів при тривалій антидепресивній медикаментозній терапії: Мета-аналіз. Психофармакологія людини: клінічна та експериментальна, 24 (5), 401—408.
Вілсон, Е.О. (1998). Консилієнс: Єдність знань. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Старовинні книги