Інтерпретувати та проаналізувати діаграму дилеми ув'язненого
Оцініть компроміси недосконалої конкуренції
Багато закупівель, які здійснюють фізичні особи на рівні роздрібної торгівлі, виробляються на ринках, які не є ні ідеально конкурентоспроможними, ні монополістично конкурентними. Швидше, це олігополії. Олігополія виникає, коли невелика кількість великих фірм має всі або більшу частину продажів в галузі. Приклади олігополії рясніють і включають автопром, кабельне телебачення та комерційні авіаперевезення. Олігополістичні фірми схожі на кішок в мішку. Вони можуть або подряпати один одного на шматки, або обійматися і комфортно один з одним. Якщо олігополісти важко конкурують, вони можуть в кінцевому підсумку діяти дуже як досконалі конкуренти, знижуючи витрати і призводячи до нульового прибутку для всіх. Якщо олігополісти вступають в змову один з одним, вони можуть ефективно діяти як монополія і досягти успіху в підштовхуванні цін і заробляти стабільно високий рівень прибутку. Олігополії, як правило, характеризуються взаємною взаємозалежністю, де різні рішення, такі як випуск, ціна, реклама тощо, залежать від рішень іншої фірми (ів). Аналіз вибору олігополістичних фірм щодо ціноутворення та кількості вироблених передбачає врахування плюсів і мінусів конкуренції проти змови в даний момент часу.
Чому існують олігополії?
Поєднання бар'єрів для вступу, що створюють монополії, та диференціації продуктів, що характеризують монополістичну конкуренцію, може створити умови для олігополії. Наприклад, коли уряд надає патент на винахід одній фірмі, це може створити монополію. Коли уряд надає патенти, наприклад, трьом різним фармацевтичним компаніям, кожна з яких має свій власний препарат для зниження високого кров'яного тиску, ці три фірми можуть стати олігополією.
Аналогічно, природна монополія виникне, коли кількість, затребувана на ринку, достатньо велика, щоб одна фірма працювала на мінімумі довгострокової середньої кривої витрат. У такій обстановці на ринку є місце лише для однієї фірми, оскільки жодна менша фірма не може працювати за досить низькою середньою вартістю, щоб конкурувати, і жодна більша фірма не могла продати те, що вона виробляла, враховуючи необхідну кількість на ринку.
Кількість, що вимагається на ринку, також може бути в два-три рази більше кількості, необхідної для виробництва при мінімумі середньої кривої витрат, а це означає, що ринок матиме місце лише для двох-трьох олігополічних фірм (і їм не потрібно виробляти диференційовану продукцію). Знову ж таки, менші фірми мали б вищі середні витрати і не могли б конкурувати, тоді як додаткові великі фірми виробляли б таку велику кількість, що вони не зможуть продати її за вигідною ціною. Таке поєднання економії масштабу і ринкового попиту створює бар'єр для входу, що призвело до олігополії Boeing-Airbus для великих пасажирських літаків.
Диференціація продукту в основі монополістичної конкуренції також може відігравати певну роль у створенні олігополії. Наприклад, фірмам може знадобитися досягти певного мінімального розміру, перш ніж вони зможуть витратити достатньо коштів на рекламу та маркетинг, щоб створити впізнаваний бренд. Проблема в конкуренції з, скажімо, Coca-Cola або Pepsi полягає не в тому, що виробництво газованих напоїв є технологічно складним, а скоріше в тому, що створення торгової марки та маркетингових зусиль рівних Coke або Pepsi є величезним завданням.
Змова чи конкуренція?
Коли олігополічні фірми на певному ринку вирішують, яку кількість виробляти і яку ціну стягувати, вони стикаються зі спокусою діяти так, ніби вони є монополією. Діючи разом, олігополістичні фірми можуть стримувати промисловий випуск, стягувати більш високу ціну та розділити прибуток між собою. Коли фірми діють разом таким чином, щоб зменшити обсяги виробництва та утримувати ціни високими, це називається змовою. Група фірм, які мають офіційну угоду про змову для виробництва монопольної продукції та продажу за монопольною ціною, називається картелем. Дивіться наступну функцію Clear It Up для більш глибокого аналізу різниці між ними.
Змова проти картелів: Як я можу визначити, що саме?
У США, як і в багатьох інших країнах, фірмам незаконно вступати в змову, оскільки змова - це антиконкурентна поведінка, що є порушенням антимонопольного законодавства. Як антимонопольний відділ Міністерства юстиції, так і Федеральна торгова комісія несуть відповідальність за запобігання змови в Сполучених Штатах.
Проблема правозастосування полягає в пошуку вагомих доказів змови. Картелі - це офіційні угоди про змову. Оскільки картельні угоди свідчать про змову, вони зустрічаються рідко в США. Натомість більшість змов є мовчазним, де фірми неявно досягають розуміння того, що конкуренція погано впливає на прибуток.
Прагнення підприємств уникати конкуренції, щоб вони могли замість цього підняти ціни, які вони стягують, і отримувати більш високий прибуток, добре розуміли економісти. Адам Сміт писав у «Багатство націй» в 1776 році: «Люди однієї торгівлі рідко зустрічаються разом, навіть для веселощів і відволікання, але розмова закінчується змовою проти громадськості, або якимось сприянням підняти ціни. »
Навіть коли олігополісти визнають, що вони виграють як група, діючи як монополія, кожна індивідуальна олігополія стикається з приватною спокусою виробляти трохи більшу кількість і заробити трохи вищий прибуток - при цьому розраховуючи на інших олігополістів, щоб стримати своє виробництво і зберегти ціни високі. Якщо хоч якісь олігополісти поступляться цій спокусі і почнуть виробляти більше, то ринкова ціна впаде. Дійсно, невелика жменька олігополічних фірм може в кінцевому підсумку конкурувати настільки люто, що всі вони в кінцевому підсумку отримують нульовий економічний прибуток - ніби вони були ідеальними конкурентами.
Дилема в'язня
Через складність олігополії, яка є результатом взаємної взаємозалежності між фірмами, не існує єдиної загальноприйнятої теорії того, як поводяться олігополії, так само, як у нас є теорії для всіх інших ринкових структур. Натомість економісти використовують теорію ігор, галузь математики, яка аналізує ситуації, в яких гравці повинні приймати рішення, а потім отримувати виплати, виходячи з того, що вирішують робити інші гравці. Теорія ігор знайшла широке застосування в соціальних науках, а також в бізнесі, праві, військовій стратегії.
Дилема в'язня - це сценарій, в якому вигоди від співпраці більші, ніж винагорода від переслідування користі. Добре відноситься до олігополії. Історія, що стоїть за дилемою в'язня, виглядає так:
Два співзасобних злочинця заарештовані. Коли їх доставляють до відділення поліції, вони відмовляються нічого говорити і ставляться в окремі кімнати для допитів. Зрештою, поліцейський заходить в кімнату, де утримується в'язень А, і каже: «Знаєте що? Ваш партнер в іншій кімнаті зізнається. Тож ваш партнер отримає легкий тюремний термін лише на один рік, і тому, що ви мовчите, суддя збирається прив'язати вас до восьми років в'язниці. Чому б тобі не стати розумним? Якщо ви зізнаєтеся, ми скоротимо ваш тюремний термін до п'яти років, а ваш партнер також отримає п'ять років. У сусідній кімнаті інший поліцейський виголошує точно таку ж промову до в'язня Б. Що поліцейські не говорять, це те, що якщо обидва ув'язнені мовчать, докази проти них не особливо сильні, і ув'язнені отримають лише два роки в'язниці кожен.
Ситуація теорії ігор, що стоять перед двома ув'язненими, наведена в табл10.3.1. Щоб зрозуміти дилему, спочатку розглянемо вибір з точки зору в'язня А. Якщо А вважає, що Б зізнається, то А також повинен зізнатися, щоб не застрягти з вісьмома роками в'язниці. Але якщо А вважає, що Б не зізнається, то А буде спокуса діяти егоїстично і зізнатися, щоб служити всього один рік. Ключовим моментом є те, що A має стимул зізнатися незалежно від того, який вибір робить Б! B стикається з однаковим набором варіантів, і, таким чином, матиме стимул зізнатися незалежно від того, який вибір робить. Зізнатися вважається домінуючою стратегією або стратегією, яку буде проводити особа (або фірма) незалежно від рішення іншої особи (або фірми). Результатом є те, що якщо ув'язнені переслідують власні інтереси, обидва, ймовірно, зізнаються і в кінцевому підсумку роблять між ними цілий10 рік в'язниці.
Таблиця10.3.1: Проблема дилеми в'язня
Ув'язнений Б
Мовчати (співпрацювати з іншим ув'язненим)
Зізнатися (не співпрацювати з іншим ув'язненим)
Ув'язнений А
Мовчати (співпрацювати з іншим ув'язненим)
А отримує 2 роки, В - 2 роки
А отримує 8 років, В - 1 рік
Зізнатися (не співпрацювати з іншим ув'язненим)
А отримує 1 рік, В - 8 років
А отримує 5 років B отримує 5 років
Гра називається дилемою, тому що якби двоє ув'язнених співпрацювали обома мовчазними, їм довелося б відслужити лише чотири роки в'язниці між ними. Якщо двоє ув'язнених можуть розробити певний спосіб співпраці, щоб ніхто не зізнався, їм обом буде краще, ніж якщо кожен буде слідувати власним індивідуальним інтересам, що в цьому випадку призводить прямо до більш тривалих термінів в'язниці.
Олігополічна версія дилеми в'язня
Члени олігополії також можуть зіткнутися з дилемою в'язня. Якщо кожен з олігополістів співпрацює в стримуванні виробництва, то можливі високі монопольні прибутки. Кожен олігополіст, однак, повинен турбуватися, що в той час як він утримує випуск, інші фірми користуються перевагами високої ціни, підвищуючи обсяг виробництва і отримуючи більш високий прибуток. Таблиця10.3.2 показує дилему в'язня для двох твердих олігополій, відомої як дуополія. Якщо фірми A і B згодні утримувати випуск продукції, вони діють разом як монополія і кожен буде заробляти$1,000 прибуток. Однак домінуючою стратегією обох фірм є збільшення випуску продукції, і в цьому випадку кожна$400 отримає прибуток.
Таблиця10.3.2: Дилема в'язня для олігополістів
Фірма B
Утримуйте вихід (співпрацюйте з іншою фірмою)
Збільшити вихід (не співпрацювати з іншою фірмою)
Фірма А
Утримуйте вихід (співпрацюйте з іншою фірмою)
A отримує $1,000, B отримує $1,000
A отримує 200 доларів, B отримує 1500 доларів
Збільшити вихід (не співпрацювати з іншою фірмою)
А отримує 1500 доларів, B отримує 200 доларів
А отримує $400, B отримує $400
Чи можуть дві фірми довіряти один одному? Розглянемо ситуацію фірми А:
Якщо А думає, що B буде обдурити їх згоду і збільшити обсяг виробництва, то А також збільшить обсяг виробництва, тому що для А прибуток,$400 коли обидві фірми збільшують обсяг виробництва (нижній правий вибір в таблиці10.3.2) краще, ніж прибуток тільки$200 якщо A тримає вихід низьким, а B піднімає випуск (верхній правий вибір в таблиці).
Якщо А думає, що B буде співпрацювати, утримуючи вихід, то A може скористатися можливістю отримати більш високий прибуток, підвищуючи обсяг виробництва. Зрештою, якщо B збирається утримувати вихід, то A може заробити$1,500 прибуток, розширюючи вихід (нижній лівий вибір в таблиці) порівняно з лише$1,000 утримуючи вихід, а також (верхній лівий вибір у таблиці).
Таким чином, фірма А буде міркувати, що має сенс розширити вихід, якщо B утримує вихід, і що також має сенс розширити вихід, якщо B підвищує вихід. Знову ж таки, B стикається з паралельним набором рішень.
Результатом дилеми цього ув'язненого часто є те, що, незважаючи на те, що A і B могли б отримати найвищий сукупний прибуток, співпрацюючи у виробництві більш низького рівня виробництва та діючи як монополіст, дві фірми цілком можуть опинитися в ситуації, коли вони збільшують випуск і заробляють лише.$400 кожен в прибутку. Наступна функція Clear It Up обговорює один картельний скандал, зокрема.
Що таке лізиновий картель?
Лізин,$600 мільйон на рік промисловості, є амінокислотою, яка використовується фермерами як кормова добавка для забезпечення належного росту свиней і птиці. Основним американським виробником лізину є Archer Daniels Midland (ADM), але кілька інших великих європейських і японських фірм також знаходяться на цьому ринку. Деякий час у першій половині 1990-х років найбільші світові виробники лізину зустрілися в готельних конференц-залах і вирішили, скільки продаватиме кожна фірма і що вона буде стягувати. Федеральне бюро розслідувань США (ФБР), однак, дізналося про картель і розмістило дротяні крани на ряд своїх телефонних дзвінків і зустрічей.
З стрічок спостереження ФБР, нижче наводиться коментар, який Террі Вілсон, президент підрозділу переробки кукурудзи в ADM, зробив іншим виробникам лізину на зустрічі 1994 року в Моні, Гаваї:
Я хочу повернутися, і я хочу сказати щось дуже просте. Якщо ми будемо довіряти один одному, добре, і якщо я впевнений, що я отримаю67,000 тонни до кінця року, ми продамо їх за цінами, на які ми погодилися. Єдине, про що нам потрібно поговорити там, тому що ми будемо маніпулювати цими [вичерпними] покупцями - вони можуть бути розумнішими за нас, якщо ми дозволимо їм бути розумнішими. Вони [клієнти] не є вашим другом. Вони не мій друг. І ми повинні мати їх, але вони не мої друзі. Ти мій друг. Я хочу бути ближче до вас, ніж я до будь-якого клієнта. Тому що ви можете зробити нам... гроші... І все, що я хочу сказати вам ще раз - давайте поставимо ціни на дошку. Давайте всі погодитись, що ми будемо робити, а потім вийдемо звідси і зробимо це.
Ціна лізину подвоїлася, поки картель діяв. Зіткнувшись з стрічками ФБР, Арчер Деніелс Мідленд визнав свою вину в 1996 році і заплатив$100 мільйонний штраф. Ряд топ-менеджерів, як ADM, так і інших фірм, пізніше сплатили штрафи до 24—30 місяців позбавлення волі$350,000 та були засуджені до 24—30 місяців позбавлення волі.
В іншому із записів ФБР президент Archer Daniels Midland сказав керівнику іншої конкуруючої фірми, що ADM має гасло, яке, за його словами, «проникло у всю компанію». Президент компанії висловив гасло так: «Наші конкуренти — наші друзі. Наші клієнти — ворог». Цей гасло міг би стати девізом картелів всюди.
Як забезпечити співпрацю
Як сторонам, які опинилися в дилемі ув'язненого, уникнути небажаного результату і співпрацювати один з одним? Вихід з дилеми ув'язненого - знайти спосіб покарати тих, хто не співпрацює.
Мабуть, найпростішим підходом до змови олігополістів, як ви могли собі уявити, було б підписати один з одним контракт про те, що вони будуть утримувати випуск низьким і тримати ціни високими. Якби група американських компаній підписала такий контракт, однак, це було б незаконно. Деякі міжнародні організації, такі як країни, які є членами Організації країн-експортерів нафти (ОПЕК), підписали міжнародні угоди, щоб діяти як монополія, стримувати видобуток та підтримувати високі ціни, щоб усі країни могли отримувати високий прибуток від експорту нафти. Такі угоди, однак, оскільки вони потрапляють у сіру зону міжнародного права, не підлягають юридичному виконанню. Якщо Нігерія, наприклад, вирішить почати знижувати ціни і продавати більше нафти, Саудівська Аравія не може подати до суду на Нігерію в суді і змусити її припинити.
Оскільки олігополісти не можуть підписати юридично виконавчий контракт, щоб діяти як монополія, фірми можуть натомість стежити за тим, що інші фірми виробляють та стягують плату. Крім того, олігополісти можуть вирішити діяти таким чином, що створює тиск на кожну фірму, щоб дотримуватися узгодженої кількості продукції.
Одним із прикладів тиску, який ці фірми можуть чинити одна на одної, є крива перегину попиту, в якій конкуруючі олігополії фірми зобов'язуються відповідати зниженню цін, але не зростанню цін. Така ситуація показана на малюнку10.3.1. Скажіть, що олігополія авіакомпанія домовилася з рештою картелю надати кількість10,000 місць на маршруті Нью-Йорк - Лос-Анджелес, за ціною$500. Цей вибір визначає перегин у сприйнятій кривій попиту фірми. Причина того, що фірма стикається зі зламом кривої попиту, полягає в тому, як інші олігополісти реагують на зміни ціни фірми. Якщо олігополія вирішить виробляти більше і знизити ціну, інші члени картелю негайно відповідатимуть будь-яким зниженням цін, і тому нижча ціна приносить дуже невелике збільшення кількості проданих.
Якщо одна фірма знизить свою ціну до$300, вона зможе продавати тільки11,000 місця. Однак якщо авіакомпанія прагне підняти ціни, інші олігополісти не будуть підвищувати свої ціни, і тому фірма, яка підняла ціни, втратить чималу частку продажів. Наприклад, якщо фірма піднімає свою ціну до$550, її продажі падають до проданих5,000 місць. Таким чином, якщо олігополісти завжди відповідають зниженню цін іншими фірмами картелю, але не відповідають зростанню цін, то жоден олігополіст не матиме сильного стимулу до зміни цін, оскільки потенційні прибутки мінімальні. Ця стратегія може працювати як мовчазна форма співпраці, при якій картелю успішно вдається стримувати випуск продукції, підвищити ціну, розділити монопольний рівень прибутку навіть без будь-якої юридично підлягаючої угоди.
Вигнута крива попиту
Малюнок10.3.1: Розглянемо фірму-учасницю олігополічного картелю, яка повинна виробляти кількість 10 000 і продавати за ціною 500 доларів. Інші члени картелю можуть заохотити цю фірму виконувати свої зобов'язання, діючи так, щоб фірма зіткнулася з кривою попиту. Якщо олігополіст спробує розширити випуск і трохи знизити ціну, інші фірми також негайно знижують ціни - тому, якщо фірма розширює виробництво до 11 000, ціна за одиницю різко падає, до 300 доларів. З іншого боку, якщо олігополія спробує підняти свою ціну, інші фірми цього не зроблять, тому якщо фірма підніме ціну до 550 доларів, її продажі різко знизяться до 5000. Таким чином, члени картелю можуть дисциплінувати один одного, щоб дотримуватися заздалегідь узгоджених рівнів кількості та ціни за допомогою стратегії узгодження всіх цін, але не узгодження будь-якого зростання цін.
Багато реальних олігополій, спричинені економічними змінами, правовим та політичним тиском та его топ-менеджерів, переживають епізоди співпраці та конкуренції. Якби олігополії могли підтримувати співпрацю один з одним щодо випуску продукції та ціноутворення, вони могли б отримувати прибуток так, ніби вони були єдиною монополією. Однак кожна фірма в олігополії має стимул виробляти більше і захоплювати більшу частку загального ринку; коли фірми починають вести себе таким чином, ринковий результат за цінами та кількістю може бути подібним до результату висококонкурентного ринку.
Компроміси недосконалої конкуренції
Монополістична конкуренція, ймовірно, є єдиною найбільш поширеною ринковою структурою в економіці США. Це забезпечує потужні стимули для інновацій, оскільки фірми прагнуть отримати прибуток у короткостроковій перспективі, тоді як вхід гарантує, що фірми не отримують економічного прибутку в довгостроковій перспективі. Однак монополістично конкурентні фірми не виробляють в найнижчій точці на своїх середніх кривих витрат. Крім того, нескінченний пошук вразити споживачів за допомогою диференціації продуктів може призвести до надмірних соціальних витрат на рекламу та маркетинг.
Олігополія, мабуть, друга за поширеністю ринкова структура. Коли олігополії є результатом запатентованих інновацій або використання економії масштабу для виробництва за низькою середньою вартістю, вони можуть забезпечити значну користь споживачам. Олігополії часто піддаються значним бар'єрам для входу, які дозволяють олігополістам отримувати стійкий прибуток протягом тривалих періодів часу. Олігополісти також зазвичай не виробляють на мінімумі своїх середніх кривих витрат. Коли їм не вистачає яскравої конкуренції, їм може не вистачати стимулів для надання інноваційних продуктів та високоякісного обслуговування.
Завдання державної політики щодо конкуренції полягає в тому, щоб сортувати ці численні реалії, намагаючись заохочувати поведінку, вигідну для широкого суспільства, і перешкоджати поведінці, яка лише додає до прибутку кількох великих компаній, без відповідної користі для споживачів. Монопольна та антимонопольна політика обговорює делікатні судження, які йдуть у цю задачу.
Приклад10.3.1: The Temptation to Defy the Law
Олігополістичні фірми отримали назву «коти в мішку», як згадувалося в цій главі. Французькі виробники миючих засобів вважали за краще «затишно» один з одним. Результат? Непрості і незручні стосунки. Коли Wall Street Journal повідомив з цього питання, він написав: «Згідно із заявою менеджера Henkel, зробленою [французькою антимонопольною] комісією, виробники миючих засобів хотіли «обмежити інтенсивність конкуренції між ними та очистити ринок». Тим не менш, до початку 1990-х років серед них спалахнула цінова війна». Під час засідань мильних керівників, які часом тривали більше чотирьох годин, були створені складні структури ціноутворення. «Один [мильний] виконавчий директор згадував «хаотичні» зустрічі, коли кожна сторона намагалася з'ясувати, як інша зігнула правила». Як і багато картелі, мильний картель розпався через дуже сильну спокусу для кожного члена максимізувати власну індивідуальну прибуток.
Чим закінчилася ця мильна опера? Після розслідування французькі антимонопольні органи оштрафували Colgate-Palmolive, Henkel та Proctor & Gamble на загальну361 суму мільйон євро ($484мільйон). Подібна доля спіткала льодотворів. Мішковий лід - це товар, ідеальна заміна, як правило, продається в мішках722 - або фунтів. Нікого не хвилює, яка етикетка на сумці. Погодившись вирізати ринок льоду, контролювати широкі географічні ділянки території та встановити ціни, льодотворці перейшли від досконалої конкуренції до монопольної моделі. Після домовленостей кожна фірма була єдиним постачальником льоду в мішки до регіону; прибутку були як в довгостроковій перспективі, так і в короткостроковій перспективі. На думку судів: «Ці компанії незаконно змовилися маніпулювати ринком». Штрафи склали близько$600,000 - крутий штраф, враховуючи, що мішок льоду продається під$3 в більшості частин Сполучених Штатів.
Незважаючи на те, що це незаконно в багатьох куточках світу для фірм, щоб встановити ціни і вирізати ринок, спокуса заробити більш високий прибуток робить надзвичайно спокусливим кинути виклик закону.
Ключові поняття та резюме
Олігополія - це ситуація, коли кілька фірм продають більшість або всі товари на ринку. Олігополісти отримують найвищий прибуток, якщо вони можуть об'єднатися як картель і діяти як монополіст, скорочуючи виробництво і підвищуючи ціну. Оскільки кожен член олігополії може отримати вигоду індивідуально від розширення випуску, така змова часто зривається - тим більше, що явна змова є незаконною.
Дилема в'язня - приклад теорії ігор. Це показує, як у певних ситуаціях всі сторони можуть отримати вигоду від кооперативної поведінки, а не корисної поведінки. Однак завдання для сторін полягає в тому, щоб знайти способи заохочення кооперативної поведінки.
Посилання
Міністерство юстиції Сполучених Штатів. «Антимонопольний відділ». Доступ до 17 жовтня 2013 року. http://www.justice.gov/atr/.
Емаркетер.com. 2014 рік. «Загальні витрати на рекламу США, щоб побачити найбільше збільшення з 2004 року: мобільна реклама призводить до зростання; цього року перевершить радіо, журнали та газети. Доступ до 12 березня 2015 року. http://www.emarketer.com/Article/Tot...e-2004/1010982.
Група фірм, які вступають в змову, щоб виробляти монопольний вихід і продавати за монопольною ціною
змови
коли фірми діють разом, щоб зменшити обсяги виробництва та утримувати ціни на високому рівні
дуополія
олігополія лише з двома фірмами
теорія ігор
галузь математики часто використовується економістів, який аналізує ситуації, в яких гравці повинні приймати рішення, а потім отримувати виплати на основі того, що рішення інші гравці роблять
перегнута крива попиту
сприймається крива попиту, яка виникає, коли конкуруючі олігополії фірми зобов'язуються відповідати зниженню цін, але не зростанню цін
дилема ув'язненого
гра, в якій вигоди від співпраці більше, ніж винагороди від переслідування власних інтересів
