ЦІЛІ НАВЧАННЯ
- Що таке перше антимонопольне законодавство США?
- Що таке антимонопольне право?
Архаїчною мовою трест (який зараз відомий як картель) був групою фірм, що діють злагоджено. Антимонопольне законодавство, яке зробило такі трасти незаконними, мали на меті захистити конкуренцію. У Сполучених Штатах ці закони виконуються Антимонопольним відділом Міністерства юстиції США (МЮ) та Федеральною торговою комісією (FTC). Сполучені Штати почали приймати закони в той час, коли деякі європейські країни фактично приймали закони, що змушують фірми приєднуватися до галузевих картелів. За великим рахунком, однак, решта світу з тих пір скопіювала американські антимонопольні закони в тій чи іншій формі.
Закон Шермана, прийнятий в 1890 році, був першим значним шматочком антимонопольного законодавства. Він має дві основні вимоги.
Розділ 1. Трасти тощо, у стримуванні незаконної торгівлі; покарання
Кожен договір, комбінація у формі довіри чи іншого, або змови, що обмежує торгівлю чи торгівлю між кількома державами або з іноземними країнами, оголошується незаконним. Кожна особа, яка укладає будь-який договір або бере участь у будь-якій комбінації або змові, оголошеній цим незаконним, вважається винною у злочині, і, за його переконанням, карається штрафом, що не перевищує $10,000,000, якщо корпорація, або, якщо будь-яка інша особа, $350,000, або позбавлення волі не перевищення 3 років, або обома зазначеними покараннями, на розсуд суду.
Секція 2. Монополізація торгівлі як злочин; покарання
Кожна особа, яка повинна монополізувати або намагатися монополізувати, або поєднувати або змовитись з будь-якою іншою особою чи особою, щоб монополізувати будь-яку частину торгівлі чи торгівлі між кількома державами або з іноземними країнами, вважається винною у злочині, і, за засудженням цього, карається штрафом, а не перевищення $10,000,000, якщо корпорація, або, якщо будь-яка інша особа, $350,000, або позбавленням волі не більше 3 років, або обома зазначеними покараннями, на розсуд суду. Нинішні штрафи були встановлені в 1974; початкові штрафи становили $5,000, з максимальним позбавленням волі на один рік. Закон Шермана 15 U.S.C. § 1.
Фраза, що стримує торгівлю, є складною для тлумачення. Раннє виконання закону Шермана слідувало правилу Пекхема, названому на честь відзначеного судді Руфуса Пекхама, який інтерпретував Закон Шермана, щоб заборонити контракти, які знижували виробництво або підвищували ціни, дозволяючи контракти, які збільшуватимуть виробництво або знижують ціни. В одному з найвідоміших антимонопольних справ США подали в суд на Standard Oil, яка монополізувала транспортування нафти з Пенсільванії до міст Східного узбережжя США в 1911 році.
Точне значення закону Шермана не було врегульовано під час справи Standard Oil. Дійсно, суддя Верховного суду Едвард Уайт припустив, що, оскільки контракти за своєю природою встановлюють умови торгівлі і тим самим стримують торгівлю цими умовами, а Розділ 1 робить контракти, що обмежують торгівлю незаконними, можна прочитати Закон Шермана, щоб мати на увазі, що всі контракти були незаконними. Головний суддя Уайт дійшов висновку, що, оскільки Конгрес не міг мати намір зробити всі контракти незаконними, намір, мабуть, полягав у тому, щоб зробити необґрунтовані контракти незаконними, і тому він дійшов висновку, що судовий розсуд необхідний для застосування антимонопольного законодавства. Крім того, головний суддя Уайт зазначив, що цей акт робить монополізацію незаконною, але не робить монополію незаконною. Таким чином, головний суддя Уайт трактував цей акт, щоб заборонити певні акти, що ведуть до монополії, але не самої монополії.
Законність монополії була додатково з'ясована через низку справ, починаючи з справи Alcoa 1945 року, в якій Сполучені Штати подали позов про розірвання алюмінієвої монополії Alcoa. Сучасний підхід передбачає двокомпонентний тест. По-перше, чи має фірма монопольну владу на ринку? Якщо цього не відбувається, ніякої монополізації не відбулося і немає питання для суду. По-друге, якщо це так, чи використовувала фірма незаконну тактику для розширення або підтримки цієї монопольної влади? Мовою пізнішого рішення, чи займалася фірма «навмисне придбання або підтримання цієї влади, як відрізняється від зростання або розвитку як наслідок чудового продукту, ділової хватки чи історичної аварії» (U.S. v. Grinnell, 1966)?
Є кілька важливих моментів, які широко неправильно розуміються і навіть неправильно повідомляються в пресі. По-перше, Закон Шермана не робить наявність монополії незаконною. Дійсно, три законні способи отримання монополії - кращий продукт, ведення кращого бізнесу або удача - згадуються в одному рішенні. Незаконно використовувати існуючу монополію на нові продукти або послуги або займатися антиконкурентною тактикою для підтримки монополії. Більше того, ви повинні мати монопольну владу в даний час, щоб бути визнаним винним у незаконній тактиці.
Коли МЮ подав до суду на Microsoft через включення браузера в операційну систему та інші акти (включаючи контракти з виробниками, що забороняють встановлення Netscape), твердження полягало не в тому, що Windows є незаконною монополією. Міністерство юстиції стверджувало, що Microsoft намагалася використовувати свою монополію Windows для монополізації іншого ринку - ринку інтернет-браузерів. Захист Microsoft був двояким. По-перше, він стверджував, що не є монополією, посилаючись на 5% частку Apple. (Linux мав незначну частку в той час.) По-друге, він стверджував, що браузер - це не окремий ринок, а інтегрований продукт, необхідний для функціонування операційної системи. Цей захист слідує стандартному тесту з двох частин.
Захист Microsoft піднімає питання, що таке монополія? Проста відповідь на це питання залежить від того, чи є хороші замінники у свідомості споживачів, щоб вони могли замінити альтернативний продукт у разі поганої поведінки продавця. За цим тестом Microsoft мала монополію на операційну систему; незважаючи на те, що з'явився конкуруючий продукт, Microsoft могла збільшити ціну, прив'язати браузер і MP3-плеєр до операційної системи або навіть відключити Word Perfect, і більшість споживачів не перейшли б на конкуруючу операційну систему. Однак другий захист Microsoft, що браузер не був окремим ринком, був набагато складнішим захистом для оцінки.
Закон Шермана передбачає кримінальні покарання, які зазвичай застосовуються у справах про встановлення цін - тобто коли групи фірм об'єднуються разом і вступають в змову з метою підвищення цін. Сім керівників General Electric (GE) та Westinghouse, які вступили в змову наприкінці 1950-х, щоб встановити ціни на електричні турбіни, кожен провів кілька років у в'язниці та поніс понад 100 мільйонів доларів штрафів. Крім того, керівники Archer Daniels Midland потрапили до в'язниці після засудження 1996 року за фіксацію ціни лізину, що приблизно подвоїло ціну цієї загальної добавки до кормів для тварин. Коли підрядники автомобільних доріг засуджені за фальсифікацію заявок, засудження, як правило, відповідно до закону Шермана за монополізацію їх ринку.
КЛЮЧОВІ ВИНОСИ
- Траст (тепер відомий як картель) - це група фірм, що діють злагоджено. Антимонопольне законодавство зробило такі трасти незаконними і мали на меті захистити конкуренцію. У Сполучених Штатах ці закони виконуються Антимонопольним відділом Міністерства юстиції (МЮ) та Федеральною торговою комісією (FTC).
- Закон Шермана, прийнятий в 1890 році, є першим значним шматочком антимонопольного законодавства. Це запобігає злиттям і картелям, які б підвищили ціни.
- Наявність монополії є законним, за умови її отримання законним шляхом. Правові засоби включають «чудовий продукт, ділову хватку або історичну аварію».
- Сучасні антимонопольні розслідування передбачають двокомпонентну перевірку. По-перше, чи має фірма монопольну владу на ринку? Якщо цього не відбувається, ніякої монополізації не відбулося і немає питання для суду. Якщо це так, чи використовувала фірма незаконну тактику для розширення або підтримки цієї монопольної влади?
- Закон Шермана передбачає кримінальні покарання, які зазвичай застосовуються у справах про встановлення цін.
