1.4: Найдавніші Нью-Мексиканці

Ми бачили, що сучасні люди були в Європі щонайменше 40 000 років, а в Африці ще довше. Люди також окупували Азію, Сибір та Австралію під час плейстоцену. Але як щодо Північної та Південної Америки— «Америки»? Чи були люди тут, в тому, що сьогодні Нью-Мексико під час плейстоцену? Питання про те, коли і як люди потрапили в Америку, не є новим і є джерелом тривалих дискусій, в яких штат Нью-Мексико займає видне місце.

Найдавніші люди в Нью-Мексико

Нью-Мексико, як виявляється, всесвітньо відомий своєю ключовою роллю в розумінні того, як люди потрапили в Америку - іноді називають «народом Америки». Впливовий остеолог (фахівець з кісткової тканини людини) Алеш Грдлічка був впевнений, що люди були в Америці лише кілька тисяч років. Це питання, як і багато в археології, не було чисто академічним. У 1800-х роках північноамериканські аборигени часто зображувалися європейськими колонізаторами як відносні прибульці Америки. Вважалося, що ці передбачувані варварські новачки вигнали колишню славну «расу», яка побудувала вражаючі пам'ятники, з якими зіткнулися археологи. Цей погляд корінних народів як новачків добре вписується в прагнення колонізувати американський Захід.

Ілюстрація\(\PageIndex{1}\): Мурал в Музеї природної історії Нью-Мексико. (Фото: Сью Рут)

Сайт, який змінив обличчя американської археології та суперечив ідеям Хрдлічки, називається місцем Фолсом. Як і багато значущих археологічних відкриттів, місце Фолсом знайшов не професійний археолог. Ковбой Джордж Макджанкін шукав втрачену худобу після руйнівної повені 1906 року поблизу міста Фолсом на далекому північному сході Нью-Мексико, коли він виявив деякі дивні «коров'ячі» кістки. Ці кістки виявилися скам'янілими залишками вимерлої форми зубра під назвою Bison antiquus, що жив під час плейстоцену. Пізніше, в 1920-х роках, розкопки на цьому місці виявили людським чином зроблені дротики в безпосередній асоціації з зубром. Використовуючи Принцип асоціації, безперечним було те, що люди перебували в Північній Америці під час плейстоцену. Як і Фрере і де Пертес до нього в Європі, знахідка Макджункіна виявила набагато глибшу глибину часу для людської окупації, ніж було прийнято раніше.

Ілюстрація\(\PageIndex{1}\): «Алеш Грдличка (1869-1943)» невідомого. (ліцензована під суспільним надбанням)

радіовуглецеві знайомства

Ранні археологи повинні були покладатися на Принцип асоціації, Принцип суперпозиції, і з розумінням розвитку ґрунту, а не на методи, такі як радіовуглецеве датування, щоб визначити, скільки старих сайтів були. Радіовуглецеві датування ще не були винайдені. Методика була розроблена Віллардом Ліббі і його колегами в 1949 році, за що він отримав Нобелівську премію з хімії в 1960 році. Радіовуглецеве датування використовує ізотопи або варіанти елементів, які мають різну кількість нейтронів. Весь вуглець має 6 протонів, але кількість нейтронів може варіюватися. Вуглець-14 - ізотоп вуглецю з 6 протонами (як і весь вуглець) і 8 нейтронами. Додавання кількості протонів і нейтронів (6+8) разом дає 14, отже, вуглець-14. Радіовуглецеве датування використовує той факт, що радіовуглець або вуглець-14 є радіоактивним і розпадається з відомою швидкістю, яка називається періодом напіврозпаду 5,730 років. Ця відома швидкість розпаду використовується для оцінки того, наскільки старі речі.

Отже, як працює радіовуглецеве датування? Все живе містить велику кількість вуглецю-12, стійкий ізотоп, який не розпадається, і крихітна кількість вуглецю-14. У вас, наприклад, невелика кількість вуглецю-14 або радіоактивного вуглецю. Ви трохи радіоактивні. Як тільки організм помирає, стабільний вуглець-12 залишається незмінним, але приблизно половина радіовуглецю розпадеться до азоту через 5730 років. Хіміки можуть виміряти вуглець в археологічному зразку і використовувати співвідношення вуглецю 12 до вуглецю 14, щоб оцінити, скільки років щось. Методика ефективно використовується десятиліттями і була вдосконалена шляхом порівняння дат з іншими техніками знайомств, особливо датами з кільцями дерев. Віллард Ліббі, який відстоював техніку, радіовуглецеві датовані об'єкти відомих віків, включаючи червоні дерева, єгипетські похоронні об'єкти, обвуглений хліб від виверження Помпеї, лляну обгортку з сувоїв Мертвого моря, всі об'єкти з відомими історичними датами, щоб перевірити ефективність методу. «Крива відомих» Ліббі відкрила нову еру в археології під назвою радіовуглецева революція. Ліббі отримав Нобелівську премію з хімії за свою роботу.

палеоіндійський період

Термін палеоіндійський період часто використовується для позначення людської окупації Північної Америки в кінці останнього льодовикового періоду. На відміну від верхнього палеоліту Західної Європи, переважна більшість палеоіндіанських місць є місцями під відкритим небом, а не печерними місцями. Через це збереження палеоіндіанських органічних залишків схожих на оболонки, а кістки мізерні. Кілька намистин, голок та інших кісткових артефактів існує, хоча вони рідкісні. Як наслідок, палеоіндіанські археологи мають дуже мало матеріальної культури, за допомогою якої можна реконструювати минуле. Палеоіндійський період ділиться на періоди на основі змін інструментів. Після того, як місця Фолсом були визнані такими, якими вони були, навіть старі сайти, звані сайтами Кловіса, почали з'являтися в археологічних записах. Сайтам у віці гвоздики близько 13 000 років, а сайти у віці Folsom - близько 11 500 років. «Сайт Clovis» є коротким для «сайту у віці Clovis» і відноситься до будь-якого сайту, який датується періодом часу Clovis. У період Кловіса по Північній Америці бродили мамонти, коні, верблюди, страшні вовки та інші плейстоценові тварини. Мамонт і бізон, і в меншій мірі лося, були основними цілями мисливців Кловіса, які, ймовірно, використовували атлатли для полювання так само, як люди в Європі. Якщо ви відвідаєте Музей природної історії Нью-Мексико в Альбукерке, ви можете побачити реконструкцію колумбового мамонта, верблюда, шаблі та страшних вовків - плейстоценових ссавців, які були тут, у Нью-Мексико. На стіні зображені палеоіндіанські мисливці навколо туші мамонта.

Виразна технологія Clovis складалася з кам'яних точок, які є рифленими або рифленими частинами вгору по точці. (Доричні грецькі колони також рифлені, якщо це допоможе вам запам'ятати термін). Ця рифлена технологія, як її ще називають, унікальна для Америки, і зустрічається більше ніде в світі. Точки Кловіса є діагностикою періоду Кловіса, тобто вони були унікальними для цього періоду часу. Отже, якщо ви коли-небудь знайдете рифлену точку на листоподібній точці, це близько 13 000 років, дуже рідкісна і важлива знахідка.

Ще одна цікава особливість періоду Кловіса - тайники (Kilby and Huckell 2013). Схованки - це навмисні поклади артефактів для ритуальних або функціональних цілей. Функціональний кеш - це просто кеш для практичних цілей. Люди з хлопчиків, можливо, розміщували кам'яні та кам'яні знаряддя праці в ямах у землі з ідеєю повернутися, коли вони були низькими на камені і потребували поповнення своїх запасів або сировини. (Камінь часто називають археологами як сировину). Люди Кловіса, здається, були дуже мобільними та займалися торгівлею на великі відстані, про що свідчить їхня сировина, яку можна простежити за сотнями миль від їхнього джерела. Деякі схованки Кловіса мали потенційно ритуальну природу, несучи сліди червоної охри, того ж мінерального пігменту, знайденого в 100,000-річних печерах Південної Африки, на фігурках Венери верхнього палеоліту, а також в похованнях льодовикового періоду Сибіру та Східної Європи. Кеш Анзіка в Монтані містив не тільки червону охру, але і дитячі людські кістки, припускаючи, що тайник був частиною похоронного обряду і що червона охра мала ритуальне значення.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Кеш Кловіса Білла Віттакера. (ліцензована відповідно до CC BY-SA 3.0)

Вимирання плейстоценових ссавців

Один з найвідоміших сайтів Кловіса під назвою Blackwater Draw сайт розташований недалеко від Порталес, Нью-Мексико. Сайт насправді має багато різних палеоіндіанських професій або епізодів людського використання, і відкритий для громадськості. На ділянці можна побачити пласти більш ранніх палеоіндіанських шарів внизу і більш пізніх - вгорі. Екскаватори зберегли частину розкопок in situ, тому ви можете побачити кістки плейстоценової мегафауни на місці.

На сайті Blackwater Draw також є найраніші людські свердловини в будь-якому місці, пов'язані з тривалою посухою в період Кловіса. Та ж посуха, ймовірно, сприяла загибелі мамонта та інших плейстоценових мегафаун, таких як коні, верблюди та страшні вовки. Згідно з дослідженням вчених УНМ, посуха була настільки сильною, що нічого подібного не відбувалося щонайменше 40 000 років, які вони досліджували. Деякі стверджують, що посуха спричинила зменшення та фрагментацію величезних місць існування гігантських пасучих ссавців, що призвело до зменшення стада до вимирання через брак корму. Під час вимирання повністю 3/4 всіх пологів ссавців (35 пологів) у Північній Америці вимерли, включаючи мамонтів та мастодонтів, усіх верблюдів (верблюжих видів) та коней, усіх видів бізонів - все це протягом 1000 років один від одного. Деякі більші плейстоценові ссавці (включаючи слонів в Африці та зубрів у Північній Америці) стали меншими до кінця плейстоцену, що є однією адаптивною реакцією на зменшення запасу їжі.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Стратиграфія на місці малювання Blackwater. (Фото: Сью Рут)

Ця масова посуха в Північній Америці з'являється в стратиграфії на ділянках Кловіса і називається Чорний килимок, який представляє бруд на дні висохлого джерела води. Ви можете чітко бачити це на сайті Murray Springs в Арізоні. Нижче килимка знаходяться мамонти, коні, і інша плейстоценовая мегафауна, а над матом вони не з'являються. Насправді, Bison antiquus пережив подію вимирання, але зменшився в розмірах, щоб стати тим, що ми зараз знаємо (помилково) як «буйвол». Прихильники гіпотези про зміну клімату також вказують на те, що мегафауна - не єдиний вид тварин, який вимерв після плейстоцену. Близько 40 відсотків дрібних ссавців, таких як полівки та інші гризуни, норки, куниці, ласки, вимерли, як і близько 40 відсотків видів молюсків. Подібні вимирання відбувалися і в Європі, Північній Азії та Австралії. Тропічні райони, такі як Центральна Африка та Південна та Південно-Східна Азія, були набагато менше постраждали - мегафауна, як слони та носороги, все ще існують там, принаймні на даний момент.

Ще одна гіпотеза про вимирання плейстоцену - гіпотеза надмірності. Гіпотеза надмірності стверджує, що палеоіндіанці колонізували континент з численними ссавцями, які були незнайомі і не боялися людей. По-друге, палеоіндіанці були фахівцями з полювання, які зосередилися на декількох великих видах, які могли забезпечити величезну віддачу м'яса та жиру, але також призвести до загибелі численних видів. Докази спеціалізації мегафауни включають, наприклад, той факт, що з 14 відомих місць вбивства Кловіса в західній і центральній Північній Америці 11 містять різані кістки мамонта або мастодонта. Археологи Тодд Суровелл і Ніколь Вагеспак стверджують, що кількість місць вбивства слонів Кловіс надзвичайно висока, якщо подивитися на місця вбивства слонів в глобальному масштабі. Вони також стверджують, що людська колонізація відстежує вимирання мамонтів протягом всієї людської передісторії.

Прихильники надмірності також вказують на кілька інших раніше незайнятих суші світу, де мегафауна зникла одночасно з колонізацією людей. Наприклад, Австралія була заселена низкою гігантських видів кенгуру та випасу сумчастих, які вимерли, коли люди вперше колонізували острів-континент десь між 40-60 тисячами років тому. На Мадагаскарі гігантський лемур Archaeoindris, розміром з чоловічу горилу, вимер приблизно в той час, коли люди досягли Мадагаскару більше 2000 років тому. Нова Зеландія - ще один випадок. Кілька видів гігантських нелітаючих птахів під назвою моаси (Dinornithiformes) - деякі стояли до 12 футів заввишки і важили до 500 фунтів - існували в Новій Зеландії до прибуття перших людей з Полінезії близько 1250-1300 років нашої ери, а потім вимерли протягом 200 років людської окупації. Однією з причин швидкої загибелі є те, що корінні види не мали захисного страху перед людьми, і їх можна було легко наблизити та вбити.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Відображення зміни клімату в Музеї природної історії Нью-Мексико. (Фото: Сью Рут)

Принципова слабкість гіпотези надмірності полягає в тому, що немає прямих речових доказів для полювання на верблюда, коней, гігантських бобрів, наземного лінивця тощо, які всі вимерли ближче до кінця плейстоцену. Навіть незрозуміло, коли деякі види насправді вимерли. Суровелл стверджує, що менш рясні види, такі як американський гепард, рідше виявляються в списку викопних копалин і тому можуть помилково виявитися вимерлими до прибуття людини.

Цілком можливо поєднання двох факторів, що сприяють загибелі мегафауни - клімату та людського хижацтва. Втрата середовища проживання внаслідок зміни клімату роздроблила б великі, взаємопов'язані популяції степових тварин. Дійсно, ми знаємо, що фрагментація середовища проживання є ключовим фактором вимирання видів сьогодні. Людські мисливці могли б завдати остаточного удару, переполювавши зменшуються популяції, які залишилися.

Фолсом

Період Фолсом слідував за періодом Кловіса та подією вимирання, починаючи близько 11 500 мисливців Фолсома, зосередившись на антиквісі бізонів як на своїй головній здобичі. Фолсом точки є діагностикою періоду часу Фолсом. Як і точки Кловіса, точки Фолсома рифлені, але флейта подорожує по всій довжині точки. Точки Фолсом також мають крихітні пластівці тиску навколо країв точок і дуже тонкі. Ці тонкі відмінності важливі, оскільки вони вказують на часовий період сайту. Ніякі інші точки ніде, в будь-який інший час, не схожі на точки Фолсома. Насправді, точки Фолсома виявляють настільки дивовижне майстерність, що сучасні археологічні експериментатори, з усіма нашими технологічними вдосконаленнями, мають труднощі з їх тиражуванням. Дійсно, цілі конференції були присвячені лише розумінню точок Фолсома.

І Clovis, і Folsom окуляри - це тонко зроблені артефакти, виготовлені кваліфікованими knappers. Вони використовували найбільш працездатний кам'яний матеріал і часто вибирали сировину з красивими квітами і візерунками. У багатьох випадках сировина надходила з далеких джерел. Наприклад, на сайті Boca Negra Wash Folsom на Західній Месі Альбукерке частина обсидіану (вулканічного скла) була поставлена в гори Джемес (Shackley 2016). Хімічна процедура, яка використовується для ідентифікації джерела, називається рентгенівською флуоресценцією. Інші види джерел, які передбачають ідентифікацію мінералів, також можуть бути використані для отримання кам'яного матеріалу.

Сандія Ман

Тепер ми знаємо, що в Нью-Мексико є два всесвітньо відомі палеоіндіанські сайти, сайт Фолсом і Blackwater Draw (він же сайт Clovis). Багато людей також чули про інший сайт під назвою Sandia Man Cave розташований в горах Сандія Альбукерке. Сайт досліджував Френк Хіббен, який багато років викладав антропологію в Університеті Нью-Мексико. Команда Хіббена знайшла тепер відомі окуляри Сандії і стверджувала, що вони були стратиграфічно нижче рівня Фолсома, а також старше, ніж Кловіс. Єдиний інший сайт для виробництва точок Sandia - це сайт Люсі, також у Нью-Мексико. Сайт відвідав сам Хіббен. На жаль, стратиграфічний контекст у печері Сандія, який, як вважав Хіббен, був до-Кловіс у віці, виявляється сотнями тисяч років - занадто старим для Кловіса або Фолсома і старше, навіть ніж печера Бломбос в Африці - і не майже таким незайманим, як описував Хіббен. З тих пір виникли проблеми з знайомствами з усіма знахідками Sandia, і на відміну від Фолсома та Кловіса, було виявлено лише кілька сайтів Sandia, всі дуже сумнівні. Сьогодні археологи повсюдно не приймають періоду Сандії або точок Сандії.

Прибій або дерн? Народ Америки

Ще в 1500-х роках почалися спекуляції про те, як люди прибули в Західну півкулю. Хосе де Акоста (бл. 1540—1600) запропонував, щоб там був наземний міст, що з'єднує північні течії Нового Світу та Сибіру. У той час географія цього регіону була абсолютно невідомою і некартографічною. Набагато пізніше стало б зрозуміло, що сухопутний міст дійсно існував між Сибіром і незаледенілої Аляскою в холодні періоди плейстоцену під назвою льодовиків. Під час льодовиків рівень океану знизився, коли крижані покриви на суші зростали. Зверніть увагу, що хоча слово «крижаний покрив» передбачає тонкий шар, крижані покриви були товщиною цілих милю під час плейстоцену.

Цей регіон відкритої землі (нині занурений і називається Беринговою протокою) називається Берингією або Беринговим наземним мостом. Слово «міст» також трохи вводить в оману, оскільки має на увазі вузьку смугу землі. Однак міст Берінга був приблизно 1,000 миль на північ на південь у найбільшій мірі. Люди могли пройти через Берингову землю міст з Сибіру в Новий Світ, слідуючи за стадами мамонтів і зубрів. Звичайно, вони б не знали, що вони займають регіон, повністю незаселений людьми. Сухопутний міст був би виставлений між приблизно 30,000 B.P. - 10,000 B.P., що дозволяє людям увійти протягом цього періоду часу.

Ілюстрація\(\PageIndex{1}\): Зміна Берингії, Вікісховище. (Авторське право; Громадське надбання)

Однак іммігранти, які в'їжджають, могли піти не далі Аляски, тому що стояли на їхньому шляху два величезних крижаних покривів, Лаурентид і Кордильєри, блокуючи вхід в те, що сьогодні є Канадою та нижніми Сполученими Штатами. Якби люди взяли наземний маршрут, їм довелося б чекати, поки тенденція потепління, щоб крижані покриви розтанули достатньо, щоб пройти. Ця тенденція потепління відбулася приблизно 13 000—14 000 років тому, створивши коридор без льоду. Відкриття коридору відбувається приблизно в той же час, коли ми бачимо сайти Кловіса в США, близько 13 000—13 500 BP.

Гіпотеза наземного мосту має кілька слабких місць. По-перше, на Алясці немає залишків Кловіса або ранніх рифлених точок. Однак зовсім нещодавня знахідка свідчить про те, що люди, можливо, були в Канаді близько 24 000 років тому, ставлячи людей у змозі пізніше спуститися по коридору. По-друге, в коридорі без льоду немає ранніх майданчиків. По-третє, терміни відкриття коридору дуже близькі до часу, коли сайти починають з'являтися в нижній частині США Вони повинні були б дійсно «суєти», щоб дістатися з Аляски сказати, Монтана. Нарешті, є претензії до сайтів Pre-Clovis, які передують відкриттю коридору.

Через ці проблеми археологи почали припускати, що люди, можливо, приїхали по морю з Сибіру. У своїй книзі «Кістки, човни та бізон» археолог Джеймс Діксон пропонує, щоб люди могли «стрибати на острові» вниз по узбережжю Канади та в інтер'єр. Це допомогло б пояснити відсутність ранніх внутрішніх ділянок, а також наявність деяких ранніх прибережних ділянок. Ми знаємо, що люди використовували човни в цей час, тому що Австралія була колонізована 50 000 років тому, але ніколи не була з'єднана з материком наземним мостом - люди повинні були дістатися до Австралії на човні. Отже, теоретично кажучи, заселення Америки на човні - це можливість.

Третя гіпотеза передбачає, що люди каталися через Атлантику вздовж льодового шельфу до узбережжя того, що сьогодні є Сполученими Штатами. Ця ідея, яку називають Іберією, а не Сибіру Гіпотезою, ця ідея вказує на подібність у морфології (формі) та техніках зачеплення кременя між верхніми палеолітичними точками Solutrean та точками Clovis. Ця гіпотеза страждає від проблеми хронометражу (точки Solutrean на 4,000 років раніше, ніж Кловіс). А твори мистецтва, що характеризували верхній палеоліт в Європі, як фігурки Венери, не з'являється в Америці.

ДНК з древніх останків дає деякі докази походження палеоіндіанського народу. Нещодавно було проаналізовано ДНК дитини Кловіса з кеша Анзіка в Монтані - єдиного відомого поховання Кловіса -. Було проаналізовано два типи ДНК, мітохондріальний і ядерний. Мітохондріальна ДНК знаходиться всередині мітохондрій і відокремлена від ядерної ДНК в ядрі клітин. Мітохондріальна ДНК передається вздовж тільки через матір і таким чином забезпечує проблиск всередині материнської лінії Anzick Boy. Ядерна ДНК всередині клітинного ядра, навпаки, являє собою поєднання ДНК матері і батька. Результати аналізу ДНК показують, що Анзік Бой найбільш генетично схожий на корінних жителів Америки (особливо в Центральній та Південній Америці) з іншими подібностями з сучасними жителями Східної Азії та західних Євразійців (Rasmussen et al. 2014). ДНК хлопчика Анзіка, будучи пов'язаною з сучасними корінними американцями і масштабами азіатського населення, не підтримує Іберійську, а не Сибіру гіпотезу колонізації. Після завершення дослідження останки дитини були перепоховані в Монтані відповідно до церемонії, в якій брали участь кілька племен. Хоча аналіз показав, що люди Кловіса були пов'язані з сучасними корінними народами Америки, багато хто був незадоволений аналізом в принципі. Арман Мінторн з конфедеративних племен Уматилла заявив: «Це останки наших предків, вони не є артефактами. Сподіваюся, що люди, які приходять за нами, також пам'ятають про це» (Бретт 2014). Ці види аналізів часто є центром етичних дебатів в археології про те, як лікувати як людські останки, так і артефакти. У наступному розділі ми обговоримо законодавство під назвою NAGPRA, яке стосується саме цього питання.