8.8: Поширені проблеми в грантових заявках

Last updated
Save as PDF

Page ID: 72489

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Кількість деталей, які слід включити на пробний дизайн, є складним, щоб отримати право. Деякі форми дозволяють лише обмежений простір, тому необхідна обережність, щоб надати ключові деталі чітко, але чітко сформульовані, щоб рецензенти могли зробити обґрунтоване судження. Стандартні методології можна просто посилатися. Поширеною помилкою є те, що appli- канти не обговорюють очевидні потенційні проблеми або обмеження зі своїм дизайном дослідження і просто сподіваються, що вони не будуть підхоплені рецензентами. Ця стратегія рідко працює, і краще проявити обізнаність щодо питань і пояснити, як вони будуть вирішуватися.

Список поширених проблем у грантових заявках наведено у полі 8.3.

Вставка 8.3 Поширені проблеми з грантовими заявками

Погано сформульовані цілі.
Занадто амбіційний—намагаючись вирішити занадто багато питань в одному дослідженні.
Недостатня увага до попередньої літератури з дослідницького питання.
Погано визначена цільова популяція.
Поганий дизайн дослідження - недостатня увага до того, яке конкретне дослідницьке питання розглядається.
Недостатнє пояснення того, чому важливо відповісти на це питання і який вплив це може мати на практику охорони здоров'я.
Немає даних, попередніх результатів або пілотних досліджень для підтримки доцільності запропонованого підходу.
Неадекватний опис дизайну та процедур дослідження - виведення розміру вибірки часто робиться погано (зверніться до статистика!).
Методи аналізу недостатньо визначені стосовно основних цілей.
Неадекватне опис того, хто що і коли робить; відсутність детального графіка для дослідження.
Недостатня увага до контролю якості та якості.
Неадекватне забезпечення введення і аналізу даних—часто домовленості про аналіз даних взагалі не розглядаються в пропозиції, крім того, що це все піде в комп'ютер!
Неадекватно обгрунтований бюджет.
Погано структурована; важко слідувати логіці; невідповідності.