6.2: Дуалізм

Дуалізм

Тепер розглянемо дуалізм. Це перший з варіантів проблеми розуму тіла. Це найпопулярніша концепція, вона постає найбільш очевидною відповіддю на проблему і є джерелом проблеми одночасно!

Дуалізм, декартовий інтеракціоніст - думка, що:

1. ментальне і матеріальне складаються з двох різних класів речовини і;
2. обидва можуть мати причинний вплив на іншого.

Платон

Платон думав, що душа може і буде існувати окремо від тіла і буде існувати після смерті тіла. Він запропонував «доказ» для цієї посади і першим зробив це письмово, що у нас є якісь докази цього. Він запропонував кілька різних доказів, або аргументів, жоден з яких сьогодні не є переконливим. Вони вважаються вигадливими аргументами або жахливо недосконалими та непереконливими. Він вважав, що люди складаються з тіл і душ, але душа була більш важливою і безсмертною. Його аргументи використали приміщення, які ми сьогодні ставимо під сумнів. Наприклад, Платон думав, що він може зробити висновок, що душа може існувати незалежно від тіла, тому що вона діяла незалежно від тіла, коли займалася чистою думкою. Це більше не сприймається як істина, оскільки сьогодні однаково очевидно, що без фізичного мозку думка здається малоймовірною. Платон вважав, що єдиний спосіб пояснити, як люди пізнають речі, полягає в тому, що вони пам'ятають знання, імплантовані в їх душі, коли душі були в царстві чистої думки і вічних форм, перш ніж увійти в тіло, після чого вони забули, як їх заплутали фізичні емоції і почуття і обмежені переживання через органи чуття. Це більше не сприймається як найкраще пояснення того, як люди приходять, щоб мати знання. Тим не менше, Платон приписують те, що він був першою людиною, яка намагалася викласти будь-які докази того, що люди мали душі і що вони пережили смерть тіла і що вони були безсмертними. Він запропонував ці аргументи в діалозі, який він написав під назвою Phaedo.

Рене Декарт

Декарт також вважав, що душа існувала до і відокремлена від тіла (див. Медитація II Медитації на Першу філософію) і так була безсмертною. На його думку, вся реальність складалася з двох дуже різних речовин: матерія/фізична і дух/нефізична. Фізичне - це те, що було б розширено у часі та просторі, а нефізичне не було б так охарактеризовано. Для Декарта душа людини існує до і відокремлена від тіла. Його доказ складався з аргументації, яка була серйозно критикована і відкинута. Він думав, що якби він міг у певній формі продемонструвати, що люди можуть довести, що вони існують, не доводячи спочатку, що у них є фізичні тіла, то це довело б, що їм не потрібне фізичне тіло для існування. Він думав, що його знаменита заява про те, що «я думаю, тому я» встановила не просто те, що він існував, але і що він існував без тіла як «мисляча річ». «Мисляча річ» - це річ, яка думає, і тим самим буде включена: уявляти, задуматися, сподіватися, мріяти, бажати, боятися, здогадуватися, міркувати, запам'ятовувати тощо. Для нього «мисляча річ» не потрібна фізична частина, щоб робити те, що він робить. Сучасна наука встановила, що немає ніяких доказів того, що людина перебуває без фізичного тіла і його мозку. Немає доказів того, що думка можлива без мозку. Існує багато доказів того, що те, що було пов'язано з «мислячою справою» Декарта, тепер пояснюється виключно з точки зору мозку та того, як мозок фізично структурований та функціонування мозку.

Декартовий скептицизм

варіації дуалізму

1. Інтеракціонізм - уми і тіла існують і взаємодіють певним чином
2. Епіфеноменалізм - тіло діє на розум, але уми не діють на тіла
3. Теорія подвійного аспекту - існує одна речовина з двома аспектами (розум/тіло)
4. Паралелізм - уми і тіла існують в окремих вимірах і координуються
   1. Попередньо встановлена гармонія - уми і тіла приводяться в рух і координуються з початку часу божеством, яке створює Всесвіт
   2. Occasionalism - з нагоди прийняття розумом рішення тіло рухається творцем (божеством) робити все, що розум вирішив змусити тіло робити.

Інтеракціонізм; Історія та критика

РЕНЕ ДЕКАРТ ТА СПАДЩИНА ДУАЛІЗМУ РОЗУМУ/ТІЛА

1. Рене Декарт
2. 17 століття: реакція на дуалізм розуму і тіла
3. 18 століття: розум, матерія та монізм
4. 19 століття: розум і мозок
5. Розум, мозок та адаптація: локалізація мозкової функції
6. Транс і травма: функціональні нервові розлади і підсвідомість

ПІДЙОМ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

1. 17-18 століття: гносеологія розуму
2. 19 століття: гносеологія нервової системи
3. Розум, мозок та експериментальна психологія свідомості

ПСИХОЛОГІЯ В АМЕРИЦІ

1. Розум, тіло та культура: американська психологія перед Вільямом Джеймсом
2. Біологічна свідомість та досвід трансцендентного: Вільям Джеймс та американська функціональна психологія

Так що з дуалізмом приходить ряд проблем. Найбільш помітними і клопіткими є:

1. Де відбувається взаємодія?
2. Як відбувається взаємодія?
3. Ідея психічного змушує фізичне діяти, здається, порушує принцип збереження енергії.
4. Ідея двох реалій, здається, порушує Ockam's Razor, принцип простоти, який стверджує, що якщо немає необхідності постулювати додаткові сутності, слід уникати цього.

Ось деякі відповіді дуалістів на ці моменти та заперечення проти них або критичні зауваження щодо них.

1. Нефізичні суб'єкти не володіють просторовими властивостями, тому немає необхідності розташовувати їх у фізичному просторі.
2. Такі сутності мають свої метафізичні закони, яких слід дотримуватися.
   1. Бог, розум, дух і душі діють у цьому царстві.

Заперечення: що це за закони і як вони враховують результати у фізичному Всесвіті?

1. Дуалісти стверджують, що: речовини не повинні бути схожими, щоб взаємодіяти.
2. Існує також достатньо доказів того, що вони взаємодіють.

Заперечення:

1. Саме дуалісти встановили, що дві речовини настільки різні, що не можуть взаємодіяти.
   1. Джерелом проблеми є дуалістичні відмінності двох різних речовин.
2. Докази взаємодії можна пояснити лише з точки зору дій мозку. Очевидність того, що змушує своє тіло рухатися актом розуму, не настільки очевидна, як здається.
3. Розум може не додавати енергію в замкнуту систему, він може просто перенаправляти вже присутню енергію.

Заперечення: як розум впливає на перенаправлення, якщо розум сам не складається з енергії чи матерії?

1. Дуалісти стверджують, що є вагома причина вважати, що є дві речовини, а не тільки одна.
2. Вони стверджують, що потрібно враховувати всі явища людського досвіду, включаючи свідомість.

Заперечення: Моністи стверджують, що це зовсім не потрібно і що вони мають задовільне пояснення таких явищ.

Дуалізм субстанцій, частина 1 і 2

Інші варіації дуалізму тіла розуму

1. Інтеракціонізм - уми і тіла існують і взаємодіють певним чином (розглянуто вище)
2. Епіфеноменалізм - тіло діє на розум, але уми не діють на тіла

Що таке потік свідомості?

Теорія подвійного аспекту: є одна речовина з двома аспектами (розум/тіло)

Спіноза про взаємодію розуму і тіла

Барух Спіноза та теорія подвійного аспекту

Народився в Амстердамі, Спіноза провів своє життя як шліфувальник для лінз. Єврей, якого вигнали з синагоги за неортодоксальність, він підтримував мало зв'язків ні з голландськими, ні з єврейськими сучасниками і мало видавав за життя. Метафізичний шедевр, de ethica, був вперше опублікований в 1677, щоб зберегти уявлення про Бога як єдиної справжньої причини, не жертвуючи ідеєю причинності як оперативної як в психічній, так і в фізичній сферах. Спіноза відмовився від погляду Декарта з двома речовинами на користь того, що стало називатися двоаспектною теорією. Двосторонні теорії засновані на уявленні про те, що психічне і фізичне - це просто різні аспекти однієї і тієї ж речовини. Для Спінози ця єдина речовина була Богом. Погоджуючись з Декарта, що світ свідомості і розширення якісно розділені, Спіноза відкинув декартову думку про те, що свідомість і розширення є атрибутами двох скінченних речовин на користь уявлення про те, що вони є атрибутами тільки одного нескінченного речовини. Ця речовина, Бог, є універсальною сутністю або природою всього, що існує. Прямим наслідком думки Спінози є те, що, хоча психічні явища можуть визначати лише інші психічні явища, а фізичні рухи можуть визначати лише інші фізичні рухи, розум і тіло, тим не менш, існують у заздалегідь встановленій координації, оскільки одна і та ж божественна сутність утворює зв'язки всередині обох. класи і не можуть бути самосуперечливими. У другій половині 19 століття двоаспектні теорії зазнали відродження.

Еквізіалізм і Ніколя Малебранш

Еквізіалізм - це ідея, що з нагоди прийняття розумом рішення тіло рухається творцем (божеством), щоб зробити все, що розум вирішив змусити тіло робити. Якщо природний світ кардинально розділений на психічний і фізичний таким чином, що фізичний розширюється в просторі.

Психічне не є, і якщо природа причинності така, що причини та наслідки повинні мати необхідний зв'язок і бути подібного типу, то взаємодія розуму/тіла декартового роду, очевидно, неспроможний. Мабуть, перша важлива спроба розібратися з цим протиріччям у Декарта була відома як випадковість. Робота Ніколя Малебранш (1638-1715) була, мабуть, найвпливовішим постачальником випадковості.

Малебранш народився в Парижі і здобув освіту в Коледжі де ла Марке і Сорбонні, де почав читати Декарта в 1664 році. Через десятиліття він опублікував De la Recherche de la Vérité, в якому стверджував, що обидві речовини Декарта, розум і тіло, є причинно-неефективними. Бог є єдиною і єдиною істинною причиною. Мало того, що немає впливу розуму на тіло або тіло на розум, немає ніяких причинно-наслідкових зв'язків взагалі, за винятком того, що бог, єдина справжня причина, втручається, щоб створити закономірності, які відбуваються в досвіді. Так, наприклад, коли людина бажає рухати пальцем, що служить приводом для Бога ворушити пальцем; коли в полі зору людини раптово з'являється предмет, який служить приводом для Бога виробляти візуальне сприйняття в свідомості людини.

Еквізіалізм і Nintendo

Заперечення:

• Ця теорія зробила б Бога співучасником у кожному злому вчинку.
• Два аспекти однієї речовини або ілюзорні, або якщо реальні, то є питання дуалізму ще раз щодо того, як вони повинні взаємодіяти.

Паралелізм (психофізичний)

1. Розуми і тіла існують в окремих вимірах і координуються.
2. Попередньо встановлена гармонія; уми і тіла приводяться в рух і координуються з початку часу божеством, яке створює Всесвіт.

Ще однією альтернативою декартовому інтеракціонізму є психофізичний паралелізм. Ця точка зору зберігає як дуалізм розуму і тіла, так і поняття регулярної кореляції між психічними та фізичними подіями, але уникає будь-якого припущення про причинно-наслідковий зв'язок розум/тіло, прямого чи непрямого. Психофізичний паралелізм уникає інтеракціонізму на тій підставі, що події, настільки ж несхожі, як події розуму та тіла, не можуть вплинути один на одного. Він також відкидає випадковість та теорію подвійного аспекту на тій підставі, що жодна третя сутність, якою б вона не була, не може нести відповідальність за такі дуже різні ефекти. Паралелісти просто приймають той факт, що кожна психічна подія співвідноситься з фізичною подією таким чином, що коли одне відбувається, так само робить і інше.

Паралелізм в такому вигляді зазвичай простежується до Готфріда Вільгельма Лейбніца (1646-1716). Історик, математик, філософ, вчений і дипломат Лейбніц народився і отримав більшу частину освіти в Лейпцигу. У 1676 році, після періоду в Майнці і чотирьох років в Парижі. Пізніше він відправився в Ганновер, де провів решту свого життя. Завзятий кореспондент, автор наукових журналів та творець рукописів, значна частина найважливіших творів Лейбніца була втілена в листах, опублікованих у формі статті, або залишилася неопублікованою після його смерті.

Лейбніц представив знамениту артикуляцію Психофізичного паралелізму, в якій він адаптував випадкову метафору, щоб підтримати думку про те, що душа і тіло існують у заздалегідь встановленій гармонії. Порівнюючи душу і тіло з двома годинами, які ідеально згодні, Лейбніц стверджував, що існує лише три можливі джерела для цієї угоди.

1. Це може відбуватися через взаємний вплив (інтеракціонізм), зусиллями кваліфікованого робітника, який регулює годинник і тримає їх відповідно (випадковість),
2. Або в силу того, що вони були настільки побудовані з самого початку, що їх майбутня гармонія забезпечена (паралелізм)
3. Або за уявленням про те, що розум і тіло існують у гармонії, яка була заздалегідь встановлена Богом з моменту створення.

Лейбніц відкидає інтеракціонізм, оскільки неможливо уявити матеріальні частинки, що переходять від однієї речовини до іншої, а випадковість як виклик втручання deus ex machina у природний ряд подій. Залишається тільки паралелізм - поняття про те, що розум і тіло існують в гармонії, яка була заздалегідь встановлена Богом з моменту створення.

Заперечення: Ця теорія серйозно кидає виклик уявленням про свободу людини.

Висновок

Кожна спроба відстояти дуалізм розуму і тіла зустрічається з запереченнями. Якщо ви хочете зайняти дуалістичну позицію, що ми маємо як фізичний, так і нефізичний розум, цю позицію потрібно відстоювати міркуваннями та доказами, а не просто спочивати на твердження, засноване на вірі. У філософії це повинно бути підкріплено міркуваннями та доказами. Повинно бути як виклад проблеми з дуалістичної претензією, так і її рішення. Дуалістична позиція створює проблему тіла розуму. Що потрібно, так це відповідь на всі критичні зауваження дуалістичної позиції? Пам'ятайте, що це єдина позиція, яка створює проблему. Дуаліст повинен враховувати всі докази, які спростовують дуалізм, а потім потрібно подолати розрив між нефізичним і фізичним і вирішити проблему взаємодії.

Дуалісти також повинні усвідомлювати, що немає претензій щодо того, що робить нефізичний розум, який не було продемонстровано як результат мозкової діяльності та функціонування. Неврологія дискредитує претензії нефізичного розуму. Які докази пропонують сучасні дуалісти існування нефізичного розуму?

Розум відноситься до аспектів інтелекту та свідомості, що проявляються як комбінації думки, сприйняття, пам'яті, емоцій, волі та уяви, включаючи всі свідомі та несвідомі когнітивні процеси мозку. «Розум» часто використовується для позначення особливо розумових процесів розуму. Суб'єктивно розум проявляє себе потоком свідомості. Якщо це визначення розуму, то рефлекси, контрольовані відповіді, інстинкти виживання не є частиною розуму, а фактично частиною мозку.

Філософське застосування

Припустимо, ви граєте в більярд з Хосе Шарко. Хосе більш кваліфікований, ніж ви, і він вже працює на вісім м'яч, поки у вас все ще є більшість ваших куль на столі. Раптом Хосе зупиняється і відкладає свій кий. Він закриває очі і стоїть дуже нерухомо. Спочатку ви думаєте, що Хосе просто концентрується, перш ніж він намагається потопити вісім м'яч. Але через кілька хвилин ви роздратуєтеся і запитуєте його: «Гей, Хосе, що ти робиш? Ви повинні зробити свій постріл». Хосе відповідає: «Я перебуваю в процесі зйомки. Я вирішив потопити цей останній куля з розумом. Просто дайте мені пару хвилин, щоб зосередити всі мої розумові енергії на м'ячі».

Ви відповідаєте: «Ну, Хосе, ви можете стояти там і думати про те, щоб занурити вісім м'яч, поки ви не синієте в обличчі, але я можу сказати вам одне точно: це нікуди не дінеться. Для того, щоб перемістити вісім м'яч вам потрібен інший фізичний об'єкт, як палиця або рука. Розумів недостатньо для переміщення матерії».

Що робити, якщо Хосе не прийме ваше пояснення? Що б ви йому сказали тоді?

Думка експеримент: Зомбі

Чалмерс стверджує, що для нього можливо мати зомбі-близнюка, істота фізіологічно і функціонально ідентичне йому, але не вистачає будь-якого свідомого досвіду.

(1) Чи показує ця можливість, що свідомість нефізична? Чому чи чому ні?

(2) Чи може зомбі (істота без психічних станів) зробити все, що може зробити нормальна людина? Чому чи чому ні?

Лексика

Лексика Quizlet 6.2