6.3: Ідеалізм і монізм-матеріалізм

Метафізичний погляд на ідеалізм

Речі складаються з

1. Розумні властивості і
2. Матерія

Матерія

Матерія розглядалася як необхідна для диференціації одного об'єкта від іншого. Припустимо, у вас було два об'єкти з однаковими властивостями:

• список властивостей обох буде ідентичним.
• як би ви знали, що у вас є два об'єкти?

Сама матерія не мала своїх властивостей.

Ідеалізм

Проблема з матерією:

За словами єпископа Берклі, як тільки ви забрали всі розумні властивості речі, ви повинні залишитися з голою матерією. Якщо він не має власних властивостей, як би ви це знали? Це призвело його до висновку, що річ - це не що інше, як її розумні властивості. Речі - це не що інше, як їх властивості:

Експеримент:

• Отримайте три відра води, одне кімнатної температури, одне, яке так гаряче, як ви можете витримати, а третє повинно бути дуже холодним (покласти в лід).
• Потримайте праву руку у відрі з гарячою водою, а ліву руку в відрі холодної води близько 3 хвилин.
• Потім покладіть обидві руки у відро кімнатної температури води.
• Як відчувається вода в правій руці?
• Як відчувається вода в лівій руці?
• Ага! Що можна зробити з цього експерименту?
• «Гарячість» або «прохолода» води немає у воді.
• Так де ж існує відчуття «гарячості» або «прохолоди»?
• У вашому розумі?

Ідеалізм говорить, що:

• якщо розумні властивості речей існують у розумі (не в самих речах).
• і речі - це не що інше, як зв'язки розумних властивостей, то...
• речі повинні існувати тільки в розумі (як ідеї).

Проблеми:

• подібність сприйняття (предметів): чому речі здаються однаковими для всіх нас
• наполегливість об'єктів: чи продовжують існувати речі, коли їх ніхто не сприймає
• проблема інших умів: як я знаю, що інші уми існують?

Схожість сприйняття:

Питання: Чому речі здаються однаковими для всіх нас, якщо це просто пучки ідей в нашому (індивідуальному) розумі?

Відповісти вони можуть і не - стіна може бути «синьою», тому що нас всіх навчили називати так, а не тому, що вона насправді «синя»

Стійкість об'єктів:

Питання: Чи продовжують існувати речі, коли ніхто не дивиться на них? Чи існує підлога поза приміщенням? Ваш автомобіль все ще існує на стоянці?

Відповідь 1: Ну, хтось там прямо зараз «бачить» це - це зберігає його в існуванні, поки я не повернуся. Але що робити, якщо нікого немає там прямо зараз?

Відповідь 2: Хтось завжди «бачить» все на світі відразу. Хіба це не може бути Богом?

• Стійкість предметів і схожість сприйняття
• І те, і інше можна пояснити позиціонуванням всезнаючого (всевидючого) Бога.
• Ідеалісти використовують Бога, щоб пояснити, як ці речі продовжують існувати.
• Вони такі, якими вони є, тому що Бог сприймає їх.

Проблема інших умів:

Дуалістична відповідь -

• Найкраще пояснення того, що ми бачимо в поведінці інших
• Біологічна схожість між тілами робить її ще сильнішою.
• Але - в ідеалізмі немає такої фізичної схожості
• Єдиний спосіб з'єднати їх - це позиціонувати якусь духовну схожість.

Висновок:

Через відсутність доказів для інших умів та через (передбачувану) відсутність будь-якого сприйняття здатності, за допомогою якого ми можемо пізнати Бога (який потрібен для вирішення інших проблем) ідеалізм не буде працювати як пояснення того, як взаємодіють розум і тіло.

Монізм-матеріалізм

Тож тепер ми приходимо до реального виклику дуалістичному погляду та вирішення проблеми розуму та тіла, яка привертає все більше прихильників. У цій точці зору взагалі немає розумів. По крайней мере, немає умів окремо від мозку. Нефізичних осіб немає. Розумова діяльність враховується з точки зору мозку та того, що він робить. Існують різноманітні підходи до пояснення розуму з точки зору мозку. Такий підхід є формою монізму для нього претендує або передбачає, що існує лише одна речовина: матерія. Це фізикалізм.

Фізиліст погляд на розум

Матеріалу тут буде дуже багато. Це поставлено тут, щоб кинути виклик вашій вірі, що у вас є розум. Все більше людей приходять думати по-іншому. Віра в розум трималася так багато і так довго, що потрібно зробити, щоб продемонструвати, що, можливо, це просто неправда.

Створюється твердження, що немає нефізичного розуму. Все, що ми робимо і переживаємо, враховується в фізичному плані. Коли настає день, коли люди взаємодіють з дуже добре зробленим і дуже складним комп'ютером, можливо, у формі людського тіла, робота-андроїда, і люди не можуть сказати, що це форма діяльності на основі кремнію, тоді люди зрозуміють, що вони насправді не відрізняються від робота. Люди - це форма життя на основі вуглецю. Android-робот буде формою життя на основі кремнію. Якщо люди і андроїди діють однаково і говорять про «почуття» і «думки» і так далі, то люди будуть знати, що розум - це просто інша назва фізичного мозку. Так, представлені тут погляди швидко потраплять до випадків комп'ютерів і роботів як засобу надання доказів неіснування нефізичного розуму.

Майбутнє робототехнічного штучного інтелекту

Що насправді ви чи людина робить, це вказує на те, що вони мають цю нефізичну сутність, пов'язану з поведінкою. Роботів можна запрограмувати говорити, писати, обчислювати, вчитися і навіть робити інших роботів (перший крок успішним у 2000 році). Роботів, андроїдів, можна змусити говорити про почуття і повідомляти, що коли, наприклад, споживання рідини протягом 4 годин опускається нижче 50 куб.см, щоб сказати: «Я спрагу» або якусь іншу відповідну фразу. Андроїда можна запрограмувати, щоб сказати, що говорять люди, коли споживання рідини падає до низької точки. Чи є щось більше, щоб «відчувати спрагу», ніж це? Як стверджує біхевіорист Б.Ф. Скіннер, ми знаємо, що хтось спрагне, тому що п'є. Ми не повинні думати, що вони п'ють, тому що вони спраглі. Неврологи були зайняті на роботі, визначаючи місця в мозку, відповідальні за пам'ять, мову, творчість та руховий контроль, а також гнів, депресію і навіть любов, як етап фізичного потягу, так і «романтичний» етап. Були численні приклади людей, які мали свою основну поведінку в результаті травм мозку, хвороб та хімічного дисбалансу. З усіма цими зростаючими доказами є багато людей, які вважають, що немає нефізичного розуму, що у нас є лише мізки.

Варіації на матеріалістичну позицію

• Біхевіоризм
• Логічний біхевіоризм
• Семантичний біхевіоризм
• Фольклор
• Функціоналізм
• Структуралізм

Читання вашого розуму

відвідайте https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/

Фізикалізм

Як використовується в філософії науки, фізикалізм - це думка про те, що всі фактичні знання можуть бути сформульовані як твердження про фізичні об'єкти і діяльність. Таким чином, мова науки можна звести до описів від третьої особи.

Позитивісти визначили фізичне як те, що можна описати в поняттях мови з інтерсуб'єктивною основою спостереження. Це можна було б назвати єдністю науки фізикалізму. Це первинне значення фізикалізму у філософії науки. Інший тип фізикалізму можна назвати причинно-наслідковий фізикалізм, думка, що всі причини є фізичними причинами.

Існує багато плутанини в філософії літератури розуму, що випливає з тенденції вважати фізикалізм і матеріалізм взаємозамінними.

Біхевіоризм

Деякі психологи вважають, що вони можуть враховувати всю поведінку людини з точки зору оперантного кондиціонування. Все, що робить людина (включаючи ідеї та почуття), - це поведінка, яку можна пояснити з точки зору основних фізичних факторів:

• генетичне успадкування
• фізичні накопичувачі
• індивідуальна людська історія взаємодій
• обумовлення-вивчені моделі поведінки

Немає істотної різниці між людиною і будь-яким іншим ссавцем. Люди використовують мову відповідно до того, що вони були посилені для висловлювання чи письма. Немає розуму. Є тільки мозок, як і у будь-якого іншого ссавця. Людська думка - це просто поведінка мозку (активність), яка була вивчена (посилена) і пов'язана з деякими подразниками та викликає певну реакцію.

Логічний біхевіоризм

Слово «розум» - результат помилки, помилки в логіці. Якщо людина приїхала в кампус великого коледжу чи університету і запитала когось на стоянці: «де коледж?» ця людина може вказати одну будівлю за іншою, кажучи щось на кшталт: «Ну, це адміністративна будівля там». «Це будівля тренажерного залу там». Це нова будівля науки там». тоді відвідувач втручається з «ні, я хочу знати, де знаходиться коледж?» Ну відвідувач робить помилку, думаючи, що коледж є конкретним місцем, як і будівлі, замість того, щоб коледж будучи ім'ям для всієї колекції будівель, програм, інструкторів, студентів і т.д... Відвідувач робить помилку. Ну, подібним чином слово розум було прийнято за річ, коли це просто ім'я для сукупності діяльності мозку.

Семантичний біхевіоризм

Власники цієї точки зору вважають, що слово розум було неправильно пов'язане з існуванням сутності, яка існує окремо від тіла, мозку. Ті, хто говорить про розум так, ніби це нефізична особа, були посилені в цій неналежній поведінці та неправильній асоціації.

Фольклор

Всі розмови про розум, відмінні від мозку, походять з більш раннього часу, коли люди не були так добре поінформовані, як ми сьогодні. Більшості людей довелося відмовитися від мислення багатьох речей, які були частиною старого фольклору, таких як:

1. Земля плоска
2. Земля знаходиться в центрі Всесвіту
3. Сонце рухається
4. Місяць - богиня
5. Блискавка посилається надлюдськими істотами зверху

Функціоналізм

Розум - це дійсно назва, дана колекції функцій мозку. Розум - це те, що робить мозок; ми (дуже складні) біологічні машини. Відповідно до функціоналізму, «розум» відноситься до діяльності мозку мислення; розум - це не особливий вид речі чи речовини - не духовна річ чи фізична річ - а скоріше певний вид діяльності, яка здійснюється фізичною річчю, у випадку людей, мозком.

Аналогія #1: інші тілесні функції

Травлення - це те, що робить шлунок. Циркулює кров - це те, що робить серце. Очищення крові - це те, що роблять нирки. Мислення - це те, що робить мозок.

Деякі машини можуть виконувати роботу наших органів, коли вони виходять з ладу. Штучні органи ростуть частіше (імплантати рогівки, ниркові апарати та штучні серця). Якщо мислення - це просто функція, яку виконує мозок, коли-небудь можна замінити частини мозку (можливо, навіть весь мозок) штучними частинами. Але що робить мозок?

Мозок обробляє інформацію, зібрану органами почуттів і зберігається в пам'яті. Виходи цієї обробки включають те, що ми говоримо, думаємо і робимо. По суті, мислення є формою обчислень. Розум до мозку, як програмне забезпечення - це апаратне забезпечення.

Два важливих міркування додали правдоподібності до цього погляду на розум.

Комп'ютери можна зробити практично з чого завгодно. В принципі, побудувати комп'ютер можна практично з чого завгодно. Ранні електронні обчислювальні машини виготовлялися з вакуумними трубками. Сучасні комп'ютери виготовляються з транзисторами і кремнієвими мікросхемами. Будь-який пристрій, який можна використовувати для «читання» і «запису» з «стрічки», на якій знаходяться символи, що представляють «1» і «0», може бути використаний для побудови комп'ютера. У 1833 році Чарльз Беббідж задумав конструкцію для механічного комп'ютера, виготовлену з блокувальних передач і важелів. Він назвав свій комп'ютер «аналітичним двигуном». проблема з використанням механічних компонентів полягає в тому, що виготовлені з них комп'ютери виконують свої обчислення так повільно, що вони практично марні.

Природа, однак, знайшла спосіб побудувати комп'ютер з використанням біологічних компонентів, без кремнієвих чіпів і транзисторів. Ми називаємо це мозок.

Рівні пояснення психології

Психологія починалася як вивчення розуму, і під «розумом» більшість ранніх психологів мали на увазі щось на зразок декартової душі. Коли душі впали з моди, психологи зіткнулися з проблемою: якщо немає душ, а якщо неврологи вивчають мізки, що залишається вчитися психологам?

Коли біхевіоризм був «в» психологія стала вивченням поведінки. Але зараз біхевіоризм «поза», так що ж таке психологія наука? Сьогодні психологія - це вивчення когнітивних та інших процесів, що проводяться в мозку. Хто знає, що він буде вивчати, коли цей конкретний предмет вийде з моди.

Рівні пояснення комп'ютерів і мізків

Комп'ютери

• Фізичний рівень: з однієї точки зору (інженера) все, що відбувається в комп'ютері, - це серія електронних змін.
• Рівень проектування: з іншої точки зору (програміста) машина працює під управлінням програми.
• Рівень здорового глузду: з нашої точки зору (користувача) комп'ютер - це обробка текстів або рішення рівняння.

Мізки

• Фізичний рівень: з однієї точки зору (нейробіолога) все, що відбувається в мозку, - це низка хімічних змін
• Рівень дизайну: з іншої точки зору (психолога) мозок запускає програму.
• Рівень здорового глузду: з нашої точки зору (користувача) мозок думає

Таким чином, більшість психологів є функціоналістами, розум - до мозку, як програма до комп'ютера. Чи можлива річ мислячий комп'ютер? Оскільки і комп'ютери, і мозок є обчислювальними/пристроями обробки інформації, то в принципі повинна бути можливість побудувати комп'ютер, який думає.

заперечення

Комп'ютер може робити лише те, що він запрограмований. Ми не запрограмовані, ми вирішуємо, що будемо робити.

Аналогія

• Комп'ютерна програма + історія введення = що комп'ютер буде робити далі.
• Генетичний макіяж + досвід = що ви будете робити далі.

Ваша поведінка є продуктом природи ваших генів і виховання вашого досвіду. Поведінка комп'ютера є продуктом характеру його програми та виховання її введення. Так в чому різниця?

Отже, є ті, хто думає, що люди - це просто дуже складні органічні машини, що люди по суті не відрізняються від органічного обчислювального пристрою. Коли робиться комп'ютер, який діє настільки, як людина, що більшість людей не зможуть сказати, що це був комп'ютер, тоді ми будемо знати, що люди не мають нефізичного розуму або нефізичної душі, але що ми є водневуглецевими формами життя, які мають складні одиниці обробки інформації (мізки), які є здатні на поведінку, що вказує на усвідомлення.

Є численні твори наукової фантастики та фільмів та телесеріалів, які мали роботів у людській формі, андроїдів. Ці роботи або мислячі машини були прийняті за те, що вони є людиною або придбали стільки людських рис, що їх вважають гідними надання прав людини.

Суперечка даних щодо прав - Зоряний шлях, наступне покоління

Структуралізм

Розум - це ім'я, дане сукупності мозкових структур. Кожна психічна подія враховується з точки зору різних механізмів та операцій частин мозку.

Структуралізм

Матеріалізм

Матеріалізм - це ще одна форма монізму: у Всесвіті існує лише один вид речовини, і існує лише матеріальна субстанція; немає нефізичної субстанції. Ця точка зору мала важливі наслідки для існування бога, душі, ангелів тощо... Є 3 основні моменти:

1. Однорідність (фізичних) законів
2. Заперечення того, що існує «розумна» мета
3. Відмова нефізичних осіб

Єдність права

Фізичні закони є описовими: вони не говорять, як це повинно бути, а навпаки, вони описують, як речі насправді поводяться. Фізичні закони описують всесвіт, який діє відповідно до регулярних, єдиних законів.

1. Кожна подія має причину
2. Ті ж причини при тих же умовах отримують однакові ефекти.

Заперечення розумного призначення

Одним із викликів матеріалізму є те, що він повинен вміти пояснювати «навмисність» дій.

• акти можуть служити певній меті - як миготливий рефлекс
• але дії відбуваються тому, що закони фізики тримаються вірними - не тому, що ними керує хтось.

Відмова нефізичних осіб

Нефізичні суб'єкти пропонуються через незнання істинної природи речей. Як тільки ми зрозуміємо, що існують лише фізичні причини для речей, ми будемо шукати (і знаходити) саме такі причини.

• Де вони?
• Чи можемо ми помітити такі речі?
• Чому ми повинні вважати, що вони існують?

Мозок як машина

Сам акт лову кинутого нам предмета вимагає величезної обчислювальної потужності і швидкості.

• розрахувати траєкторію
• переміщення для перехоплення об'єкта на його траєкторії
• координація захоплюючих рухів разом з відновленням від руху в тривимірному просторі.

Так що ж ми робимо з менталістичними термінами?

• Думка - це особливий мозковий процес
• Розум - це наше колективне усвідомлення власних мозкових процесів
• Пам'ять - це фізичний процес зберігання та пошуку інформації
• Сновидіння - це перевірка і встановлення взаємозв'язків між інформацією, що зберігається в пам'яті.

Завантаження Свідомість... Мічіо Каку

Що таке свідомість?

Чи маємо ми свідомість, тому що ми усвідомлюємо це, чи ми усвідомлюємо речі, тому що маємо свідомість? Чому вона існує і, головне, як?

Відповіді на всі ці питання постійно обговорюються в філософії, особливо філософії розуму. Коли справа доходить до робототехніки та розширення технологій до А.І., ці аргументи зосереджуються на наслідках та лікуванні нових перспектив, з якими стикаються люди, якщо технологія досягне здатності виробляти роботів, які можуть розвивати свідомість. Деякі питання, доведені до усвідомлення, полягають у тому, як будуть лікуватися свідомі андроїди? Чи мають вони право на права людини, оскільки вони володіли б, навіть якщо штучно, тими ж властивостями, що і люди - почуття, усвідомлення, свідомість, емоції? Що робити, якщо свідомий андроїд не вписувався б в очікування свого призначення? Першим імпульсивним відповіддю було б занадто просто «вимкнути», але подумайте ще раз: чи можна вважати це вбивством, так як ви «видаляєте» життя від свідомого істоти?

Серед населення ідея співіснування зі свідомими андроїдами приносить не тільки питання і занепокоєння, а й страхи. Але чого ми насправді боїмося? Чи боїмося ми, що вони можуть стати небезпечними? Що андроїди можуть утворювати «армію» і домінувати над людьми, обертаючись проти власних «господарів?» Або це те, що ми не готові усвідомити, що люди не можуть бути останньою ступенем в еволюційному масштабі, ми завжди були такими гордими і безпечними, щоб домінувати?

Сингулярність

Сингулярність - це ідея про те, що машини можуть розвиватися швидшими темпами, ніж люди, і пов'язана зі страхом перед роботами, які отримують занадто великий контроль.

Висновки:

• матеріалізм не допускає для духовних сутностей:
• ні Бога, ні душі, ангелів, ні дияволів.

Проблеми

• ідеалізм може привести нас до радикального соліпсизму: думка, що я єдина істота у світі
• тим не менш, дуалізм не може пояснити, як взаємодіють розум і тіло.

Більше висновків

Якщо ми, як люди, є лише формою органічної машини, то:

• чи можна побудувати неорганічну машину, яка може робити те ж саме?
• чи могли б ми створити артефакт, який був розумним?
• це вимагатиме, щоб ми знали, що таке інтелект
• це також вимагатиме, щоб ми розуміли, як це, що люди розумні

Читати

Теорії ідентичності розуму та мозку

Філософські програми

Досвід Близької смерті Глорії

«Коли я лежав на столі, я чув, як лікарі вимовляють операцію невдачею і вимовляють мене мертвим. Потім я пам'ятаю, як вони судорожно намагалися реанімувати мене. Поки вони намагалися повернути мене до життя, я просто плавав біля стелі. Це було дивне відчуття, тому що я був там, і моє тіло було нижче... Тоді я, здавалося, блукав по поверхах лікарні. Я явно бачив, наприклад, молодого чоловіка, який отримав поранення в автомобільній аварії... Потім все почало темніти: я пройшов через спіралеподібний тунель, поки, здавалося, не прийшов до місця, освітленого надзвичайно яскравим світлом... Величезний мир подолав мене. Моя бабуся, яка померла 9 років до цього, була там. Я не міг її бачити - бо вона здавалася позаду мене - але я відчував її присутність і почув її голос... Раптом мене втягнули назад в моє тіло. Я не знаю, як і чому. Моє наступне спогад про медсестру, яка стоїть біля мене в кабінеті відновлення».

1. Чи переконує вас досвід близької смерті Глорії, що розум і тіло є окремими сутностями? Чому чи чому ні?
2. Якщо так, чи можете ви придумати подальші причини, які підтримують висновки про те, що розум Глорії дійсно залишив її тіло?
3. Що б ви сказали дослідникам, які стверджують, що переживання Глорії були викликані неврологічною активністю мозку?

Лексика

Словниковий квізлет 6.3