4.2: Дуалізм субстанції та екзистенціалізм

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56158

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Дуалізм субстанцій

У цій традиції дуалізму як матерія, так і дух існують і є окремими речовинами: одна фізична і розширена в часі і просторі, а інша не настільки розширена.

Є деякі дуалісти, які стверджують, що існує одна реальність, яка складається з двох різних речовин: фізичної та духовної. Ці дві речовини досить сильно відрізняються один від одного. Є деякі дуалісти, які стверджують, що існує одна реальність, яка має два аспекти кожної реальної речі: фізичного та психічного.

Платон і дуалізм

Платон думав, що душа може і буде існувати окремо від тіла і буде існувати після смерті тіла. Він запропонував «доказ» для цієї посади і першим зробив це письмово, що у нас є якісь докази цього. Він запропонував кілька різних доказів або аргументів, жоден з яких сьогодні не є переконливим. Вони вважаються вигадливими аргументами або жахливо недосконалими та непереконливими. Він вважав, що люди складаються з тіл і душ, але душа була більш важливою і безсмертною. Його аргументи використали приміщення, які ми сьогодні ставимо під сумнів. Наприклад, Платон думав, що він може зробити висновок, що душа може існувати незалежно від тіла, тому що вона діяла незалежно від тіла, коли займалася чистою думкою. Це більше не сприймається як істина, оскільки сьогодні однаково очевидно, що без фізичного мозку думка здається малоймовірною. Платон вважав, що єдиний спосіб пояснити, як люди пізнають речі, полягає в тому, що вони пам'ятають знання, імплантовані в їх душі, коли душі були в царстві чистої думки і вічних форм, перш ніж увійти в тіло, після чого вони забули, як їх заплутали фізичні емоції і почуття і обмежені переживання через органи чуття. Це більше не сприймається як найкраще пояснення того, як люди приходять, щоб мати знання. Тим не менше, Платон приписують те, що він був першою людиною, яка намагалася викласти будь-які докази того, що люди мали душі і що вони пережили смерть тіла і що вони були безсмертними. Він запропонував ці аргументи в діалозі, який він написав під назвою Phaedo.

Декарт і дуалізм

Декарт також вважав, що душа існувала до і відокремлена від тіла (див. Медитація II, Медитації на Першу філософію) і так була безсмертною. На його думку, вся реальність складалася з двох дуже різних речовин: матерії або фізичної і духовної або нефізичної. Фізичне - це те, що було б розширено у часі та просторі, а нефізичне не було б так охарактеризовано. Для Декарта душа людини існує до і відокремлена від тіла. Його доказ складався з аргументації, яка була серйозно критикована і відкинута. Він думав, що якби він міг у певній формі продемонструвати, що люди можуть довести, що вони існують, не доводячи спочатку, що у них є фізичні тіла, то це довело б, що їм не потрібне фізичне тіло для існування. Він думав, що його знамените твердження, що "я думаю, тому я" встановив не просто те, що він існував, але і що він існував без тіла як «мисляча річ». «Мисляча річ» - це річ, яка думає, і тим самим буде включена: уявляти, задуматися, сподіватися, мріяти, бажати, боятися, здогадуватися, міркувати, запам'ятовувати тощо. Для нього «мисляча річ» не потрібна фізична частина, щоб робити те, що він робить. Сучасна наука встановила, що немає ніяких доказів того, що людина перебуває без фізичного тіла і його мозку. Немає доказів того, що думка можлива без мозку. Існує багато доказів того, що те, що було пов'язано з «мислячою справою» Декарта, тепер пояснюється виключно з точки зору мозку та того, як мозок фізично структурований та функціонування мозку.

Зараз більшість людей, народжених на заході в 20 столітті, придбали віру в дуалізм через свою культуру. Це частина системи вірувань іудео-християнсько-ісламських традицій. Це здається більшості людей цілком очевидним. Він несе з собою, однак, кілька основних проблем. Однією з них є поділ, створений між матеріальним царством, що включає людські тіла і мозок, і нематеріальним царством або духовним царством, яке включало б уми, душі або духи. У філософії розуму дуалізм був би загальним становищем, що уми і тіла є різними речовинами, і тому розум не є фізичним і не частиною тіла.

Декартовий дуалізм

Екзистенціалізм

Екзистенціалізм, філософський рух чи тенденція, що підкреслює індивідуальне існування, свободу та вибір, що вплинуло на багатьох різноманітних письменників у 19 та 20 століттях

Екзистенціалісти відокремилися від дебатів між матеріалістами та ідеалістами. Натомість вони зосередилися на тому, що люди могли знати напевно. Ми знаємо, що ми існуємо і що усвідомлюємо це існування. Ми усвідомлюємо, що існують речі, які, здається, не усвідомлюють і не мають свободи. Тож є ті речі, які мають таку обізнаність, і ті, які цього не роблять.

Як екзистенціаліст, Жан-Поль Сартр, класифікував реальні речі лише у двох різновидах:

Буття для себе є свідомим і вільним
Буття в собі є несвідомим.

Таким чином, для екзистенціалістів існує два типи реальних речей, два типи речей, які існують: буття для себе і буття в собі.

Жан-Поль Сартр Екзистенціалізм

Немає доказів духів, духів, привидів чи божеств, і тому їх існування - це не що інше, як те, у що люди приймають рішення вірити. Люди вирішують, вірити чи ні, що такі суб'єкти є реальними чи ні, і вони приймають рішення про критерії прийняття таких рішень. Те, що дається відразу свідомості, - це свідомість і через неї усвідомлення того, що не є свідомим і не вільним.

Деякі екзистенціалісти вважають, що такі вірування є і повинні бути поза розумом, так що люди повинні зробити стрибок віри в переконання реальності таких нефізичних осіб. Напевно те, що люди можуть знати, - це власне існування та існування речей, не схожих на людей, оскільки вони не мають свідомості і не вільні.

Анрі про Екзистенціалізм

Філософія Застосування

Декарт вважав, що тільки люди мають душі, тому що, серед іншого, тварини не можуть міркувати так, як ми робимо. Деякі послідовники Декарта сприймали це як означати, що тварини взагалі не мають психічних станів, навіть болю.

1. Чи дає наша психічна перевага нам право використовувати тварин так, як нам заманеться? Чому чи чому ні?

Якщо психічні стани - це стани мозку, то, скануючи ваш мозок, ми повинні мати можливість знати, про що ви думаєте. Припустимо, у нас був сканер мозку, який міг би достовірно сказати, чи хтось бреше.

2. Чи повинні ми змусити всіх носити один із цих пристроїв, коли вони займають позицію свідка? Чому чи чому ні?

Припустимо, ви закохалися в когось, хто здавався найрозумнішим, дотепним і турботливим людиною, якого ви коли-небудь зустрічали. Тепер припустимо, що «людина» виявляється андроїдом.

3. Чи можете ви зробити висновок, що він чи вона не має розуму/душі? Чому чи чому ні?

4. Ви б все ще любили його чи її? Чому чи чому ні?

Лексика

Лексика Quizlet 4.2