4.1: Матеріалізм та ідеалізм

Огляд метафізики

Метафізика займається тим, що реально. Що спільного у всіх реальних речей, якимось чином чи будь-яким чином, є спільним, що робить їх реальними, а інакше ні?

Ви коли-небудь чули або говорили щось з наступного:

• Ти по-справжньому?
• Дійсно!
• Ніяких жартів!
• По-справжньому?
• Чи справді це правда?
• Отримати реально!
• Чи справжні вони?

Ну, тільки що мається на увазі під «реальним»? Якщо всі реальні речі становлять «реальність», то що таке «реальність»? Що значить бути справжнім? Чи є реальність? Звідки ми це знаємо? Це матеріал метафізики. Коли хтось помирає, а той, хто вижив, задається питанням, чи є духи реальними, вони вступають у метафізичне мислення, як тільки починають думати про те, що саме означає бути реальним.

Фізичні об'єкти реальні. Або, принаймні, більшість людей думають, що вони справжні. Ідеї реальні. Відносини (вище, старше) реальні. Всі вони реальні, але вони не реальні однаково. Що у них спільного, що робить їх реальними? Ви перевіряєте щось, щоб визначити, чи реально це чи ні. Використовується процес тестування. Тестування передбачає використання органів чуття, фізичних об'єктів та вимірювальних приладів. Але чи всі речі, які реально виявляються за допомогою таких фізичних пристроїв? Це метафізичне питання.

Метафізика - це галузь філософії, яка може мати значення для людини, оскільки вони повинні мати справу з твердженнями про речі та стан справ, про які вони задаються питанням: «Вони реальні чи ні?» На початку 21-го століття філософи вивчають альтернативи постмодерністському погляду, який би відновив деяке уявлення про те, що існує реальність. Занадто рано розрізняти, які традиції в філософії можуть заспокоїтися і в якій формі, витіснити дискредитоване постмодерністське неприйняття ідеї єдиної реальності.

На початку 20 століття в філософії був рух під назвою лінгвістичний аналіз, який вважав, що більшість, якщо не всі, найосновніші проблеми, з якими стикаються філософи та люди, були наслідком мовних проблем, і як тільки вони були вирішені методом роз'яснення людські проблеми бути вирішені, а також. Це не виявилося так. Деякі, але не всі проблеми з ідеєю, що існують «множинні реалії», цілком може бути проблемою з мовою та неохайністю, з якою люди її використовують.

Розглянемо ідею «множинних реалій». На перший погляд багато хто погодиться, що існує безліч реалій. Але коли запитують, що саме мається на увазі під цим твердженням, існують різні ідеї. Виникає необхідність уточнити значення терміна «реальність». Як і у багатьох слів, існує більше одного значення, і переходити від одного до іншого в розмові чи суперечці - це запросити проблеми. У філософії ця проблема відома як рівноправність.

Кілька реалій і кілька значень

Значення 1

Почнемо з того, що є, мабуть, найдавнішим і найважливішим значенням слова «реальність».

Реальність 1 = загальна сума всього, що є реальним.

Це загальна сума всіх речей, які існують і переживаються незалежно від того, що і де вони знаходяться. Це були б реальні речі на відміну від уявних чи ілюзорних.

Зараз існує Всесвіт, він складається з галактик, і вони складаються з сонячних систем, у них є планети і супутники, а потім є астероїди і комети, і по всьому цьому є темна матерія і енергія, і темні діри і сили Всесвіту: гравітація, електромагнітна, сильна і слабка. Цей Всесвіт займає і становить простір. Він має три розміри довжини, ширини та глибини. Додайте вимір часу і весь просторово-часовий континуум реальність 1. Таким чином, реальність 1 - це сукупність усіх реальних речей, які є просторово-часовим континуумом.

Тепер, якщо має бути більше вимірів, ніж чотири відомого просторово-часового континууму, тоді реальність 1 буде складатися з суми всіх цих вимірів. Теорія струн має набагато більше вимірів, ніж чотири простору-часу. Якщо повинні бути інші всесвіти зі своїми галактиками та сонячними системами тощо... тоді реальність 1 буде загальною кількістю усіх цих всесвітів та вимірів. Реальність 1 є одниною. Існує лише одна реальність 1. Все, що реально і існує, робить для реальності 1.

Значення 2

Слово реальність іноді вживається не в значенні значення 1 або реальності 1, а по-іншому.

Реальність 2 = досвід людини реальності 1

При такому використанні кожна людина має унікальний та індивідуальний досвід всього реального, і ці переживання становлять реальність 2 цієї людини. Жодні дві людини, навіть не однакові близнюки, не мають однакового набору переживань, і тому жодні дві людини не мають однакової реальності 2. Таким чином, існує стільки реальностей 2, скільки є свідомі істоти, щоб випробувати те, що існує. Таким чином, існує кілька реалій 2.

Очевидно, що досвід різних людей різний, і чим більше різних людей, тим більше є їх досвід, і це їх реальність 2. Так що в сенсі реальності 2 є кілька реалій 2. Багаті люди мають іншу реальність 2, ніж бідні люди. Високі люди мають іншу реальність 2, ніж у коротких людей. Самці мають іншу реальність 2, ніж у самок і так далі.

Значення 3

Існує ще одне значення слова «реальність», яке діє в дискусіях про реальність.

Реальність 3 = переконання людини про реальність 1

Оскільки різні люди мають різні переконання про те, що реально, то вони мають іншу реальність 3. Отже, кожна людина, яка тримає набір переконань про реальність 1, має реальність 3. Різні переконання породжуватимуть різні реалії 3. Отже, із значенням 2 та значенням 3 є кілька «реальностей».

Якщо в метафізиці питання «Що реально?» то вони значення слова «реальний» і в результаті «реальність «буде сенс слова, використовуючи значення реальності 1.

Тепер з постмодернізмом з'явилося уявлення про те, що оскільки люди не знають з об'єктивним знанням і з абсолютною впевненістю, що реальність 1, тоді все мислення про реальність 1 - це лише про реальність 3. Таким чином, різні групи людей мають різні переконання про реальність 1, і, таким чином, не існує сукупності переконань, які напевно будуть правдивими і повним знанням реальності 1, тоді немає реальності 1, яку знають люди, і всі говорять про реальність 1 просто говорити про реальність 3 і, таким чином, може бути і є кілька реальностей 3, і це все, що люди можуть зробити.

Постмодернізм пред'являє претензії:

• Немає абсолютної впевненості в реальності 1.
• Не може бути певних знань про реальність 1.
• Не може бути об'єктивного пізнання реальності 1.
• Все мислення про реальність 1 робиться в групах окремими особами і становить не більше, ніж реальність 3.
• Отже, існує лише кілька реалій 3.

Питання для роздумів

1. Це насправді так, що реальності 1 немає і є тільки реалії 3?
2. Чи немає можливості вийти за межі відносності мислення про реальність?

Деякі думають, що є. Розглянемо як приклад чогось, що є реальним і було б частиною реальності 1, планети Земля. Точніше розглянемо форму планети Земля.

Для початку ми починаємо з того, що існує лише одна така планета, на якій ми, хто пишемо, читаємо або слухаємо ці слова, живемо. Якщо у кожного з нас є своя планета Земля, то немає пояснення того, чому ми один на інших планетах. Тож ми згодні з тим, що існує одна планета Земля.

Планета Земля фізична і займає простор-час. Оскільки існує лише одна планета Земля, вона має лише одну форму. Форма планети Земля має багатовимірний об'єкт. Це може бути щось на зразок куба, блюдця, циліндра, сферичної форми або якоїсь іншої тривимірної форми. Однак головним моментом тут є те, що, якою б не була його форма, вона має тільки одну форму.

Якщо він має лише одну форму, і є люди, які думають, що це куб, та інші, які думають, що це блюдце, та інші, хто вважає, що це сферична форма, то всі вони не можуть бути правильними одночасно. Незалежно від того, яка форма Землі, деякі з цих людей повинні помилятися щодо форми, оскільки планета Земля не може мати більше однієї форми одночасно. Так що в реальності 1 планета Земля має одну і тільки одну форму.

Різні люди мають різний досвід планети Земля і, таким чином, різні реалії 2. Люди також мають різні переконання про форму планети і, таким чином, різні реалії 3. Деякі люди думають, що форма плоска (члени товариства Плоска Земля). Деякі думають, що форма - сплюснутий сфероїд. Тож у них різні реалії 3.

Чи однаково вони правильні? Ні, вони обидва можуть помилятися. Це може статися, якби одна і єдина планета Земля виявилася пірамідною формою або якоюсь іншою формою поруч із сфероїдом або плоским блюдцем, як сутність. Але люди, які думають, що це плоским, і ті, хто думає, що це сплющений сфероїд, не можуть одночасно бути правильними.

Так яка реальність 1 про планету Земля? Ми вважаємо, що це сплющений сфероїд, враховуючи переважну кількість доказів, які підтверджують це, та докази, які спростовують твердження про те, що планета Земля має плоску форму.

Було б нерозумно (кидаючи виклик логіці та основній причині) стверджувати, що існує кілька реальностей, що використовують значення реальності 1. Було б очевидно стверджувати, що існує кілька реальностей щодо форми землі, використовуючи значення реальності 3.

Так де ж ми з усією цією розмовою про реальність і множинні реалії? Ну американський прагматик Чарльз Сандерс Пірс побажав відрізнитися від інших прагматиків через кілька моментів принципової різниці з ними. Більшість стверджували, що не існує реальності 1, і Пірс вважав, що існує така реальність 1 і що люди розвиватимуть краще і краще розуміння того, що таке реальність 1, але ніколи не захоплюють її повністю і повністю. Він побажав, щоб його власна форма прагматизму, яка тримала таку річ, була відома як «прагматизм», але це не прижилося. Отже, у нас є постмодернізм Пірса, а потім постмодерністський релятивізм інших, включаючи прагматиків, які хочуть стверджувати, що реальності немає 1.

Здається, Пірс був більш точним, ніж ті інші, хто пішов би далі оприлюднити багато уявлень про відсутність впевненості і неможливості об'єктивного знання і істини. Форма планети Земля - це те, що люди дізнаються. Їх мислення перевіряється проти того, як є речі. Існує метод перевірки емпіричних тверджень людей, і цей метод є самокорекцією. Наука розвиває з часом краще і краще розуміння природи речей і реальності 1.

Ми не повинні визнати, що існує кілька реальностей 1, але лише те, що існує кілька реальностей у значенні значення 2 (реальність 2) та значення 3 (реальність 3). Нам було б краще припинити використовувати ці значення і говорити чіткіше, і коли ми хочемо стверджувати, що існує безліч реальностей у значенні значення 2 (реальність 2) та значення 3 (реальність 3), ми повинні зробити ці твердження:

б) Існують різні переживання того, що реально.

в) Існують різні переконання про те, що реально.

і не сказати, що існують різні реалії, коли все, що ми маємо на увазі під цим, це або б) або в).

Академічна метафізика

Термін метафізика спочатку стосувався праць Аристотеля, які прийшли після його праць з фізики, в домовленості, зробленому Андроніком Родоським приблизно через три століття після смерті Аристотеля.

Традиційно метафізика відноситься до галузі філософії, яка намагається зрозуміти фундаментальну природу всієї реальності, будь то видима чи невидима. Він шукає опис настільки базовий, настільки по суті простий, настільки всеохоплюючий, що він застосовується до всього, будь то божественне, людське чи що-небудь інше. Він намагається сказати, яким має бути щось, щоб бути взагалі.

Назвати одного металікарем у цьому традиційному філософському сенсі вказує не що інше, як його зацікавленість у спробі виявити, що лежить в основі всього. Старі матеріалісти, які сказали, що в русі немає нічого, крім матерії, і нинішні натуралісти, які кажуть, що все зроблено з неживої, що не переживає енергії, так само можна класифікувати як метафізики, як ідеалісти, які стверджують, що немає нічого, крім ідей, або розуму, або духу.

Мабуть, найкраще визначення матеріалізму - це Чарльз Хартшорн (Insights and Oversights of Great Thinkers, с.17): «заперечення того, що найбільш поширені процеси природи включають будь-які такі психічні функції, як зондування, почуття, запам'ятовування, бажання або мислення». Ідеалісти стверджують, що матеріалісти тут заперечують. Дуалісти кажуть, що розум і матерія однаково реальні, тоді як нейтральні моністи стверджують, що існує нейтральна реальність, яка може виглядати як розум, так і матерія. Філософи, як правило, задовольняються діленням реальності на дві половини, розум і матерія (розширена і нерозширена реальність) і не підкреслюють такі відмінності всередині розуму половина, як дух і душа.

Популярна метафізика

Загальноприйнятий вторинний, популярний, використання метафізики включає широкий спектр суперечливих явищ, на думку багатьох людей, існують поза фізичним.

Популярна метафізика відноситься до двох традиційно контрастних, якщо не зовсім роздільних, областей,

1. містика, посилаючись на досвід єдності з кінцевою, зазвичай інтерпретується як бог, який є любов'ю, і
2. окультизм, посилаючись на розширення знання (екстрасенсорне сприйняття, включаючи телепатію, ясновидіння, передбачення, ретро-пізнання та посередництво) та робити (психокінез) за межі зазвичай визнаних полів людської діяльності.

Академічне дослідження окультного (буквально прихованого) було відоме як психічні дослідження і, зовсім недавно, парапсихологія. І New Age, і New Thought підкреслюють містику та його практичне, прагматичне застосування у повсякденному житті, але Нова Думка перешкоджає участі в окультизмі.

Чиста і прикладна метафізика

Розрізаючи поділ академічного і популярного, існує ще один спосіб поділу метафізики: теоретичний і прикладний. Ця відмінність схожа на поділ між наукою і технікою; один описує; інший застосовує опис до практичних проблем, поклавши знання на роботу. Збір знань (або передбачуваних знань, сказали б критики метафізики) в метафізиці традиційно відбувається за допомогою раціональної думки; в більш популярному розумінні збір знань може бути або містичним, або окультним; в будь-якому випадку чистий (?) знання слід відрізняти від практичного його застосування.

Підрозділи метафізики

• Онтологія: Що таке буття? Що існує? Що реально?
• Метафізичні питання: чи існує Бог? Душа? Розум? Тіло? Космос? Час? Вічність? Потенціал? Майбутнє? Минуле?
• Космологія: що таке походження реальності? Матерія? Космос? Час?
• Аксіологія: що таке цінності? Чи існують вони? Вони замовлені?

Теми з метафізики

• Розуми і тіла
• Душі і безсмертя
• Свобода і детермінізм
• Доля
• Простір і час
• Час і вічність
• причинно-наслідковий зв'язок
• Бог: буття, причинний зв'язок, природа, вічний, природа, існування зла
• Ідеї або категорії
• Властивості відносин: чи реальні вони?

Матеріалізм

Матеріалізм - це традиція думки, в якій всі речі, що існують, певним чином складаються з матерії. Щоб оновити цю теорію, можна повторити, що все існування складається з енергії в тій чи іншій формі. Матерія - це форма енергії. Всі речі, що існують, складаються з енергії, атомів, молекул, сил та інших сутностей, які складаються з енергії. Не існує нефізичних або нематеріальних екзистентів.

Маргарет Кавендіш Матеріалізм

Для пояснення поведінки людини існує еволюційна біологія та соціобіологія, які намагаються пояснити всю поведінку фізично. Люди обумовлені реагувати на подразники. Вони мають основні фізичні драйви, і вони мають еволюційний потяг продовжувати свій вид. Цим пояснюється шлюбна поведінка і навіть дії деяких людей по порятунку життя інших людей навіть за свій рахунок. Вся справа в продовженні генетичного успадкування, хромосомних закономірностей.

Ідеалізм

Це думка, що єдиною реальністю є ідеальний світ. Це був би світ ідей. Це думка, що немає зовнішньої реальності, складеної з матерії та енергії. Є тільки ідеї, що існують в умах.

Ідеалізм - це метафізичний погляд, який пов'язує реальність з ідеями в розумі, а не з матеріальними об'єктами. Він робить акцент на ментальних або духовних компонентах досвіду і відмовляється від поняття матеріального існування. Ідеалісти розглядають розум і дух як найважливіші, постійні аспекти свого буття.

Ідеалізм Платона

Відомим експонентом цього погляду був Платон, філософ Стародавньої Греції (428-347 рр. До н.е.). Платон вважав, що фізичний світ навколо нас не реальний; він постійно змінюється, і тому ніколи не можна сказати, що це насправді. Існує світ ідей, який є світом незмінної і абсолютної істини. Це реальність для Платона. Чи існує такий світ, незалежний від людського розуму? Платон думав, що це так, і всякий раз, коли ми розуміємо ідею або бачимо щось оком нашого розуму, ми використовуємо свій розум, щоб задумати щось в ідеальному світі. Є ряд доказів цього ідеального світу. Поняття геометрії, такі як поняття кола, яка є лінією, рівновіддаленою від точки, - це те, чого не існує у фізичному світі. Всі фізичні кола, такі як колеса, малюнки і т.д. не ідеально круглі. І все ж наш розум має поняття ідеального кола. Оскільки це поняття не могло походити з фізичного світу, воно повинно походити з ідеального світу. Ще одним доказом є те, що від моральної досконалості. Ми можемо зачати морально досконалу людину, хоча люди, яких ми знаємо навколо, не є морально досконалими. Так звідки ж у когось це уявлення про моральну досконалість? Оскільки його не можна було отримати з навколишнього світу, воно, мабуть, прийшло з ідеального світу.

Ідеалізм єпископа Джорджа Берклі

Джордж Берклі був англіканським єпископом з Ірландії, який кинув виклик ірраціональності уявлення про те, що матерія існує автономно поза розумом, як міркували Локк та інші сучасні емпірики. Імматеріалістична онтологія Берклі підтримувала матеріальну речовину не може бути реальною за межами розуму, оскільки неживі об'єкти не мають здатності діяти як причинні агенти. Безглуздо і нерозумно позначати причинні якості людини, або духів, до інертної матерії. Тільки життєві сили, такі як духи або душі, здатні функціонувати причинно через сприйняття і є єдиними речовинами, які дійсно існують. Знання походять від сприйняття, і оскільки матеріальні об'єкти не є причинними агентами, вони, безперечно, не викликають перцептивної активності. Берклі каже, що лише нескінченна істота може виробляти і направляти причинно сприйняття, яке мають люди (духи) фізичної матерії. «але яку б силу я не мав над власними думками, я вважаю, що ідеї, насправді сприйняті сенсом, не мають подібної залежності від моєї волі. Коли серед білого дня я відкриваю очі, «не в моїй силі вибрати, бачу я чи ні, чи визначити, які конкретні об'єкти представлятимуть себе на мій погляд; і так само, як і для слуху та інших почуттів, ідеї, відображені на них, не є істотами моєї волі. Тому існує якась інша воля чи дух, який їх виробляє».

Чи існує фізичний світ? Єпископ Джордж Берклі

Берклі стверджував, що ідеї людини випромінюються з божественного, і тому всі люди є лише ідеями у свідомості Бога. Коли він думає про нас, ми народжуємося і наше існування активується. Тим не менш, Бог все ще залишається невимовним, оскільки він знаходиться поза нашим розумінням. Зрештою, Бог змушує нас відчувати фізичність предметів за допомогою його прямого бажання. Спочатку він уявляє ідею, що ми, люди, відчуваємо або сприймаємо об'єкт, а потім ми насправді робимо так, як він думав. Отже, вплив Божого розуму на розум людей необхідний для відчуття. Берклі пояснює, що всі фізичні об'єкти сприймаються через відчуття. Матеріальні об'єкти - це лише ідеї, отримані завдяки перцептивній діяльності, і їх атрибути є розумними, а не фізичними властивостями. Тому сенсація неможлива без наявності ідей, інакше щось відчуте було б несприйнятим або непродуманим. На закінчення Берклі стверджує, що всі фізичні речі в цьому світі є ідеями божественного.

Ідеалізм християнського вченого

Християнські вчені взагалі вважають, що Бог - це безтілесний дух, який всемогутній, всезнаючий і всюдисущий. Вони встановлюють все буття в його свідомості. Він є і охоплює всі аспекти існування, оскільки його називають «Бог все-в-усьому». Пані Мері Бейкер Едді, засновниця християнської науки, стверджує, що завдяки духовній природі Бога людство (продукт його творіння) також має бути відповідним чином духовним, а не матеріальним. Поняття додаткових духовних божеств виключається через його «все-в-усьому» сукупності. Справжній Всесвіт у всій своїй повноті, відповідно до божественної метафізики, або християнської науки, складається з ідей, які повністю духовні і сформовані божественною думкою, так само, як Берклі підтримує в своїх імматеріалістичних поглядах. Тому християнські вчені вказують, що ми, як люди, в істині духи, вироблені божественністю, і, як наслідок, всі втілення Бога. Якщо ми невігласно заперечуємо істинність духовного існування Бога, то тоді ми помилково уявляємо світ у формі матеріального, оскільки це буде ілюзія. Усі ідеї, ворожі до нескінченності, постійності та добра Бога, такі як уявлення про смерть, пекло та зло, є недосконалими та злими галюцинаціями і не є реальними. Бог огортає все, що реально, а значить, все, що він є (вічне, всемилостивий і т.д.) виправдано реально. Все інше - просто смертельна помилка.

форми ідеалізму

• Скептичний ідеалізм - починається з думки про те, що немає доказів того, що поза думкою є матеріальні об'єкти.
• Проблемний ідеалізм - це віра Декарта, де ми можемо утримувати лише одну емпіричну істину, яка полягає в тому, що я існую.
• Догматичний - починається з припущення, що поза думкою немає матеріальних об'єктів і віри, що простір є невіддільною умовою для всіх об'єктів і що цей простір не може існувати сам по собі. Таким чином, це також говорить про те, що всі речі в цьому просторі також не можуть існувати і є лише зображеннями. Це позиція Берклі.

Оскільки все, що ми думаємо, що ми сприймаємо через свої почуття, що дає нам докази всесвіту поза нашим власним розумом, є доказом, який існує в нашому розумі, існує проблема з перевіркою чогось поза сферою думки.

Ми всі могли б бути просто наборами думок у універсальному наборі, який є Богом. Бог думає про все, і Божа думка - це ці речі. Бог думає про нас; про нас, сидячи за нашими комп'ютерами, в кімнаті з іншими людьми, одночасно, що Бог думає про ці кімнати, людей та комп'ютери, і це все, що ми є: думки в розумі Бога.

Філософія Застосування

Мінімум 2 абзаци на кожне питання відповідайте на нього повністю і використовуйте докази, щоб підтвердити свою думку з прочитаного.

1. Що таке реальність? Звідки ми знаємо?

Примітка: Це не означає уявлення про те, що є реальним чи перспективою або індивідуальним досвідом того, що є реальним. Це питання задається питанням про те, що таке сама реальність.

Подумайте: що робить щось реальним? Що все, що існує якимось чином, потрібно для того, щоб бути реальним на відміну від ілюзії, фантазії, підробки? Що б ви зробили, щоб визначити, чи є щось реальним?

2. Чи може бути більше однієї реальності одночасно?

Примітка: Це означає те, що реально, а не погляд людини на те, що є реальним. Це питання задається, чи може бути більше однієї загальної реальності. Це не питання про те, чи можуть люди мати різний досвід чи погляди на одну і ту ж реальність. Це питання задається питанням, чи може бути більше однієї цілої реальності (Всесвіту) одночасно. Зрозуміло, що люди мають різний досвід і різні погляди, що вони з.

Подумайте: чи існує єдина реальність, на яку люди мають різні погляди? або, чи існує стільки реалій, скільки існує різні погляди? Чи можливо, що існує одна реальність і деякі люди мають правильні погляди на неї, а інші люди мають неправильні або неправильні погляди на неї? Або існує багато реалій, і кожна група людей може мати свою реальність? Що стає з реальністю інших груп? Хіба вони вже не справжні?

Лексика

Лексика Quizlet 4.1