4.3: Прагматизм і постмодернізм

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56172

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Прагматизм

Прагматизм - це філософська традиція, яка почалася в США приблизно в 1870 році. ^[1] Його походження часто приписують філософам Вільяму Джеймсу, Джону Дьюї та Чарльзу Сандерсу Пірсу. Пірс пізніше описав це у своїй прагматичній максимі: «Розгляньте практичні ефекти об'єктів вашої концепції. Тоді ваше уявлення про ці ефекти - це все ваше уявлення про об'єкт».

Хто заснував прагматизм?

Прагматизм вважає думку інструментом або інструментом для прогнозування, вирішення проблем та дій, і відкидає ідею про те, що функція думки полягає в описі, представленні або дзеркалі реальності. Прагматики стверджують, що більшість філософських тем - таких як природа знань, мова, поняття, значення, віра та наука - найкраще розглядаються з точки зору їх практичного використання та успіхів. Філософія прагматизму «підкреслює практичне застосування ідей, діючи на них, щоб фактично перевірити їх у людському досвіді». Прагматизм зосереджується на «мінливому Всесвіті, а не на незмінному, як стверджували ідеалісти, реалісти та томісти».

Прагматики застосували свою теорію сенсу та правди до мови про реальність, щоб виявити, що така мова не обов'язково описує реальність такою, якою вона є або може бути, але саме слово має будь-яке значення, яке йому присвоює група носіїв. Таким чином, різні групи можуть мати різні реалії, які однаково точні та правдиві, якщо мова задовольняє очікування групи щодо використання цієї мови. Ідея реальності розглядається як конструкт, який виконує певні функції. Не існує зовнішнього чогось, до чого посилається мова і на тлі якого мова може бути оцінена за її точність. Розмова про реальність - це виконання соціальних функцій.

Немає жодної речі, яка є реальністю!

Прагматизм

Пост модернізм

Ця ідея послужила постмодерністському руху заявити, що немає жодної реальності і що може бути кілька одночасних реальностей. Відмінною характеристикою постмодерністської теоретизації є його відмова від традиційної філософії та метафізики. Сама західна філософська традиція - це, звичайно, запис дебатів, а не консенсусу. Постмодерністи, однак, стверджують, що відкинули не ту чи іншу тезу, а скоріше всю філософську традицію від Платона до Джорджа Сантаяни. Деконструкціоністи, прагматики та нові історики, безумовно, роблять твердження та критикують протилежні погляди, як це робили традиційні мислителі. На відміну від традиційних філософів, постмодерністи не роблять спроб розповісти правду про реальність. Вони усвідомлюють, що, на їхню думку, їх попередникам не вдалося зрозуміти, що людський розум є неадекватним інструментом для досягнення істини. Тому вони відмовилися від метафізики та філософії на користь того, що Карл Рапп називає «постраціональною критикою».

Критика постмодерністської філософії

Для постмодерністів не може бути єдиної реальності чи привілейованого погляду на реальність або навіть концепції того, що таке реальність, не існує єдиного об'єктивного чи правдивого способу перевірки будь-яких тверджень про особливе явище, яке можна назвати «реальністю». Таким чином, у постмодернізмі існує реальність для кожної групи ораторів, яка вирішує використовувати це слово та прийняти його використання.

У постмодерністському мисленні існує кілька груп ораторів та безліч уявлень про те, що є реальним, результатом є кілька реалій, що існують одночасно. Чи може це бути так? Чи існує одна реальність і різні погляди на неї чи є кілька реалій, що співіснують один з одним? Чи є одна реальність з кількома поглядами на неї, деякі є правильними, а деякі - неправильними? Або всі погляди на те, що реально однаково правильні?

Земля плоска або куляста, сплюснутий сфероїд? Є ті, хто стверджує, що він плоский. Вони стверджують, що реальність досить сильно відрізняється від тих, хто стверджує, що земля має кулясту форму. Для отримання додаткової інформації про плоску землю дивіться на цьому веб-сайті: Плоска Земля Вікі або FEW

Чи є земля одночасно плоскою і кулястою? Чи є кілька одночасних реалій?

Розглянемо

Є великий об'єкт або сутність в американському музеї природної історії в Нью-Йорку. Він дійсно дуже великий. Він був там протягом деякого часу, і навколо нього була побудована дуже велика і дуже дорога нова будівля, а не намагатися перемістити його знову. Його привезли в музей з північного заходу США. Він був позначений як метеорит, метеорит Вілламетта, з долини Вільяметт Орегону. Він важить 15 тонн і вчені стверджують, що він впав на землю близько 10 000 років тому. Існує група рідних людей з племені (Клакамас) в штаті Орегон. Вони входять до складу конфедеративних племен Великої Ронди штату Орегон. Рідні народи стверджують, що це не скеля, а посланець, людина неба, Tomanowos, від Бога неба, який прийшов на землю як посланець і провідник і хто говорить зі своїм народом. Хочу посланець повернувся до свого народу. Музей придбав його у жінки, місіс Вільям Додж, яка пожертвувала його музею. Вона купила його у залізодобувної компанії, яка мала його на землі, що належить компанії. Обидві сторони звернулися до суду. До врегулювання було досягнуто поза судом. Первісні народи будуть відвідувати рок-посланник щороку і проводити там в музеї ритуали. Тепер об'єкт - нежива скеля або анімований месенджер? Це і те, і інше чи ні? Яка реальність? Для постмодерністів це одночасно обидва. Вони дозволили б, що це дійсно посланник і це дійсно скеля одночасно, тому що немає жодної об'єктивної реальності чи істини.

Більшість, якщо не всі з вас, ймовірно, посилаються на сутність в Американському музеї природничої історії як метеорит. Це може свідчити про те, що тому, що ви були виховані в культурі, яка приймає науковий метод і матеріалізм, саме так ви дивитеся на нього. Ви думаєте про це як про метеорит, який, на думку деяких людей, містить дух. Але це може бути не правильно. Первісні народи бачать в ньому дух, а не метеорит. Вони думають про це як про дух, який деякі люди вважають за камінь. Але для них це дух, а не скеля. Він живий і не мертвий.

Тепер що це таке?

Скеля/метеорит і мертві
Дух і живий

Ви не можете думати про це як скелю, яку люди думають про дух, тому що коли ви робите все, що ви стверджуєте, це:

Що це скеля, яку деякі люди можуть сприймати по-різному. Це те, що ви думаєте, чи це дух, який деякі люди вирішують думати або сприймати як скелю? Або це обидва чи ні? Що правильно і чому?

Є тіло людини, яке загинуло понад 9000 років тому, яке було знайдено в руслі річки в штаті Орегон. Вчені, які розкрили його, вважають, що це може навчити нас багато чому стосовно того, як люди перетнули наземний міст, який колись існував через несучі протоки. Тепер первісні народи подали в суд на відновлення кісток одного зі своїх предків, щоб вони могли мати належне ритуальне поховання. Вони стверджують, що це одна з них. Антропологи стверджують, що ці народи існували лише як помітна група протягом 800 років і що кістки на тисячі років старше. Первісні народи стверджують, що вони завжди були в Північній Америці. Їх переконання полягає в тому, що вони з'явилися з землі, як це роблять рослини. Вони не емігрували з будь-якого іншого місця. Кістки у предка. Який він реальність? Які твердження відповідають дійсності? Для постмодерністів всі претензії можуть бути вірними відразу всередині групи і для якої їм надається сенс.

Для постмодерністів єдиний спосіб врегулювання суперечливих претензій - це використання влади. Федеральний уряд, секретар внутрішніх справ, визначив, що кістки повинні бути передані племені, яке претендувало на них (2000). Це тому, що їхні твердження правдиві, їхня реальність - реальність? Або це тому, що це політично коректно чи популярно?

Подальше читання

Нотатки метафізики CH4

Теорія критичних рас і фемінізм

Жінки, феміністки, стверджують, що їхня реальність відрізняється від реальності чоловіків. Отже, відбувається розвивається феміністська метафізика. Таким чином, ми маємо кілька реалій.

Існує в літературі права та правових досліджень щось відоме як «теорія критичної раси», за допомогою якої стверджується, що члени меншини, які служать у присяжних, повинні голосувати таким чином, щоб видалити члена своєї меншини, який є відповідачем від функціонування судової системи, яка є джерело гніту і несправедливості для меншин. Питання про те, чи підтверджують докази звинувачення проти відповідача, не є важливим питанням, і чи правда, що відповідач вчинив передбачувані дії, - це не питання, яке можна визначити об'єктивно (що завжди неможливо). При цьому правильною дією є виправдання відповідача. Яка реальність? Чи вчинив обвинувачений вчинок? Для однієї групи реальність може бути обвинувачений зробив дію. Для іншої групи обвинувачений цього не робив. Яка реальність? Для постмодерніста, обидва відразу! Як вирішити конфлікти в поглядах на реальність між групами? Потужність! Потужність!

Ідея реальності розглядається постмодерністами як інструмент соціальної організації та збереження, в якому ті, хто не згоден з критеріями, за якими реальність визначається або реалізується групою, розглядаються як загрозливі політичному та економічному порядку і повинні бути тими чи іншими способами видалені як загроза. Це означає, що ті, хто має повноваження керувати освітніми системами та урядовими структурами, можуть надалі підтримувати критерії, за якими члени суспільства розуміють реальність групи. Вони також можуть висміювати, критикувати і звільняти всіх тих, хто критично ставиться до свого погляду на те, що є «реальним». Вчені європейських культур позначатимуть шаманів оригінальних народів Америки як шарлатани, дурні, неправильно спрямовані, неосвічені та використовують інші терміни, призначені для дискредитації їхніх поглядів та дуже фундаментальних ідей оригінальних народів щодо того, що робить щось реальним.

Ті, хто акультурується в групі, матимуть критерії того, що робить «реальним» частиною їхньої спадщини, і будуть думати відповідно. Отже, той, хто має найбільшу владу, оголосить, що таке реальність, і нав'яже цю думку тим, хто має меншу владу, хто інакше може не погодитися.

Чи справді так, що існує не одна реальність? Чи так, що існує багато реалій? Або це так, що існує лише одна реальність, не відома людьми з великою впевненістю, але по-різному розглядається людьми? Чи є кілька реалій чи існує кілька систем переконань або кілька поглядів на одну реальність та досвід?

Можливо, це може допомогти вам розібратися в питанні тут. Розглянемо такий сценарій розвитку подій.

Душі чи ні душі

Припустимо, ви перебуваєте на човні в океані з кимось, кого любите найдорожче. Припустимо, ваша кохана людина стає надзвичайно хворим і ось-ось помре під час поїздки, і капітан дає вам вибір щодо того, в якій країні чи острові човен зупиниться і помістити тіло там для догляду або, можливо, померти. Поруч є дві країни: A і B.

У країні А люди вірять, що є душі, які переживають смерть тіла і продовжують в тій чи іншій формі жити в іншому місці або вимірі назавжди. У країні Б люди там не вірять в загробне життя. Немає виживання смерті для людей.

Тепер ви вірите, що привезення коханої людини до країни A або B матиме якусь різницю щодо того, чи є духи, і ваша кохана людина пережила б смерть тіла? Думаєте, чи є у когось душа чи ні, залежить від того, у що вірять оточуючі? Ви вважаєте, що люди в одній країні мають душі, а люди в іншій країні не мають душ?

Якщо ви приймете кілька реалій, це матиме значення, де людина була, коли вона помирає, щодо того, чи є у них душа чи ні. Якщо ви не думаєте, що це має значення, ви насправді не приймаєте кілька реалій як можливі. Крім того, ви повинні задуматися над своїм мисленням і відмовитися від ідеї існування декількох реалій і замість цього думати, що існує лише одна реальність, про яку ми можемо не знати все з ясністю та впевненістю, але лише одна. Існують різні сприйняття та переживання та погляди на одну реальність, але є лише одна реальність. Ми можемо не знати, що таке реальність, але не може бути і те, що є душі, і що немає духів одночасно.

Висновок

Наразі, можливо, роздуми про це можна трохи спростити, вважаючи, що те, що ми думаємо і говоримо про це, - це твердження про те, що є реальним, і основною заявою про саму реальність. Звідки ми знаємо про твердження, які ми висловлюємо про те, що правда, є правильними чи ні? Розглянемо різні типи претензій, які люди пред'являють.

Претензії про форму землі або будь-які інші фізичні претензії можуть бути визначені в теорії і більшість на практиці бути правдивими чи ні за допомогою наукового методу. Існує лише один фізичний всесвіт. Детальніше про це в розділі, присвяченому гносеології.

Претензії в математиці та її галузях (наприклад, арифметика, геометрія, алгебра, топологія). Також можна визначити як істинний або хибний за допомогою правил математичних систем. Більшість, не всі, твердження про логічні пропозиції також можуть бути визначені як істинні або помилкові за допомогою правил або законів логіки. Твердження про значення слів також можна визначити як істинні або помилкові за допомогою словника.

Твердження про те, що красиво чи морально правильно, не можна визначити як правдиві чи помилкові, використовуючи будь-яку абсолютну та універсальну чи об'єктивну схему або набір критеріїв, оскільки такі ідеї є соціальними конструктами і варіюються від одного суспільства та культури до іншого. Але ці твердження не є претензіями щодо того, що існує і є реальним, а скоріше вони є твердженнями про те, що люди думають про власний досвід та поведінку. Детальніше про це в розділі про гносеологію та твердження про істину та в розділах про етику та естетику для претензій про те, що морально добре чи красиво.

Так претензії про те, що реально підпадають під претензії, які називаються когнітивні претензії і особи, які роблять ці претензії стверджують, що те, що вони стверджують, що це правда. Претензії про те, що реально, можуть бути вирішені методом фальсифікації або перевірки претензій про фізичну реальність. Як ми можемо дізнатися, чи вірні претензії? Це тема наступної глави.

Філософські програми

Чи можливо, що немає такого поняття, як реальність, і це слово є лише пристроєм для групи влади для придушення меншин?

Дайте відповідь на наступне, використовуючи свої дослідження, класні читання, класні нотатки та власні роздуми.

Опишіть принаймні чотири питання, які є фундаментальними для метафізики, наприклад, реальність, буття, простір, час, бог, душа, причинно-наслідковий зв'язок, цінності, правда...

Це означає, що ви повинні описати, які метафізичні питання пов'язані з вибраними вами ідеями. Ці питання стосуються питання реальності чи існування тих істот чи сутностей, які ви обираєте описати. Наприклад, чи реальний час? Як реальний час? Чи справжні душі? З яких традицій думки? Які проблеми пов'язані з встановленням існування душ?

Вам НЕ потрібно вирішувати проблеми або детально обговорювати питання, потрібно лише їх описати.

Б.

Яку теорію реальності ви дотримуєтесь? Для вас, що реально і чому ви так вважаєте?
Що ви думаєте про теорію про те, що можуть існувати одночасно кілька реальностей?
Чи вважаєте ви, що те, що вважає одна людина, може не погодитися з переконанням іншої людини, і тому те, що може бути реальним для однієї людини, може не бути реальним для другої людини?
Чи вважаєте ви, що кожна група і кожна людина мають право на власну реальність?
Що робити, коли виникає конфлікт між двома різними «реаліями»?

Надайте кілька послідовних міркувань, щоб підтримати кожну з ваших відповідей, встановлюючи принаймні, що ваша позиція є правдоподібною.

ПРИМІТКА: Це означає, що реально, а не погляд людини на те, що є реальним. Це питання задається, чи може бути більше однієї загальної реальності. Це не питання про те, чи можуть люди мати різний досвід чи погляди на одну і ту ж реальність. Це питання задається питанням, чи може бути більше однієї цілої реальності (Всесвіту) одночасно. Звичайно, що люди мають різний досвід і різний.

Лексика

Лексика Quizlet 4.3