2.2: Софісти

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56073

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Огляд софістів

Софісти були ораторами, публічними ораторами, ротами для найму в усній культурі. Вони були обдаровані мовою. Вони були кваліфіковані в тому, що стає відомим як риторика. Їх поважали, боялися і ненавиділи. Вони мали дар і використовували його таким чином, який викликав гнів багатьох. Вони кидали виклик, допитували і не дбали про те, щоб прийти до найкращих відповідей. Вони дбали про перемогу в конкурсах публічних виступів, дебатах та судових позовах та стягуванні плати, щоб навчити інших робити так, як вони. Вміти добре говорити означало багато чого в той час. Оскільки не було справжнього паперу, не було письмових договорів чи справ і суперечок, які сьогодні вирішувалися б за допомогою набору документів як доказів, тоді їх потрібно було б врегулювати шляхом конкурсу слів: слова однієї людини проти іншої. Той, хто представив найкращу усну справу, часто переважав. Добре говорити було дуже важливо. Софісти були дуже хорошими ораторами. Дійсно, вони мали репутацію за те, що вони змогли переконати натовп, що вгору вниз, що день був ніч, що неправильна відповідь може бути правильною відповіддю, що добре - погано, а погано - добре, навіть що несправедливість - це справедливість, а справедливість буде здаватися несправедливістю.

Щоб підтримати свою позицію в будь-якому питанні, нічого кращого не можна було запропонувати, ніж цитата з одного з творів, в якій розповідалося про богів і їх вчинках. Якщо можна було знайти дію богів, подібну до дії, яку здійснювала сторона дебатів, то це було свідченням правильності цієї дії. Тому ті, хто був найшвидшим та точнішим у змозі знайти цитати та приймати їх та застосовувати до певної ситуації, часто виграють дебати, конкурс, позов чи обговорення. Софісти дуже добре розбиралися в епічних казках і віршах. Вони змогли знайти найбільш підходящу цитату для підтримки будь-якої позиції. Вони регулярно вступали в конкурси, і ті, хто виграв, отримували призи, але жоден приз не був більшим, ніж бути переможцем і в змозі стягувати найвищі ставки навчання, щоб навчити синів багатих говорити публічно. Ця навичка була потрібна, щоб захиститися від судових позовів навіть проти самих легковажних позовів, поданих тим, хто вважав себе кращим оратором.

Софісти викладали курси, які могли бути позначені такими поточними фразами, як:

Як виграти незалежно від того, наскільки поганий ваш випадок.
Як завоювати друзів і впливати на людей
Як досягти успіху в бізнесі, не намагаючись по-справжньому
Як впасти в свинарник і вийти пахне трояндою.
Як домогтися успіху в житті.
Як грати, щоб перемогти

Софісти не мали жодних цінностей, крім перемоги та успіху. Вони не були вірними віруючими в міфи греків, але використовували б посилання та цитати з казок для своїх цілей. Вони були світськими атеїстами, релятивістами і цинічними щодо релігійних вірувань і всіх традицій. Вони вірили і вчили, що «сила робить право». Вони були прагматиками, які довіряли будь-яким роботам, щоб досягти бажаного кінця будь-якою ціною. Вони зробили бізнес власної форми освіти, як розвивали навички риторики і отримували від цього прибуток.

Їхні побоювання були не з правдою, а з практичними знаннями. Вони практикували риторику, щоб переконувати і не відкривати істину. Їх мистецтво полягало в тому, щоб переконати натовп і не переконувати людей в правді. Вони перенесли думку від космології та космогонії та теогонії, історій про богів і Всесвіту, до турботи про людство. Їх осередок була людська цивілізація і людські звичаї. Їхній театр був етичними та політичними проблемами, що викликають безпосереднє занепокоєння людей. Вони ставлять індивідуальну людину в центр всієї думки та цінності. Вони не дотримувалися жодних універсалів; не універсальних істин, ні загальнолюдських цінностей. Вони шукали і брали оплату за свої уроки з говоріння (і письма).

Ось кілька уривків:

Протагор: Людина - міра всього, Є лише відносна правда, кожен має свою виграну правду
Горгіас: нічого не існує, якщо щось існує, ми не можемо цього знати, навіть якщо ми можемо це знати, ми не можемо це повідомити
Callicles: Могутність є правильним і випадковістю, а не долею, ні богами, ні долею
Фразимах: Могутність робить правильно

Софісти кидали виклик, критикували та руйнували основи традицій та морального та соціального порядку, і вони нічого не ставили на своє місце і не дбали про це. Поки Сократ шукав об'єктивні та вічні істини, софісти пропагували ідеї релятивізму та суб'єктивізму, де кожна людина вирішує для себе, що таке істинне, добро і прекрасне. Це звернулося до натовпу, натовпу, немислимої орди, але це не підхід, який служить основою для спільного життя. Конфлікти вирішуються за допомогою використання влади. Софіст вважав, що може зробити право. Попит суспільства на мудрість вимагав більше, ніж те, що пропонували софісти. Сократ спробував інший підхід і частково через софістів втратив життя в своїх пошуках. Платон був би натхненний Сократом взяти виклик і знайти відповіді на питання, які були найбільш основними і найбільш потребують відповіді в пошуках мудрості та добра.

Софісти і Сократ

Сократ міг дискутувати з софістами і робити досить добре. Сократ був кваліфікований в мистецтві міркування. У своїх обмінах з софістами Сократ розвинув свою здатність мислити за допомогою діалектичного процесу. Ця методологія була б не тільки важливою частиною його спадщини Платону, але і для західної думки. Були й інші впливи як на Сократа, так і на Платона.

«Поети були не єдиною мішенню нападу Платона. Софітів нещадно критикував Сократ. Ці мандрівні вчителі були наступниками рапсод. Нещодавно виявлені фрагменти п'ятого та четвертого століть до н.е. доводять, що вони також були спадкоємцями традиції, розпочатої поетом Симонідом (556 - 468 до н.е.). [1] Ці нечисленні збережені документи дозволили вченим простежити лінію походження від поета до рапсоди до софіста в рамках переходу від усної традиції до письмового запису. Коли матеріал з більш ніж одного джерела збирався разом, інтерпретатори потрібні були для перекладу анахронічних виразів та іноземних слів. [2] Коли билини збереглися в письмових збірках, група рапсодів ставала перекладачами, а також провідниками поезії. Деякі найдавніші прози складаються з їх зусиль пояснити значення традиційних імен і фраз в старих теогоніях. Глоси, поряд з поясненнями гомерівських власних імен і незрозумілих слів за «етимологією», були розроблені, зібрані і передані рапсодами. [3] Згодом вони почали пропонувати інструкції в тлумаченні поезії, у використанні букв, а також в класифікаціях і визначеннях, закладених за попередниками. Вони також навчали технікам усного виступу та публічних виступів на додаток до використання «мистецтва пам'яті», яке, як кажуть, було винайдено Симонідом. [4] У якийсь момент найвидатніший з їх числа став відомий як вчителі мудрості. Ранні софіти блукали по всьому грекомовному світу. Пізніше вони сходилися на Афіни, провідне демократичне місто-держава, де змогли зарекомендувати себе як професійні педагоги і зібрати навколо себе кращих учнів. Ряд діалогів Платона носить імена головних софітів в традиції - Горгій, Протагор, Критій і Гіппій.

Сократ і Платон критикували софістів за те, що вони ведуть людей від істини, викликаючи запам'ятовані уривки і активуючи пам'ять замість розуму. Вони зверталися б до образів та емоцій, а не міркували Сократ і Платон використовували б і виступали за використання діалектичного процесу розслідування щодо запам'ятовування та повторення та емоційних закликів, щоб переконати натовп.

І Сократ, і Платон знаходили б велику цінність в умоглядних розумових процесах тих, хто взявся за інший набір питань цілком. Були ті, хто дивувався над самим Всесвітом. Вони поставили під сумнів його склад і походження. Саме до цих натуралістів чи фізиків, цих металікарів ми наступною чергою. У наступному розділі ми дізнаємося про групу мислителів, які в сукупності відомі як доСократи.

Читати

Філософія Застосування

В одному з аргументів софістів Горгіас захищає Олену за її роль у запуску Троянської війни. Горгіас не просто намагався виправдати Олену в кримінальному суді, він намагався змусити людей бачити її не зовсім відповідальною за це питання. Уявіть, що ви звинувачені в подібному захисті Хілларі Клінтон. Як PR-консультант та софіст для Клінтон (або будь-який інший соціальний/політичний суперечливий людина, яку ви хочете захистити), ви зіткнетеся з важкою битвою через суперечки навколо неї. Як би ви захищали Клінтон в суді громадської думки? Що б вам потрібно було сказати чи зробити в нашій сучасній культурі, щоб переконати американську громадськість пробачити Клінтон?

Це повинно бути написано у вигляді твіту, але не повинно бути більше 4 твітів загалом. (Твіт складається не більше ніж з 150 символів)

Лексика

Словниковий квизлет 2.2