6.10: Вплив на політичні дії та погляди індивіда
- Page ID
- 56938
Участь громадянина в представницькій республіці має значення. Право громадян на участь в управлінні державою є важливим принципом представницької влади. Метою голосування та інших форм громадянської участі є забезпечення того, щоб уряд служив людям, а не навпаки. Теорія плюралізму стверджує, що республіка не може функціонувати без активної участі хоча б деяких громадян. Незалежно від того, хто, на нашу думку, приймає важливі політичні рішення - більшість, особливі інтереси або група еліт - участь через голосування змінює тих, хто перебуває на потужних посадах влади.
Як люди стають залученими
Люди можуть стати цивільно зайнятими різними способами, як особистості, так і як члени груп. Деякі форми індивідуального залучення вимагають дуже мало зусиль. Усвідомлення - це перший крок до залучення. Інформація доступна з різних авторитетних джерел засобів масової інформації, таких як газети, такі як Wall Street Journal, The Washington Post та New York Times; національні новинні шоу, включаючи ті, що пропонуються Службою громадського мовлення та Національним громадським радіо; і авторитетні інтернет-сайти.
Представницький уряд не може ефективно працювати без участі поінформованих громадян. Залучені громадяни знайомляться з найважливішими питаннями, що стоять перед країною, і з планами різних кандидатів щодо вирішення цих питань. Вони голосують за кандидатів, які, на їхню думку, найкраще підходять для роботи, і вони можуть приєднатися до інших, щоб зібрати кошти або провести кампанію для тих, кого вони підтримують. Вони інформують своїх представників про те, як вони ставляться до важливих питань. Завдяки цим зусиллям та іншим, залучені громадяни дають своїм представникам знати, чого вони хочуть, і тим самим впливати на політику. Тільки тоді дії уряду можуть точно відображати інтереси та занепокоєння людей.
Голосування є фундаментальним способом взаємодії з урядом. Окремі голоси мають значення. Члени міської ради, місцеві судді, деякі місцеві працівники правоохоронних органів, мери, законодавці штатів, губернатори та члени Конгресу обираються всенародним голосуванням. Хоча президента Сполучених Штатів обирають не безпосередньо всенародним голосуванням, а групою президентських виборців (неофіційно називають колегією вибірників), голоси осіб у своїх рідних штатах визначають, як ці виборці в кінцевому підсумку голосують.
Відповідь на опитування громадської думки, активний внесок у політичний блог або створення нового блогу - все це приклади активної взаємодії. Особи можуть брати участь, відвідуючи політичні мітинги, жертвуючи гроші на кампанії та підписуючи петиції.
Почати власну петицію відносно легко. Деякі веб-сайти, пов'язані з різними причинами та групами інтересів, заохочують участь та надають петиції, які можна розповсюджувати електронною поштою.
Допомога людям реєструватися для голосування, здійснювати телефонні дзвінки в кампанію та виводити виборців на вибори в день виборів - все це важливі заходи для залучення громадян.
Деякі люди вважають за краще працювати з групами, беручи участь у політичній діяльності, незалежно від того, організовані вони чи неформальні. Групові заходи можуть бути настільки ж простими, як розміщення книжкового клубу або дискусійної групи, щоб поговорити про політику. Coffee Party USA забезпечує онлайн-форум для людей з різних політичних точок зору, щоб обговорити питання, що їх хвилюють.
Окремі громадяни також можуть приєднуватися до груп інтересів, які пропагують причини, які вони Громадянська залученість через організовану групову діяльність може збільшити силу простих людей впливати на дії влади. Навіть ті, хто не має значного багатства або індивідуальних зв'язків з впливовими людьми, можуть впливати на політику, яка впливає на їхнє життя, і змінювати напрямок правління шляхом активної участі в організованих групах або рухах. Історія США наповнена прикладами того, як люди активно кидають виклик існуючій структурі влади, здобуваючи права для себе та інших, захищаючи свої інтереси шляхом взаємної спільної роботи над просуванням справ, у які вони вірять.
Організовані групи використовують більш активні та прямі форми взаємодії, включаючи марші протесту, демонстрації та громадянську непокору. Така тактика успішно використовувалася в афроамериканському русі за громадянські права 1950-х і 1960-х років і залишаються ефективними і сьогодні. Інші тактики, такі як бойкот бізнесу, політику якого активісти не схвалювали, також все ще є поширеною практикою багатьох груп інтересів.
Фактори, що сприяють політичній взаємодії
Деякі фактори, такі як вік, гендерна раса та релігія, допомагають описати, чому люди голосують і хто частіше голосує. Деякі люди мотивовані голосувати, тому що вони дуже сильно ототожнюються з однією партією. Люди можуть бути мотивовані голосувати на основі своєї політичної ідеології або того, як вони вважають, що уряд, економіка та суспільство повинні бути структуровані. Часто люди голосують на основі характеристик, досвіду або привабливості конкретного кандидата. На деяких виборах виборці мотивовані голосувати певним чином, виходячи з конкретних політичних уподобань, що називається питання голосування.
Голосування
Політична участь особливо відрізняється за віком. Люди у віці від 35 до 65 років є найбільш політично активними. На цьому етапі життя люди частіше, ніж молоді люди, створили будинки, тримають стабільну роботу та поселяються в громадах. Ті, хто має стабільне коріння громади, часто мають сильні стимули та більші ресурси для участі в політиці. Люди похилого віку, люди віком від 65 років і старше, також мають високі показники явки близько 70 відсотків.
Історично склалося так, що молоді люди рідше голосували, оскільки їм часто не вистачає грошей і часу для участі. Однак голосування молоді зростає: явка серед 18-24-річних людей становила 36 відсотків у 2000 році, але це зросло до 47 відсотків у 2004 році та 51 відсотка у 2008 році. Це зростання голосування молоді частково є результатом реєстрації виборців та мобілізаційних зусиль таких груп, як Rock the Vote. Важливим фактором збільшення молодших виборців у 2008 році стала більша привабливість молодшого, небілого кандидата в Барак Обама. За даними дослідницького центру Pew, 66 відсотків виборців до 30 років обрали Обаму в 2008 році. Нові технології, особливо Інтернет, також полегшують кандидатам охоплення молоді. Такі веб-сайти, як Facebook та YouTube, не тільки дозволяють студентам отримувати інформацію про опитування, але й дозволяють їм ділитися своїм хвилюванням щодо опитувань та кандидатів.
Гендерна та політична участь
Політологи та журналісти часто говорять про гендерний розрив у участі, який передбачає, що жінки відстають від чоловіків у своїх показниках політичної активності. Однак гендерний розрив закривається для деяких форм участі, таких як голосування. З 1986 року жінки перевищили явку чоловіків на президентських виборах; 66 відсотків жінок проголосували в 2008 році порівняно з 62 відсотками чоловіків. Це може бути пов'язано з політичною значимістю важливих для жінок питань, таких як аборти, освіта та добробут дітей.
Расові групи та участь
Участь і голосування відрізняються між представниками расових і етнічних груп. Дискримінаційна практика зберігала рівень явки афроамериканців низьким до моменту прийняття Закону про виборчі права 1965 року. Податки на опитування, тести на грамотність та залякування утримували чорних виборців від виборів. Зрештою, протести за громадянські права та судові процеси усунули багато бар'єрів для голосування. Сьогодні чорношкірі громадяни голосують принаймні так само часто, як і білі громадяни, які мають однаковий соціально-економічний статус. У сукупності афроамериканці більш залучені до американського політичного процесу, ніж інші групи меншин у Сполучених Штатах, про що свідчить найвищий рівень реєстрації виборців та участі у виборах серед цих груп у 2004 році. Шістдесят п'ять відсотків чорношкірих виборців виявилися на президентських виборах 2008 року порівняно з 66 відсотками білих виборців.
Участь в групі як громадянська залученість
Вступ до груп інтересів може сприяти громадянській активності, що дозволяє людям відчувати себе більш пов'язаними з політичною та соціальною спільнотою. Деякі групи інтересів розвиваються як низові рухи, які часто починаються знизу вгору серед невеликої кількості людей на місцевому рівні. Групи інтересів можуть посилювати голоси таких осіб шляхом належної організації та дозволяти їм брати участь способами, які були б менш ефективними або навіть неможливими поодинці або в невеликій кількості.
За останні десятиліття спостерігається зростання кількості груп за інтересами.
Відео: Групи інтересів та вибори
Схвалення кандидатів
Групи інтересів можуть схвалити кандидатів на посаду і, якщо у них є ресурси, мобілізувати членів і співчуваючих, щоб працювати і голосувати за них. Президент Білл Клінтон звинуватив НРА в тому, що Ел Гор програв президентські вибори 2000 року, оскільки це вплинуло на виборців у кількох штатах, включаючи Арканзас, Західну Вірджинію та рідний штат Гор Теннессі. Якби будь-який з цих штатів пішов за Гором, він би переміг на виборах.
Групи інтересів можуть рекламувати кандидатів за допомогою телевізійної та радіореклами. Під час президентських виборів 2004 року NRA запустила тридцятихвилинний рекламний ролик у штатах бойових дій на користь президента Джорджа Буша і називаючи свого опонента «найбільш антипістолетним кандидатом на пост президента в історії Сполучених Штатів». У 2008 році НРА видала оголошення, що схвалюють кандидата в президенти від Республіканської Республіки Джона Маккейна та його товариша по бігу Сара Пейлін.
Схвалення несуть ризики. Якщо схвалений кандидат програє, незатверджений переможець, швидше за все, буде несимпатичний групі. Таким чином, відносно мало груп інтересів схвалюють кандидатів у президенти, і більшість схвалень базуються на ідеології.
Фінансування передвиборчої кампанії стало критичним питанням дебатів серед кандидатів. Оскільки положення Закону про федеральну виборчу кампанію послаблюються рішеннями суду та зростанням джерел фінансування PAC та Super PAC, важливою темою залишається обсяг зовнішнього фінансування передвиборної кампанії.
Фінансування кандидатів
Стало можливим завдяки Закону про федеральну виборчу кампанію 1971 року (FECA), комітети політичних дій (PACs) є засобом для організацій, включаючи групи інтересів, збирати кошти та сприяти кандидатам на федеральних виборах. Приблизно третина коштів, отриманих кандидатами до Палати представників, і п'ята частина коштів для кандидатів у Сенат надходить від ПАК. Деталі фінансування виборів обговорюються в нашому розділі «Кампанії та вибори».
Однак у січні 2010 року Верховний Суд постановив, що уряд не може заборонити політичні витрати корпорацій на виборах кандидатів. Судова більшість обґрунтувала рішення на підставі положення про свободу слова Першої поправки. Інагодники стверджували, що дозволити корпораціям необмежені витрати на політичну рекламу призведе до корупції демократії [16].
Багато груп інтересів цінують владу кандидатів вище їх ідеології або запису голосування. Більшість фондів PAC, особливо від корпорацій, йдуть діючим особам. Голови та члени комітетів конгресу та підкомітетів, які роблять політику, що стосується групи, особливо віддають перевагу. Випадок Enron, хоча і екстремальний, графічно виявляє таке фінансування. З 248 членів Конгресу в комітетах, які розслідували бухгалтерські скандали 2002 року та крах гігантської корпорації, 212 отримали внески на кампанію від Enron або її бухгалтерської фірми Артура Андерсена [17].
Деякі групи інтересів фінансують кандидатів на основі ідеології та політичних уподобань. Ідеологічні та суспільні групи підтримують погляди кандидатів, навіть якщо ймовірна їхня поразка. Про-життєві організації переважно підтримують республіканців; організації, що виступають за вибір, переважно підтримують демокра
Багато спостерігачів сьогодні вважають, що відносини між групами інтересів та політичними кандидатами стали занадто залежними від внесків політичної кампанії. Як ви думаєте?
Відносини групи інтересів — кандидат - це вулиця з двостороннім рухом. Багато кандидатів активно звертаються за підтримкою груп інтересів на основі існуючих або обіцянки майбутніх відносин. Кандидати отримують частину коштів, необхідних для їхніх кампаній, від груп інтересів; групи, які дають їм гроші, отримують можливість висловити свою справу симпатичним законодавцям. Бізнесмен, який захищає PAC своєї компанії, цитується як каже: «Розмовляти з політиками - це добре, але з невеликими грошима вони чують вас краще» [18].
Набагато краще. Центр чуйної політики показує кореляцію між внесками в кампанію та голосуванням у Конгресі. Після того, як Палата представників проголосувала 220—215 у 2003 році, щоб прийняти законопроект про ліки Medicare, організація повідомила, що «законодавці, які проголосували за затвердження законодавства, підняли в середньому приблизно вдвічі більше з 1999 року від фізичних осіб та ПАК, пов'язаних із медичними страховиками, HMO [Технічне обслуговування здоров'я] Організації] та фармацевтичні виробники як ті, хто голосував проти законопроекту» [19].
Лобіювання
Окрім участі у виборчих заходах (політичні схвалення та внески в кампанію), групи інтересів використовують стратегію лобіювання як основну стратегію. Лобіювання - це будь-яка діяльність, яка передбачає звернення до державного службовця, щоб переконати цього чиновника підтримати інтерес певної групи складових. Ці стратегії можуть включати в себе безпосередній контакт і зустрічі з посадовими особами або державними працівниками, надання інформації про конкретну політику або питання для цілей навчання політик, або інші засоби прямого переконання, такі як електронна пошта, лист лист або кампанії телефонних повідомлень.
Лобіст може відвідати з чиновниками будь-якого рівня влади від місцевого до національного. Наприклад, група громадян, які хочуть створити новий закон про зонування, який забороняє дорослим підприємствам в межах 1500 футів від магазину, може лобіювати свого представника міста, мера, зонування ради або навіть свого державного законодавця, щоб створити новий закон або забезпечити виконання нової політики.
Сьогодні існує набагато більше видів лобіювання, ніж традиційна особиста зустріч. Соціальні медіа, електронна пошта та обмін миттєвими повідомленнями означають, що члени можуть бути інформовані про зустрічі та можливості лобіювання, а політики можуть бути завалені електронними повідомленнями, електронними повідомленнями та телефонними дзвінками, намагаючись переконати їх зайняти певну позицію щодо законопроекту чи політики. Але спілкування віч-на-віч все ще має тенденцію виявлятися найбільш ефективним у довгостроковій перспективі.
Вплив на громадську думку
Після багатьох років перебування в незворотному вегетативному стані чоловік Террі Скьяво боровся за те, щоб її годувальну трубку видалили, щоб їй можна було дозволити «померти гідно». Але багато протестувальників з'явилися біля лікарні, коли суддя наказав видалити її трубку для годування. Конгрес намагався втрутитися у відповідь на інтенсивний громадський протест, але суди скасували їх.
Багато разів групи інтересів надають інформацію та експертні свідчення, щоб пояснити інтереси групи політикам та громадськості. Часто ця роль публічної інформації генерує більшу підтримку групи та сильно впливає на поведінку осіб, які приймають рішення.
Ще одним способом впливу на громадську думку є використання «низової» політики. Це означає, що питання отримує підтримку на найнижчому рівні організації чи суспільства і пробивається до політиків через громадські протести з нуля. Але сьогодні багато груп інтересів та лобісти використовували соціальні медіа та громадську думку для створення штучно створених низових рухів, які походять не з нуля, а від групи інтересів аж до громадськості. Багато політичних експертів прийшли до відома ця стратегія як "Астротурфінг», оскільки вона нагадує створення штучних низових. Багато низових організацій впливають на осіб, що приймають рішення, організовуючи марші, демонстрації та інші форми заходів високого тиску та високої відвідуваності, які залежать від високого рівня добровільної участі та зусиль.
Подача судових позовів та проведення судового втручання
Багато груп інтересів звернулися до судів з метою зміни або реалізації державної політики. Мабуть, найкращим прикладом цього є знаменита справа Брауна проти Ради з освіти Топіки, штат Канзас, яка була подана від імені Лінди Браун NAACP. У цьому випадку суд погодився, що расово відокремлені школи є незаконними, і зобов'язав афроамериканських учнів приймати до державних шкіл «з усією навмисною швидкістю». Починаючи з цієї знакової справи, багато інших справ були передані до Верховного Суду аналогічними групами інтересів, такими як ACLU, з метою забезпечення дотримання конституційних положень щодо справедливого поводження або справедливого доступу до державних ресурсів або захисту.
Переваги суспільних інтересів
Однією з найважливіших переваг, що надаються групами інтересів, є те, що вони надають інтересам меншин більший голос у політичному процесі. Це було особливо вірно в епоху громадянських прав 1950-х і 1960-х років. Інші політичні меншини, включаючи сусідські асоціації, мисливці, власники зброї тощо, можуть формувати власні групи інтересів. Як приклад, коли чиновники навколо Остіна, штат Техас хотіли дозволити будівництво іподрому Формули-1. Багато громадян в цьому районі заборонили разом і скаржилися як група, але доріжка була побудована в будь-якому випадку.
Критика груп інтересів
Багато критиків вважають, що групи інтересів отримали занадто багато влади в політичному процесі сьогодні. Вплив став синонімом грошей в сучасну епоху лобі, PACs та Super PACs. Наприклад, добре фінансована група може здійснювати необмежені витрати та вплив у політичній гонці, де менша низова організація ніколи не зможе конкурувати з такими ресурсами. Правда полягає в тому, що розмір групи в членстві не настільки критичний, як фінансові ресурси, доступні групі. Насправді існують групи, які строго покладаються на фінансові ресурси одного або двох великих благодійників, які можуть надавати набагато більший вплив, ніж групи з тисячами «низових» членів.
Інша критика, яку часто ставлять проти груп інтересів, полягає в тому, що вони, як правило, зосереджуються на одному вузькому питанні. Захист цього полягав би в тому, що окремі емісійні групи допомагають отримати визнання та прийом до питань, які, залишившись наодинці, ніколи не привернуть уваги в суто демократичній системі (правила більшості). Але критики кажуть, що це змушує політиків взяти дуже вузьку увагу і ігнорувати набагато більшу картину та порядок денний національних питань, які впливають на всіх нас. Ще одна критика проглядається в аргументі про те, що групи інтересів часто використовують емоційні заклики, а не звертаються до логічних або розумних рішень соціальних проблем.
Ще більш поширеною критикою сьогодні є те, що однопроблемний фокус групової політики, заснованої на інтересах, призвів до епохи «політичного тупика», коли політики не можуть прийти до згоди з важливих питань або політики, тому вони просто вирішили ігнорувати ці питання, фактично приймаючи рішення не приймати рішення. Неприйняття рішення або ігнорування питання через його суперечливий характер насправді є процесом формування політики, а «нерішення» стають державною політикою просто за рівнем бездіяльності осіб, які приймають рішення.
Обмеження груп інтересів
Після низки високо розголошених скандалів за участю державних службовців та лобістів Конгрес прийняв законодавство про етику та лобіювання. Ці нові правила встановили більш суворі обмеження на правила етики Палати і Сенату для законодавців і обмежували багато видів лобістської діяльності.
Але хоча ці реформи були великими та необхідними, багато критиків стверджували, що Конгрес прийняв подібні правила та законодавство в минулому і що ці зусилля з реформування показали лише мінімальний успіх у кращому випадку. Це пояснюється тим, що в природі груп інтересів знайти шляхи обійти такі обмеження і знайти більш геніальні способи обходу системи, щоб продовжити прибутковий бізнес посередництва зовнішнього впливу на законотворчий процес. Саме тому важливим обов'язком для добре обізнаних громадян є активне знання питань, хто їх підтримує, та методи впливу на законодавців особливими інтересами.
Питання щодо вивчення/обговорення
1. На чому фокусується група за інтересами?
2.. Назвіть три ключові інгредієнти для успіху групи інтересів.
3. Як група інтересів може вплинути на публічну політику?
4. Які два методи використовуються групами інтересів для мобілізації членів?
5. Поясніть, що мається на увазі під змінами політики зверху вниз.
6. Яка поправка підтримує право груп інтересів лобіювати державну політику?