6.2: Вплив політичних змін
- Page ID
- 56881
Комунікація є центральною діяльністю всіх, хто займається політикою - людей, які стверджують, сперечаються, обговорюють та контактують з державними службовцями; кандидати, які прагнуть виграти голоси; лобісти, що тиснуть на політиків; президенти звертаються до громадськості, каджолюють Конгрес, звертаються до лідерів та людей інших країн. Все це спілкування викликає більше спілкування, дій та реакцій.
Основна частина інформації, яку отримують американці про політику та уряд, надходить через засоби масової інформації та нові засоби масової інформації. Засоби масової інформації - це добре зарекомендували себе формати комунікації, такі як газети і журнали, мережеве телебачення і радіостанції, розраховані на охоплення великої аудиторії. Засоби масової інформації також охоплюють розважальні тарифи, такі як студійні фільми, книги-бестселери та хіт-музика.
ЗМІ інформують громадськість
Нові медіа - це форми електронного зв'язку, які стали можливими завдяки комп'ютерним та цифровим технологіям. Вони включають в себе Інтернет, цифрові відеокамери, стільникові телефони, а також кабельне і супутникове телебачення і радіо. Ці засоби масової інформації забезпечують швидке, інтерактивне, цілеспрямоване та потенційно демократичне спілкування, такі як соціальні медіа, блоги, подкасти, веб-сайти, вікі, обмін миттєвими повідомленнями та електронна пошта.
Засоби масової інформації, старі та нові, займають центральне місце в американській політиці та уряді трьома способами. По-перше, вони зображують людей, інституції, процеси, проблеми та політику, що беруть участь у політиці та уряді. По-друге, спосіб взаємодії учасників уряду та політики із засобами масової інформації впливає на те, як їх зображують ЗМІ. По-третє, зображення засобів масової інформації можуть мати вплив (позитивний І негативний) на наше повсякденне життя.
Медіа-імперій
Кілька багатонаціональних конгломератів домінують у засобах масової інформації; насправді, це глобальні медіа-імперії. Між ними вони володіють основними телевізійними мережами та виробничими компаніями, більшістю популярних кабельних каналів, великими кіностудіями, журналами, книговидавцями та провідними звукозаписними компаніями, і вони мають значні інтереси власності в інтернет-ЗМІ.
Інші великі корпорації володіють переважною більшістю газет, великих журналів, теле- та радіостанцій та кабельних систем. Багато людей живуть у місцях, де є одна газета, один власник кабельної системи, кілька форматів радіо та один книжковий магазин, який продає переважно бестселери. Продовжуючи консолідацію, у січні 2011 року Федеральна комісія з зв'язку (FCC) схвалила злиття Comcast, найбільшого в країні постачальника кабельного та домашнього Інтернету, з NBC Universal, одним з основних виробників телевізійних шоу та фільмів та власником декількох місцевих станцій, а також таких прибуткові кабельні канали, такі як MSNBC, CNBC, США, Bravo та SyFy.
Деякі вчені критикують медіа-індустрію за те, що вона переслідує прибуток та зосереджується на нижньому рядку. Вони звинувачують його в тому, що він не може глибоко висвітлити урядові та державні справи та не представляти широкого кола поглядів на політичні питання.
Опора більшості засобів масової інформації на рекламу як основне джерело доходу та прибутку може перешкодити їм приділяти увагу складним соціально-політичним питанням та критичним поглядам. Рекламодавці зазвичай хочуть веселих контекстів для своїх повідомлень. Хоча багато хто критикує медіа-конгломерати як мають упереджені порядок денний, реальність полягає в тому, що медіа-компанії упереджені лише до максимізації прибутку для своїх інвесторів, і саме глядачі встановлюють порядок денний, який медіа-компанії дотримуються у своїх моделах перегляду.
З цієї причини багато експертів відзначили, що ми переходимо від епохи масового мовлення до дуже спеціалізованого «вузького мовлення», що означає, що глядачі вибирають джерело новин та розваг, які вони хочуть бачити, виходячи зі своїх особистих та культурних історій та інтересів. Ера залежності від мовників для доставки новин швидко закінчується і замінюється новою ерою споживчих новин та інформаційних ресурсів. Тим не менш, засоби масової інформації містять велику кількість інформації про політику, владу та державну політику і все ще є життєво важливою частиною нашого повсякденного життя.
Типи носіїв
Газети
Ядром засобів масової інформації покійного двадцятого століття була газета. Навіть зараз газети зароджують переважну більшість вітчизняних і зарубіжних новин.
Протягом останніх років продажі впали, оскільки багато людей відмовилися або, як і з молодими, ніколи не набули газетної звички. Подальшим скороченням продажів є безкоштовні онлайн-версії газет. Дохід від реклами (автомобілебудування, зайнятості та нерухомості) також різко знизився, а рекламні оголошення перейшли на Craigslist та спеціалізовані сайти пошуку роботи. В результаті газети скоротили штат співробітників, закрили іноземні та вітчизняні бюро (у тому числі у Вашингтоні, округ Колумбія), скоротили звітність та скоротилися в розмірах.
Тим не менш, у Сполучених Штатах все ще існує близько 1,400 щоденних газет з оцінками сукупних щоденних тиражів приблизно сорок мільйонів; ще багато мільйонів читають новини в Інтернеті. Мережі газет, що належать корпораціям, становлять понад 80 відсотків тиражу.
Кілька газет, зокрема Wall Street Journal (2,1 мільйона), USA Today (1,8 мільйона) та New York Times (877,000), доступні по всій країні.
The Wall Street Journal, хоча і створив платну стіну навколо свого інтернет-контенту, стверджує, що електронна аудиторія становить 450 000. Його успіх свідчить про те, що в майбутньому деякі газети можуть повністю вийти в Інтернет, тим самим зменшуючи більшу частину витрат на їх виробництво та розповсюдження.
Більшість газет, включаючи тисячі тижневих, орієнтовані на місцеві громади. Але після втрати доходу від реклами їх покриття стає менш всеосяжним. Вони оскаржуються цифровими версіями місцевих газет, таких як AOL Patch.com. [5] Він має сімсот сайтів, кожен у заможній громаді, у дев'ятнадцяти штатах та окрузі Колумбія. AOL найняла журналістів і оснастила кожного з них портативним комп'ютером, цифровою камерою, мобільним телефоном та поліцейським сканером, щоб щодня публікувати до п'яти пунктів новин спільноти. Деякі з їхніх історій досягли популярності, як, наприклад, доповідь 2009 року про дідівчину першокурсників середньої школи в Мілберні, штат Нью-Джерсі. Але найпопулярніші публікації стосуються поліції, шкіл та місцевих видів спорту; і «часто сайти схожі на цифрові жовті сторінки» [6].
Журнали
На кожну мислиму тему опубліковано приблизно п'ять тисяч журналів. На п'ять видавців припадає близько однієї третини загального доходу. Політичні та соціальні питання зазвичай висвітлюються в новинитижнях, таких як Час, а також з'являються в популярних журналах, таких як Люди і ярмарок марнославства.
Щоб вижити, журнали політичної думки зазвичай залежать від субсидій заможних осіб, які підтримують їхні погляди. The Weekly Standard, голос республіканських неоконсерваторів та одне з найвпливовіших видань у Вашингтоні, тиражем приблизно 75 000, щорічно втрачає близько 5 мільйонів доларів. Спочатку він володів і фінансувався медіа-магнатом Рупертом Мердоком News Corporation, яка приносить великі прибутки в інших місцях завдяки своїм різноманітним холдингам, таким як Fox News та Wall Street Journal. У 2009 році він продав Тижневий стандарт консервативної Clarity Media Group.
Телебачення
Люди дивляться в середньому тридцять чотири години телебачення щотижня. Понад тисяча комерційних комерційних телевізійних станцій у Сполучених Штатах транслюються в ефірі; вони також здійснюються, як того вимагає федеральний закон, місцевими кабельними провайдерами. Більшість з них пов'язані або, в меншій кількості випадків, належать одній з мереж (ABC, CBS, NBC та Fox), які забезпечують основну частину свого програмування. Ці мережі виробляють новини, зв'язки з громадськістю та спортивні програми.
Комісія і фінанси від виробничих компаній, багато з яких вони володіють, основна частина розважального програмування показана на їх станціях і філіях. Найбільш бажані глядачі - від вісімнадцяти до сорока дев'яти, оскільки на них спрямована реклама. Тому шоу часто йдуть в стандартних форматах з повторюваними персонажами: ситуаційні комедії, драми про поліцейських і слідчих, лікарів і адвокатів, а також романтика, танці, спів та інші конкурси. Іноді це спін-оффи від програм, які добре зарекомендували себе в рейтингах аудиторії, або копії успішних шоу з Сполученого Королівства. Програмування «Реальність», сильно відредаговане і іноді написане сценаріями, реальних людей, поставлених в інсценованих ситуаціях або спійманих не підозрюючи, стало поширеним явищем, оскільки воно приваблює аудиторію і зазвичай коштує менше, ніж письмові шоу. Телепередачі з найвищим рейтингом, як правило, є футбольні ігри, перевищені лише нагородами Оскар.
Незвичайні і ризиковані програми виставляються в ефір мережами і каналами, які, можливо, погано справляються в рейтингах і готові спробувати щось незвичайне, щоб залучити глядачів. Керівники відносно нової мережі Fox доручили The Simpsons. Метт Грінінг, його творець, визначив політичне повідомлення шоу таким чином: «Фігури влади не завжди можуть мати ваші найкращі інтереси в серці. ... Розважайте і підривайте, це мій девіз». Шоу, що сатиризує американське сімейне життя, уряд, політику та засоби масової інформації, стало одним із найдовших та найпопулярніших серіалів телебачення у всьому світі.
Кабель в основному нішевий середній. З дев'яноста кабельних каналів, підтримуваних рекламою, десять (включаючи США, TNT, Fox News, A&E та ESPN) мають майже третину всіх глядачів. Інші канали іноді залучають аудиторію через програми, які є помітними (Божевільні чоловіки на американській класиці фільмів) або горезвісні (Джерсі Шор на MTV). Кабельні канали процвітають (або принаймні виживають) фінансово, оскільки вони отримують абонентську плату від кабельних компаній, таких як Comcast та Time-Warner.
Мережі все ще мають найбільшу аудиторію - найменший з них (NBC) мав більш ніж удвічі більше глядачів, ніж найбільший базовий кабельний канал, США. Вечірні новинні програми мереж мають аудиторію 23 мільйони за ніч порівняно з 2,6 мільйонами кабельних новин.
Політика та уряд з'являються не тільки на телебаченні в новині та громадських програмах, але також у драмах залу суду та поліцейських шоу. У довготривалому і топ-рейтинговому телевізійному шоу (з аудиторією 21,93 млн глядачів 11 січня 2011 року), NCIS (Військово-морська кримінально-розшукова служба), команда привабливих спецагентів проводить кримінальні розслідування. У шоу представлені технології, секс, лиходії та невідомість. Слідчі та їхні установи зазвичай зображуються позитивно.
Суспільне мовлення
Корпорація суспільного мовлення (CPB) була створена федеральним урядом в 1967 році як приватна, некомерційна корпорація для нагляду за розвитком громадського телебачення і радіо. [8] CPB отримує щорічний розподіл від Конгресу. Велика частина коштів спрямована на понад триста громадських телевізійних станцій Служби громадського мовлення (PBS) та на понад шістсот громадських радіостанцій, найбільш пов'язаних з Національним громадським радіо (NPR), для покриття експлуатаційних витрат та виробництва та придбання програм.
Члени правління CPB призначаються президентом, що робить суспільне телебачення і радіо вразливими або принаймні чутливими до очікувань чинної адміністрації. Конгрес іноді звинувачує CPB переглядати програми на предмет об'єктивності, рівноваги або справедливості та фінансувати додаткові програми для виправлення передбачуваних диспропорцій у виражених поглядах. [9] Консерватори звинувачують громадське мовлення з ліберальним упередженням. У 2011 році республіканська більшість у Палаті представників прагнула відкликати своє федеральне урядове фінансування.
Близько половини бюджетів громадських радіостанцій надходять від глядачів і слухачів, зазвичай реагуючи на невпинні звернення в ефірі. Інше фінансування надходить від державних та місцевих органів влади, від державних коледжів та університетів, де розміщуються багато станцій, та від фондів.
Корпорації та місцеві підприємства гарантують програми в обмін на підтвердження в ефірі на кшталт реклами для їх іміджу та продуктів. Їхні рішення про те, чи варто гарантувати шоу, як правило, сприяють політично нешкідливим над провокаційними програмами. Таким чином, громадське телебачення та радіо стикаються з подібним тиском з боку рекламодавців, як їх комерційні колеги.
Громадське мовлення заглиблюється в політику, особливо з його вечірніми новинними програмами та документальними фільмами у серіалі Frontline. Національне громадське радіо з аудиторією близько 27 мільйонів слухачів щотижня транслює тривалі новинні програми вранці та ввечері з доповідями вітчизняних та зарубіжних бюро. NPR має кілька програм поточних подій, таких як Шоу Діани Рем. Гості з спектру культурного життя беруть інтерв'ю Террі Гросс на її програмі Fresh Air. На ЗМІ аналізує новинний бізнес у всіх його аспектах, а Іра Гласс «Це американське життя» має відмінних осіб, які заглиблюються у важливі питання та химерні теми. Більшість цих програм доступні через подкаст від iTunes. Громадський радіообмін, PRX.org, має велику кількість програм від незалежних виробників та місцевих станцій NPR.
Комерційне радіо
Близько десяти тисяч комерційних FM і AM радіостанцій в Сполучених Штатах транслюються в ефірі. Протягом 1990-х, Конгрес і Федеральна комісія зв'язку (FCC) зняли багато обмежень на право власності і по суті відмовилися від вимоги, що станції повинні служити «громадським інтересам». Це призвело до загибелі багатьох програм державних справ та до шаленства злиття та поглинання. Clear Channel Communications, тоді найбільший власник країни, купив другу за величиною компанію, збільшивши свою власність приблизно до 1150 станцій. Компанія була продана в 2008 році двом фірмам прямих інвестицій.
Більшість радіопрограм орієнтовані на аудиторію на основі музичних уподобань, расового або етнічного походження та мови та інтересів (наприклад, спорту). Значна частина новинного програмування постачається однією компанією, Westwood One, дочірньою компанією медіа-конгломерату Viacom. Навіть на всіх новинних станціях звіти зазвичай обмежуються заголовками та короткими деталями. Розмовне радіо, в якому переважають консервативні ведучі, охоплює велику аудиторію.
Музика
Чотири великі компанії виробляють, пакують, рекламують, рекламують, рекламують та продають приблизно 5000 синглів та 2500 компакт-дисків (компакт-дисків) щороку. Запорукою успіху є отримання музичного відео на MTV або подібних станціях. Щотижня по всій країні продавалося близько дванадцяти мільйонів компакт-дисків. Ця кількість значно зменшилася. Компанії та виконавці тепер роблять музику, яка дешево доступна в Інтернеті через такі сервіси, як iTunes магазин Apple. Багато людей, особливо студенти, скачують музику з інтернету або записують компакт-диски для себе і оточуючих.
Музика часто містить політичний контент. Контрастність Green Day 's страшним 2005 хіт пісня «Американський ідіот» і його лірика «Одна нація контролюється ЗМІ» з патріотичним Лі Грінвуда «Боже благослови США». Деякі реп-тексти відзначають капіталізм та споживацтво, пропагують насильство над жінками та підтримують - або навіть виступають за напади на поліцію та інших діячів влади.
Фільми
У кінобізнесі домінують шість великих студій, які фінансують та розповсюджують близько 130 художніх фільмів щороку. Логіка масового ринку зазвичай підштовхує їх шукати історії, які «є досить оригінальними, щоб глядачі не відчували, що вже бачили фільм, але досить схожі на минулі хіти, щоб не бути занадто далеко» [10] Домінують супергерої, наукова фантастика та фентезі, другоморські комедії та анімація. Продовження часті. Спецефекти поширені. У сатирі Роберта Альтмана «Гравець» головний герой каже, що «певні елементи», які йому потрібні для успішного продажу фільму, - це насильство, напруженість, сміх, надія, серце, нагота, секс та щасливий кінець.
Це може коштувати понад 100 мільйонів доларів для виробництва, реклами та розповсюдження фільму в кінотеатрах. Ці витрати більш-менш окупаються за рахунок продажів касових зборів США та за кордоном, продажів DVD (зниження) та оренди, доходів від продажу прав на мовлення на телебачення, підписного кабелю, відео на вимогу та коштів, отриманих від просування продукції у фільмах (розміщення продукту). Все більш важливими стають Netflix та його конкуренти, які за щомісячну плату роблять фільми доступними поштою або потоковою передачею.
Зроблено багато незалежних фільмів, але мало хто з них поширюється по театрах і ще менше бачиться глядачами. Цю ситуацію змінюють такі компанії, як Snag Films, які спеціалізуються на цифровій дистрибуції та відео на вимогу (у тому числі над iPad) [11].
У Голлівуді кажуть, що «політика - це касова отрута». Фінансовий провал фільмів, пов'язаних із залученням США до Іраку, таких як «У долині Ела», як видається, підтверджує цю аксіому. Тим не менш, великі студії та незалежні іноді роблять політично релевантні фільми.
Книги
Щорічно видається близько 100 000 книг. Близько «сімдесяти відсотків з них не повернуть гроші, які були просунуті їхні автори». [12] Є буквально сотні видавців, але шість виробляють 60 відсотків усіх книг, що продаються в Сполучених Штатах. Дохід видавців надходить в основному від продажів. Кілька відомих авторів командують багатомільйонними авансами: президент Білл Клінтон отримав понад 10 мільйонів доларів, а президент Буш - близько 7 мільйонів доларів, щоб написати свої мемуари.
Електронні книги починають бум. Перевагою для читачів є отримання книги дешевше і швидше, ніж поштою або з книгарні. Для видавців більше немає витрат на друк, доставку, складування та повернення. Але цифрові книги можуть знищити книжкові магазини, якщо, наприклад, видавці продавали їх безпосередньо на iPad. Дійсно, самі видавці можуть бути ліквідовані, якби автори продали свої права (скажімо) Amazon.
Книги з політичними одкровеннями часто отримують широке висвітлення в інших ЗМІ. Їх витримують в журналах і газетах. Їх автори з'являються в теле- і радіопередачах. Прикладом може служити колишній прес-секретар президента Джорджа Буша Скотт Макклеллан, який, вихваляючи президента у своїх мемуарах як автентичного та щирого, також звинуватив його у відсутності відвертості та компетентності [13].
Електронні («Нові») ЗМІ
Останні технологічні інновації змістили все медійне поле з однієї з засобів масової комунікації на нову арену, яку найкраще можна охарактеризувати як «нові медіа». Для наших цілей ми будемо визначати нові засоби масової інформації як будь-який тип медіа-комунікації, який спирається на електронні технології (зокрема Інтернет). Всього за останнє десятиліття відбулися стрімкі і, швидше за все, стійкі зрушення в тому, як ми спілкуємося один з одним. Зростання популярності «смартфонів» означало, що більшість з нас мають легкий доступ до, здавалося б, необмежених джерел новин, інформації та міжособистісних комунікацій (таких як соціальні медіа, такі як Facebook, Twitter та Instagram).
Замість того, щоб покладатися на традиційні засоби масової інформації для доставки нам контенту, ми самі стали як творцями, так і споживачами цифрового контенту з вражаючою швидкістю. Там, де лише десять років тому «24-годинний цикл новин» здавався вражаючим, ми зараз перебуваємо в епоху, коли персональна електроніка та цифрові камери на більшості телефонів дозволили нам транслювати, твітувати, вести блог тощо в режимі реального часу. Наше повсякденне життя, здавалося б, живе в Інтернеті та в режимі реального часу. Наслідки цих нових форм технологій тільки починають реалізовуватися і використовуватися в політичному процесі, але справедливо передбачити, що використання та вплив нових засобів масової інформації затьмарить традиційні джерела засобів масової інформації в урядовому процесі на багато десятиліть вперед.
Засоби масової інформації та політика
Політична реклама - це форма агітації, яку використовують політичні кандидати для охоплення та впливу на виборців. Він може включати кілька різних середовищ і охоплювати кілька місяців протягом політичної кампанії. На відміну від кампаній минулого, досягнення медіа-технологій впорядкували процес, надаючи кандидатам більше можливостей охопити ще більші групи виборців з дуже невеликими фізичними зусиллями.
Політична реклама кардинально змінилася за останні кілька десятиліть. Під час президентських виборів 1952 року Дуайт Ейзенхауер був першим кандидатом, який широко використовував телевізійні рекламні ролики, створивши сорок двадцять другі місця, щоб відповісти на запитання повсякденних американців. Під час виборів 1960 року обидва кандидати - віце-президент Річард Ніксон та сенатор Джон Кеннеді - використовували телебачення, хоча телевізійна промова Кеннеді про його католицьку спадщину та американську релігійну терпимість багато хто вважає більш пам'ятною.
Одна з перших негативних політичних рекламних оголошень була названа «The Daisy Girl» і була випущена кампанією Ліндона Джонсона під час виборів 1964 року. Рекламний ролик показав молоду дівчину, яка збирає пелюстки з ромашки, в той час як голос з камери почав зворотний відлік до ядерного вибуху. Оголошення закінчилося закликом проголосувати за Джонсона, «тому що ставки занадто високі, щоб ви залишалися вдома». Хоча реклама тривала менше хвилини і лише один раз вийшла в ефір, це допомогло Джонсону виграти виборчі голоси 44 штатів. Протягом 1970-х і 1980-х років реклама політичних атак стала ще більш поширеною, при цьому президенти Ніксон, Картер, Рейган і Джордж Буш-молодший використовували метод проти своїх опонентів.
Зростання кабельних телевізійних мереж сильно вплинуло на політичну рекламу на виборах 1992 року між чинним президентом Джорджем Бушем та губернатором Біллом Клінтоном, особливо в досягненні нових цільових демографічних показників, таких як жінки та молоді виборці. Вибори 2004 року побачили ще одну, і, можливо, найбільшу зміну політичної реклами - зростання Інтернету. Веб-реклама легко поширювалася як діючим президентом Джорджем Бушем, так і кампаніями сенатора Джона Керрі, і обидві кампанії наймали фірми, які спеціалізувалися на накопиченні персональних даних. Це призвело до реклами, яка вперше була адаптована до конкретної аудиторії (процес, відомий як вузькомовлення). Вибори 2008 року були помітні для використання сенатором Бараком Обамою Інтернету для прямого та особистого спілкування з прихильниками та виборцями, тактика, яка допомогла б у його можливій перемозі.
Відео: Політична реклама 2014 року - «Добре, погано і потворно
Політики дізналися, що засоби масової інформації є найшвидшим та найефективнішим засобом просування себе, привернення уваги до соціального чи політичного питання та пропозиції урядової програми чи політики. Але це має бути збалансовано з традиційною роллю ЗМІ як «четвертого стану» у нагляді, моніторингу та викритті дій політиків.
Один із способів, яким політики намагаються направляти увагу ЗМІ, полягає в тому, щоб дати членам ЗМІ ретельно написані сценарії подій, які вони бажають висвітлити. Медійні заходи ретельно влаштовані та широко розрекламовані заходи, де представники засобів масової інформації та преси запрошуються та заохочуються до участі для того, щоб політики могли отримати експозицію в середовищі, яке контролюється добре підготовленими та високими «обробниками». У більшості медіа-подій політику чи кандидату мало б приділялося б уваги, якби засоби масової інформації там не було, а засоби масової інформації виграють, розширивши доступ до кандидата чи політика.
Дуже хорошим прикладом такої медіа-події було б рішення Барака Обами запросити телевізійні та медіа-бригади слідувати за ним, коли він йшов від дверей до дверей, дякуючи кандидатам за підтримку та просячи їх подальшої підтримки у його президентській кампанії. Хоча це була медіа-подія, це мало різниці на особистому рівні до результату кампанії Обами, оскільки він звернувся лише до 13 таких домогосподарств, перш ніж закінчити подію, коли камери були вимкнені.
Як було видно раніше, виробництво висококваліфікованих телевізійних рекламних роликів є важливим інструментом, особливо для кандидатів, які шукають посаду. Приблизно 60 відсотків витрат на президентську кампанію зараз присвячено телевізійній рекламі, але нещодавній аналіз свідчить, що близько двох третин оголошень, як правило, мають негативний тон. Причина, по якій такі негативні оголошення, як правило, домінують в ефірі в жорстко оскаржених гонках, полягає в тому, що вони можуть нести більший вплив за 30 секунд, ніж набагато довша реклама з більш позитивним зображенням може, але компроміс полягає в тому, що американська громадськість може фактично розглядати використання кандидатом негативних оголошень як шкоду і може не реагувати так, як передбачав кандидат.
З цієї причини деякі політологи вважають, що використання негативних рекламних кампаній в кінцевому підсумку виявиться менш ефективним, і ми повинні передбачити їх меншу кількість у майбутньому. Але це також може бути результатом кампаній у соціальних мережах, які можуть нести негативні повідомлення ще більшою мірою і не можуть бути безпосередньо віднесені до кандидата.
Рональда Рейгана називають «великим комунікатором» через його ефективне використання медіа-стратегій. Це є результатом медіа президента Рейгана та Голлівудського фону в радіо та фільмах. Він справді розумів ефективність добре продуманої медійної персони.
Журналіст Марк Герцгаард назвав стратегію Білого дому Рейгана, яка передбачає сім принципів медіа-менеджменту. До них відносяться: (1) планувати заздалегідь; (2) залишатися в наступальному режимі; (3) контролювати потік інформації; (4) обмежити доступ репортерів до президента; (5) говорити про проблеми, про які ви хочете поговорити; (6) говорити одним єдиним голосом; і (7) повторювати одне і те ж повідомлення багато разів. [джерело: Марк Герцгаард, На зігнутому коліні: Преса та президентство Рейгана (Нью-Йорк: Фаррар, Штраус і Жиру, 1988), [34]. Цей проактивний підхід до медіа-менеджменту став стандартом не лише для президента, але й для більшості урядовців та кандидатів по всій країні.
Медіаменеджмент не став, звичайно, починатися з адміністрації Рональда Рейгана. Зовсім недавно, як президентство Герберта Гувера, журналісти повинні були подавати свої запитання президенту в письмовій формі, і він завжди відповідав на них письмово. При адміністрації Рузвельта медіаполітика стала ще більшою частиною загального політичного процесу. Саме при адміністрації Рузвельта відбулися такі основні елементи політичного процесу, як прес-конференції та медіа-заходи. Однією з найважливіших стратегій адміністрації Рузвельта було використання радіо з відомими нині «камінними чатами».
Іншим прикладом медіа-менеджменту в цей період часу стала здатність Рузвельта контролювати історії, про які ЗМІ вирішили повідомити. Наприклад, більшість громадськості абсолютно не знали, що президент Рузвельт був у інвалідному візку протягом усього свого президентства (тому що він страждав від поліомієліту у дорослих). Це було неписане, але сильно примусове правило, що не повинно бути зроблено жодної згадки, ні фотографій, зроблених пресою президента в його інвалідному візку або на милицях/брекетах.
До 1960-х років «затишні відносини» між пресою і президентом майже повністю випарувалися. До 1960-х років репортери почали змінювати свою сприйняту роль як пасивне висвітлення діяльності президента на більш змагальну, в якій почав розвиватися новий тип звітності, відомий як слідча звітність. Хоча висвітлення ЗМІ колись було сприятливим для президента, це почало змінюватися, оскільки такі події, як війна у В'єтнамі та Уотергейт, почали розплутуватися. Сьогодні багато журналістів бачать свою роль як слідчу, але більшість власників та операторів ЗМІ розглядають роль медіа сьогодні як забезпечення розваг. Однак мало сумнівів у тому, що репортажі ЗМІ мали великий вплив на багато подій у 1960-х та 1970-х роках.
Питання для роздумів:
Яка роль ЗМІ сьогодні? Чи повинен він бути слідчим або він повинен бути зосереджений виключно на розважальному та залученні аудиторії? Поясніть і відстоюйте свою відповідь.
Хоча, як ми бачили в попередніх розділах, Перша поправка до Конституції гарантує свободу преси, уряд регулює деякі засоби масової інформації. Здебільшого друковані засоби масової інформації в основному нерегульовані, а газети та журнали дають свободу друкувати майже все, доки вони нікого не наклепують. На сьогоднішній день Інтернет залишається значною мірою нерегульованим, незважаючи на триваючі спроби конгресу встановити обмеження на якийсь спірний контент.
Традиційні засоби масової інформації, однак, підлягають найбільш державному регулюванню. Радіо- та телевізійні мовники повинні отримати ліцензію від уряду, оскільки, згідно з американським законодавством, громадськість володіє ефірами. Агентство, відповідальне за видачу цих ліцензій та нагляд та регулювання ефірних хвиль, є Федеральна комісія зв'язку (FCC).
Поліцейські повноваження FCC
Як державна регуляторна установа, FCC також несе відповідальність за поліцію ефірних хвиль, і вона може штрафувати мовників за порушення стандартів громадської пристойності в ефірі. У деяких випадках FCC навіть має повноваження відкликати ліцензію мовника, постійно зберігаючи її поза ефіром. Як приклад, FCC багато разів оштрафував радіоведучого Говарда Стерна за використання ненормативної лексики, і оштрафував CBS сильно за «несправність гардеробу» Джанет Джексон під час перерви на Super Bowl в 2004 році.
FCC не застосовував доктрину справедливості з 1985 року, і деякі стверджують, що FCC прийняв слабкий підхід до дотримання інших правил, а також. У травні 2014 року останнє з цих правил, що підлягають виконанню (правило рівного часу), було призупинено, залишивши ці положення невиконаними FCC.
Поліція ЗМІ та політичні кампанії
FCC також встановила правила для трансляцій, що стосуються політичних кампаній (також називаються доктринами засобів масової інформації):
Право на спростування доктрини вимагає, щоб мовники надавали можливість кандидатам реагувати на критичні зауваження, висловлені проти них. Коротше кажучи, станція не може здійснити атаку на кандидата і не дати цілі атаки шанс відповісти.
Доктрина справедливості, яка стверджує, що мовник, який транслює суперечливу програму, повинен надати час для трансляції протилежних поглядів.
Питання щодо вивчення/обговорення
- Який сьогодні головний мотивуючий чинник/упередженість засобів масової інформації? Чому?
- Як на традиційні джерела медіа вплинули «нові медіа»?
- Чи є соціальні медіа позитивною чи негативною тенденцією у зв'язці людей з їхнім урядом? Поясніть і відстоюйте свою відповідь.
- Яку роль відіграє Голлівуд у з'єднанні людей з урядом? Наведемо приклад.
- Як музика впливає на наше політичне життя? Яку скаргу мав Green Day щодо музичної індустрії з цього приводу?
- Який тип доступу до ЗМІ традиційно був найважливішим для кандидатів, які балотуються на виборні посади? Чому?
- Як Рональд Рейган закріпив свою репутацію «Великого комунікатора»? Чого з цього можуть повчитися інші політики?
- Яку роль відіграє Федеральна комісія зв'язку (FCC) щодо засобів масової інформації?
Sources:
[2] A. J. Liebling, The Press (New York: Ballantine, 1964), 7.
[3] C. Edwin Baker argues for the importance of media diversity in Media Concentration and Democracy: Why Ownership Matters (New York: Cambridge University Press, 2007).
[4] Ben H. Bagdikian, The New Media Monopoly (Boston: Beacon Press, 2004).
5] Verne G. Kopytoff, “AOL Bets on Hyperlocal News, Finding Progress Where Many Have ny Have Failed,” New York Times, January 17, 2011, B3.
[7] Quoted in Sanjiv Bhattacharya, “Homer’s Odyssey,” Observer Magazine, August 6, 2000, 19.
[8] William Hoynes, Public Television for Sale (Boulder, CO: Westview Press, 1994); and Marilyn Lashley, Public Television (New York: Greenwood, 1992).
[9] Twentieth-Century Fund Task Force on Public Television, Quality Time (New York: Twent ieth-Century Fund Press, 1993), 36.
[10] Mark Litwak, Reel Power (New York: Morrow, 1986), 74.
[11] Michael Cieply, “A Digital Niche for Indie Film,” New York Times, January 17, 2011, B5.
[12] Ken Auletta, “Publish or Perish,” The New Yorker, April 26, 2010, 24–31, is the source for much of this discussion; the quotation is on p. 30.
[13] Scott McClellan, What Happened: Inside the Bush White House and Washington’s Culture of Deception (New York: Public Affairs, 2008).
This text was adapted using Creative Commons license from the Saylor Foundation, http://www .saylor.org/site/textbooks/American%20Government%20and%20Politics%20in%20the%20Information %20Age.pd
Boundless. “News Coverage.” Boundless Political Science. Boundless, 03 Jul. 2014. Retrieved 30 Mar. 2015 from https://www.boundless.com/political-science/textbooks/boundless-political -science-textbook/media-10/media-and-campaigns-73/news-coverage-404-6168/
Boundless. “Political Advertisements.” Boundless Political Science. Boundless, 21 Jan. 2015. Retrieved 30 Mar. 2015 from https://www.boundless.com/political-science/textbooks/boundles s-political-science-textbook/media-10/media-and-campaigns-73/political-advertisements-402- 4346/
Edwards, G., & Wattenberg, M. (2011). The Development of Media Politics. In Government in America: People, politics, and policy (Brief 11th ed., Study ed., pp. 216-224). Boston: Longman.
Government Regulations of the Media. Retrieved March 30, 2015, from http://www.sparknotes. com/us-government-and-politics/american-government/the-media/section3.rhtml