2.7: Невід'ємні права

Малюнок 2.7.1: Меморіал Джефферсона містить Преамбула, яка підкреслює невід'ємні права.

«Ми вважаємо, що ці істини є самоочевидними: що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід'ємними Правами, що серед них є Життя, Свобода і прагнення до Щастя». Томас Джефферсон, Преамбула до Декларації незалежності

«Нерівність буде існувати до тих пір, поки існує свобода. Це неминуче виходить з тієї самої свободи. Олександр Гамільтон. Конституційні дебати, 26 червня 1787 р.

«Уряд створений для тих, хто живе під ним. Тому він повинен бути таким чином, щоб не бути небезпечним для їхніх свобод. Чим більше постійності він має, тим гірше, якщо це буде погано». Роджер Шерман, Конституційні дебати, 26 червня 1787 р.

«Чотири оцінки і сім років тому наші батьки вивели на цьому континенті нову націю, задуману на волі і присвячену твердженню, що всі люди створені рівними». Авраам Лінкольн, Геттісбург Адреса

Огляд

Природні права часто вважаються невід'ємними, тобто їх не забирати або відмовляти. Англійський філософ Джон Локк вважав, що «життя, свобода і власність є найважливішими природними правами. У Декларації незалежності Томас Джефферсон визначив природні права як «життя, свободу і прагнення до щастя». Обидва чоловіки вважали, що метою уряду є захист цих прав за допомогою суспільного договору.

Свобода та рівність - ці слова стали представляти основні цінності демократичних політичних систем, включаючи цінності Сполучених Штатів. Хоча правління абсолютних монархів та імператорів часто приносило мир і порядок, у багатьох випадках це робилося ціною особистих свобод. Як ми бачили, демократичні цінності підтримують віру в те, що може існувати впорядковане суспільство, в якому зберігається свобода. Однак порядок і свобода повинні бути збалансовані.

Саме, здавалося б, конфліктні відносини між свободою і рівністю дійсно сформували корінь політичних конфліктів і дебатів з часів витоків перших демократичних урядів. У цьому розділі ми розглянемо основні поняття рівності та свободи та те, як сучасні демократичні уряди повинні збалансувати ідеали рівності із захистом основних свобод і свобод. Іншими словами, як до кожного можна ставитися як до рівних, але все ще мати свободу володіти майном і «переслідувати щастя», коли ті самі основні свободи можуть обмежувати свободи інших?

Малюнок 2.7.2: У перші дні Французької революції члени Третього стану погодилися триматися в особі протистояння короля і дворян. «Клятва на тенісному корті» стала першим кроком до представницької демократії у Франції. Темою цієї революції стала «Свобода, рівність, братство»

Визначення свободи, рівності та справедливості

Свобода

Хоча існує багато визначень свободи, всі вони мають спільну рису, яка важлива для нашого політичного розуміння. Тобто вміння робити як завгодно без втручання (в межах загальних правил суспільства і права).

Рівність

Знову ж таки, хоча існує багато визначень рівності, можливо, найкращий спосіб описати загальне політичне розуміння цього слова - це описати його як ступінь, в якій до людей ставляться однаково і не «виділяються» або не обмежуються щодо своїх переконань, національностей, культур та фонів. Закон Блек, найбільш часто використовуваний юридичний словник у Сполучених Штатах, додатково визначає рівність як «умову володіння тими ж правами, привілеями та імунітетами та відповідальність за однакові обов'язки». Іншими словами, з юридичної точки зору рівність означає, що всі люди отримують однакові основні права та привілеї, а також дотримуються однакових вимог та обов'язків у суспільстві.

Справедливість

Як і у випадку зі свободою і рівністю, існує багато визначень справедливості, але між цими визначеннями можна побачити деякі спільні риси. Ця спільність повинна привести нас до розуміння терміна. Ці особливості включають сукупність моралі та стандартів, систему, за якою люди судять і карають справедливо відповідно до стандартного набору загальнозрозумілих і практикуваних законів, загальне розуміння і практика права або моральної поведінки, а також стандартизоване застосування покарань, якщо стандарти або порушуються правила спільноти.

Чи завжди справедливість означає справедливість? Це набагато складніше питання. Наприклад, справедливо застосовувати закони та покарання до всіх громадян однаково, не враховуючи обставин чи пом'якшуючих чинників, але чи так? Чи даємо ми чотирирічному віці таке ж покарання за крадіжку цукерки з магазину, як і молодий дорослий, який повинен знати краще? Комусь, хто вбиває людину в ході самооборони, дається таке ж покарання, як і той, хто вчинить «холоднокровне» вбивство? Якби справді справедливе правосуддя було метою уряду, то до кожного, дійсно, ставилися б точно так само, але сьогодні ми розглядаємо це не як справедливість, а як несправедливість, оскільки ми часто враховуємо ряд факторів у визначенні вини та покарання.

Малюнок 2.7.3

Економічні аргументи

Значна частина конфлікту та дискусії щодо взаємозв'язку між свободою та рівністю обертається навколо центральних економічних питань (1) що має бути вироблено, (2) як це буде вироблено, і (3) для кого це буде вироблено? Якщо, як запропонував Джон Локк, люди повинні мати природне право власності на майно, як це право на власність можна збалансувати з рівністю? Це стає питанням, тому що не всі матимуть однакову кількість багатства. Подібно до того, як ми бачили кілька поглядів на політичну свободу, ми можемо досліджувати економічне багатство таким же чином.

Розподіл багатства

Існує в основному три підходи до розподілу багатства.

1) Вільна ринкова економіка (Капіталізм) - це переконання, що ринки повинні бути залишені на самоті урядами, і люди повинні бути вільними робити і купувати те, що вони хочуть, за ціною, яку найкраще залишити відкритими для сил відкритого ринку. Такі мислителі, як Адам Сміт, шотландський філософ і засновник сучасної теорії економіки, вважали, що такі вільні ринкові системи обміну працюють на користь як виробнику, так і споживачеві найбільш ефективним способом, пропонуючи різноманітні варіанти вибору. Через «невидиму руку» конкуренції найбільш ефективна ціна визначається в результаті конкурентного ринку.

Ця система була коренем американської економічної та політичної політики з моменту нашого заснування. Вигода полягає в тому, що люди вільні робити і купувати те, що вони хочуть (враховуючи велику кількість свободи і свободи вибору), але є властиве розуміння того, що, цитуючи Rolling Stones, «Ви не завжди можете отримати те, що хочете...», тому що не всі матимуть однаковий рівень багатства і доходу.

Контраргумент, звичайно, полягає в тому, що ви вільні бути багатими, як ви хочете, поки ви наполегливо працюєте і дотримуєтесь правил. Інші стверджують, що правила працюють не для всіх, особливо меншин. Так, на думку багатьох, рівність приноситься в жертву заради економічної свободи.

Ось відео (з 1950-х років) про користь капіталізму та розподілу багатства в Сполучених Штатах. Це трохи застаріло, але це частина «чарівності». Як ви думаєте, як ці ідеали застосовуються до нашого суспільства сьогодні?

Натисніть нижче, щоб переглянути відео про розподіл багатства в Сполучених Штатах, відоме як «проблема на один відсоток» Це відео трохи тривале, але подивіться, чи згодні ви чи не згодні з аргументами, представленими у відео, та порівняйте їх з ідеалами, вираженими в попередньому відео.

(2) Соціалізм передбачає вплив уряду та втручання в основні економічні питання: що робити, як це зробити, і хто його отримає. Більшість соціалістичних систем обертаються навколо втручання уряду в або безпосереднього надання товарів і послуг. Як приклад, уряд надав системи охорони здоров'я часто називають соціалістичними критиками, оскільки вони обходять відкритий ринок і вимагають, щоб уряд надавав товар або послугу громадськості.

Основним аргументом проти цієї системи є те, що для надання цих послуг країни, які мають соціалістичну економічну політику, часто мають дуже високі податки та менше вибору на ринку (не кажучи вже про ціни на багато товарів набагато вищі, ніж вони повинні бути через відсутність конкуренції).

Спочатку давайте розглянемо академічне пояснення чистого соціалізму.

Далі давайте більш гумористично розглянемо ідею «соціалізму».

(3) Комунізм передбачає пряму державну власність і контроль над усіма засобами виробництва. Ці економіки часто називають командною або плановою економікою, оскільки уряд безпосередньо планує або командує видами та кількістю товарів, які будуть вироблятися. Вони володіють або контролюють фабрики і робітники, які будуть виробляти товари і послуги, і вони самі встановлюють ціну на ці товари (вирішуючи, хто в суспільстві зможе їх собі дозволити).

Ці економіки найбільш безпосередньо порівнюються з колишнім Радянським Союзом, Китаєм, Північною Кореєю та Кубою. Хоча більшість колишніх європейських комуністичних країн (і Китай) прийняли більш капіталістичний підхід до своєї економіки, наслідки планової економіки все ще можна побачити. Критика цих типів економічних та політичних систем полягає в тому, що, хоча існує рівність (теоретично кожного розглядають як рівних), жертва полягає у свободі вибору та особистої свободи. Більшість економічних критиків вважають цю систему найменш ефективною системою.

Нижче наведено Хана Академія обговорення комунізму.

Малюнок 2.7.4

Американська мрія

Безумовно, конфлікт між свободою та рівністю - це не просто економічний. Звичайно, є більше факторів, які слід враховувати в будь-якому суспільстві, ніж просто розподіл і придбання багатства. Однак, здавалося б, в американській системі правління значна частина дебатів обертається навколо цих економічних міркувань. Наша нація також розглядала зв'язок між свободою та рівністю як такий, який також дозволяє забезпечити рівні можливості. Такий підхід стверджує, що кожен повинен мати однакову можливість придбати багатство і підвищити свій рівень життя. Багато хто назвав би це «Американською мрією».

«Американська мрія» відноситься до набору ідеалів, в яких свобода включає можливість процвітання, успіху та підвищення соціальної мобільності для сім'ї та дітей. Американська мрія може бути досягнута завдяки наполегливій роботі в суспільстві з невеликими бар'єрами. За словами Джеймса Труслоу Адамса у визначенні Американської мрії 1931 року, «Життя має бути кращим, багатшим і повнішим для всіх, з можливістю для кожного відповідно до здібностей чи досягнень» незалежно від соціального класу чи обставин народження.

Питання для багатьох з нас сьогодні: «Чи можемо ми все-таки досягти американської мрії?» У червні 2014 CBS News Опитування, ця дискусія відкрито обговорюється, з шістьма з десяти з цих людей, опитаних, вказуючи, що вони вважають, що «Американська мрія» більше не доступна.

http://www.cbsnews.com/news/why-most-say-the-american-dream-is-out-of-reach,

http://www.cbsnews.com/news/how-to-revive-your-american-dream/

або вивчіть опитування 2018 року тут:

today.yougov.com/теми/політика/статті-звіти/2018/10/04/американське представництво мрії

Чи згодні ви з опитуваннями? Чому чи чому ні?

Малюнок 2.7.5

Балансування свободи та рівності

Чи не повинні уряди допомогти зберегти певну ступінь рівності для своїх громадян? Якщо вони переоцінюють рівність, чи не обмежують вони свободу своїх громадян? Наприклад, уряди можуть забезпечити більшу рівність, оподатковуючи багатих громадян більше, ніж бідних, але якщо вони проводять свою політику занадто далеко, чи не обмежують вони свободу особистості прагнути до економічного успіху?

Баланс між свободою та рівністю є важливим наріжним каменем демократичного правління. Якщо ми розглядаємо це як баланс між свободами та рівними можливостями, то ми бачимо, що мали намір батьки-засновники (особливо коли вони згадували про прагнення до щастя. Якщо ми спробуємо розглядати це як баланс між свободою та рівними результатами (де всі однакові), між ними існує величезний компроміс. Здається, один повинен бути принесений в жертву в обмін на іншого.

Розуміючи ці теорії та концепції, Засновники створили креслення для уряду Сполучених Штатів, намагаючись досягти цих делікатних балансів - між свободою та порядком, а також між свободою та рівністю. Їхній успіх відображається в постійних зусиллах щодо їх вдосконалення. Формула змінювалася з часом, але рамки, передбачені Конституцією, і цінності, виражені Декларацією незалежності, залишаються колишніми.

---

Питання щодо вивчення/обговорення

Малюнок 2.7.6

1. Які компроміси існують між свободою, рівністю та справедливістю?
2. Як ви вважаєте, чому політологи та економісти часто розглядають демократичні ідеали свободи, рівності та справедливості як вимагають компромісів? Чи можуть ці демократичні ідеали співіснувати в найчистіших формах без компромісів між ними? Чому б і ні?
3. Опишіть та поясніть практичні приклади наступних компромісів:
   1. СВОБОДА І РІВНІСТЬ:
   2. СВОБОДА І СПРАВЕДЛИВІСТЬ:
   3. СПРАВЕДЛИВІСТЬ І СПРАВЕДЛИВІСТЬ:
4. Що мається на увазі під терміном «Американська мрія»? Наведемо приклад.
5. Створіть графічний органайзер, подібний до наведеного нижче, і завершіть його, використовуючи своє розуміння та дослідження трьох основних економічних систем:

Економічна система	Основний опис/ Визначення	Хто вирішує, що виробляється?	Хто вирішує, як це виробляється?	Хто вирішує «Хто що отримує?»

Письмове завдання

Яка ваша американська мрія? Який ваш план досягти цього? Чи вважаєте ви американську мрію досяжною метою у вашому поколінні? Чому б і ні?

Напишіть твір на вищевказану тему. У вашому есе слід використовувати відповідну конструкцію англійської мови, пунктуацію, граматику та словниковий запас. Крім того, покажіть докази планування, включаючи відповідну тезу, вступ, допоміжні пункти та резюме.

---

Sources: 

Definition of Liberty - http://dictionary.reference.com/browse/liberty

Definition of Equality - http://dictionary.reference.com/browse/equality

Legal Definition of Equality - http://thelawdictionary.org/equality/

Definition of Justice - http://dictionary.reference.com/browse/justice

Ethical Discussion of Justice - http://www.scu.edu/ethics/practicing/decision/justice.html

World History Crash Course Capitalism and Socialism -https://www.youtube.com/watch?v=B3u4EFTwprM

Khan Academy Discussion of Communism - https://www.youtube.com/watch?v=MmRgMAZyYN0

“The One Percent Wealth Gap” documentary - https://www.youtube.com/watch?v=HmlX3fLQrEc

Academic Explanation of Socialism- https://www.youtube.com/watch?v=shD8ZHqP_6k

Youtube Video spoofing Socialism- https://www.youtube.com/watch?v=sCg9E0Pxu80&feature=player_embedded

CBS News Articles and Accompanying on attainability of the American Dream-

http://www.cbsnews.com/news/why-most-say-the-american-dream-is-out-of-reach

http://www.cbsnews.com/news/how-to-revive-your-american-dream/ 

What did the Founding Fathers Mean by "Pursuit of Happiness?", How Stuff Works- 
http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/pursuit-of-happiness-meaning.htm