2.1: Звітність

«Три найважливіші слова в журналістиці: точність, точність, точність. »

- Приписано Йосипу Пулітцеру

Ось як повідомити історію:

Сформулюйте кут

Коли ви придумуєте ідею історії або коли редактор призначає її, ви повинні зрозуміти, на якому аспекті історії ви зосередитеся. Це називається кут. Отже, якщо, наприклад, на фабриці з полярного флісу у вашому місті спалахне масштабна пожежа, вам може бути призначено висвітлити сам вогонь у новині, яка включає в себе, як він розпочався, як він виріс з-під контролю і як з ним боролися. Інший репортер може висвітлити історію під іншим кутом, можливо, повідомляючи про те, скільки шкоди було завдано, як вплине на промисловість полярного флісу, і як закриття призведе до місцевих проблем безробіття.

Наступного дня ви могли б зробити folo новини про саму пожежу, з останньою інформацією про те, що саме сталося. Або ви можете написати художню історію про те, як працівники справляються зі своїми засобами до існування, піднявшись у полум'я, або особливість про сам полярний фліс - як він зроблений, чому він такий теплий і м'який, як всі люблять ходити і походити і продуктовий магазин в ньому, як швидко він став надзвичайно важливим текстилем. Через місяць ви могли б знову взяти цю тему в історії folo, щоб побачити, чи працює фабрика ще, а якщо ні, то що відбувається з працівниками. Це все різні ракурси для написання про один вогонь.

Найважливіший кут кожної історії: люди. Хто вони? Як ця історія впливає на них?

Кут важкої новини, як правило, простий і продиктований подіями. Ваше завдання - з'ясувати, що сталося в певний час і місце, і відповісти на всі питання W і H: що сталося, де, коли, як, хто бере участь, чому це важливо. І будьте впевнені, з'ясувати, чому це важливо, не означає, що ви інтерпретуєте події. Навпаки, це означає, що ви розумієте факти, які ви зібрали.

Визначення важкої новини є «реакцією на подію», і кут, як правило, досить простий: це щойно сталося. Художня історія, навпаки, визначається як «відповідь на ідею», тому кут продиктований лише творчістю репортера або редактора. Деякі люди можуть відгриміти ідеї функцій нон-стоп; інші намагаються придумати кути, які не надто спрощені або кліше. Однією з моїх улюблених викладачів журналістики у всій країні є Мелісса Ванц, з Foothill Technology High School у Вентурі, Каліфорнія, де вона також консультує The Foothill Dragon Press. Серед її блискучих творінь є наступний посібник з мозкового штурму, який допоможе вам придумати сюжетні ідеї:

Історія мозкового штурму поради Меліси Ванц [1]

• Не питайте: «Які хороші сюжетні ідеї?» або «Як знайти сюжетні ідеї?»
• Замість цього запитайте:
  • Який товар з великим квитком я збираюся придбати найближчим часом? Швидше за все, інші можуть бути теж, і невелике дослідження може дати хорошу споживчу звітність.
  • Про що я переживаю останнім часом?
  • Що мене розлютило останнім часом?
  • Про кого я хотів би дізнатися більше? (Ні, не милий малюк в алгебрі, але все ж...)
  • Що мені хотілося б, щоб я знав більше про?
  • Що було останнє, що я шукав в Інтернеті?
• Скептично? Радник з журналістики ветеранів каже так: «Що мене розлютило останнім часом?» Одного разу студент зі сміхом сказав: «Я злий на свою сестру, тому що вона носила мій светр сьогодні, не питаючи, але це не історія». Ах, так? Персонал мозковий штурм трохи і закінчився одним про справу з братами і сестрами без боротьби, в комплекті з великим інтерв'ю з місцевим сімейним терапевтом. Інший раз, першокурсник розлютився про те, що потрібно платити дорослі ставки у фільмах, але [не в змозі] потрапити в шоу з рейтингом R, яке він хотів побачити. Це стало гарною особливістю того, як місцеві театри вибирають фільми та які рейтинги мають відношення до цього».
• Іноді потрібно трохи попрацювати - мозковий штурм, звуження фокусу, розширення сфери, мислення шляхів локалізації та пошук хороших місцевих первинних джерел для інтерв'ю - але це завжди працює.

Визначте зацікавлені сторони

Зацікавленими сторонами в історії є люди - або уряди, підприємства чи організації, які мають значний інтерес до історії, які певним чином пов'язані з нею або впливають на неї. Часто зацікавлені сторони в історії очевидні, але іноді з'ясування того, хто вони, займає трохи ноги себе.

Як тільки ви складаєте список зацікавлених сторін, докладіть реальних зусиль, щоб опитати їх. Це паршива робота, щоб написати, що так-і-так - хто важливий для вашої історії і хто буде дуже піклуватися про те, що вона говорить - «не вдалося зв'язатися за коментарем». Охопити людей. Якщо жителі житлового комплексу звинувачують свого орендодавця в грубому занедбанні, потрібно поговорити з орендодавцем. Якщо 500 людей провели ніч на підлозі аеропорту Логан після того, як їх рейси були скасовані Air France, вам дійсно доведеться зателефонувати Air France. Якщо клас третього класу, натхненний Бранджеліною, зібрав мільйон копійок, щоб відправити до збіднілої школи в Африці, покладіть Бреда та Анджеліну прямо до списку зацікавлених сторін. Можливо, ви не дійдете до них на співбесіду, але якщо ви хочете гідну історію, вам краще зателефонувати їхньому агенту і принаймні спробувати. Дійсно, ви завжди повинні переслідувати зацікавлених сторін і ніколи не ухилятися тільки тому, що вони зайняті або знамениті або, з цього приводу, страшні. Навіть якщо ви знаєте, що зацікавлена сторона, швидше за все, здує вам голову в кричущій тираді, ви зобов'язані маніяку дзвінком.

Примітка: Майте на увазі, що зацікавлені сторони за визначенням зацікавлені у вашій історії і тому, ймовірно, також мають упередженість. Якщо ви запитаєте у них більше, ніж просто коментар - якщо ви запитаєте їх про інформацію - тоді ви просите їх бути вашими джерелами. І так само, як і з будь-яким іншим джерелом, ви повинні оцінити їх достовірність і надійність. Ви робите це, думаючи, чому вони розмовляють з вами, що вони повинні отримати або чим вони ризикують. Це допоможе вам зрозуміти, якою може бути їх упередженість, щоб ви не маніпулювали або обманювали.

Тепер розглянемо момент в історії, коли американські ЗМІ маніпулювали однією зацікавленою стороною - урядом США. Дивіться початок «Купівля війни», документальний фільм PBS про відповідну пресу напередодні війни в Іраку.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Остерігайтеся маніпулювання служити рупором певних зацікавлених сторін у вашій історії.

Збір інформації з джерел

Ноги

Першим вашим джерелом має бути, звичайно, ви самі, коли ви йдете виривати двері, щоб розкопати історію. Немає заміни бути там на сцені історії і бачити речі своїми очима. Ось як ви отримуєте факти правильно, і саме так ви отримуєте атмосферу, яка змушує історію оживати.

Але перш ніж кинути себе туди, потрібно зрозуміти, що журналісти, як і всі інші громадяни, повинні слідувати закону. Журналісти можуть відвідувати громадські місця, але не в приватні місця - без дозволу. Вони можуть слухати розмову на вулиці і повідомляти про неї, але вони не можуть записати цю розмову без згоди ораторів; вони можуть піти на місце злочину, але вони не обов'язково можуть бути пропущені повз жовту стрічку (зверніть увагу на фразу «не обов'язково»). Журналісти мають право перебувати на місці злочину, але вони не можуть перешкоджати спробам порятунку або піддавати собі чи іншим небезпеці. Для отримання повного переліку ваших прав як журналіста, прочитайте і збережіть як посилання цей Student Media Guide to News Gathering від Student Press Law Center (SPLC), неприбуткової організації, що займається захистом прав на схоластичну пресу.

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Репортери опитують офіцера на місці злочину ззовні жовтої стрічки.

Документи

Документи є чудовими джерелами, тому що вони, як правило, прямо з вами: як тільки ви скопіюєте їх або сфотографуєте, у вас є те, що вам потрібно. Звичайно, вони можуть бути підроблені або підроблені, але якщо ви не думаєте, що зацікавлена сторона вдасться до цього, ви можете припустити, що документ є надійним джерелом. Хитрість для успіху з документами полягає в тому, щоб знати, які з них існують, а які з них юридично доступні для преси. Товариство професійних журналістів склало великий перелік публічних документів під назвою "Інструментарій журналіста: Архіви публічних записів" для вивчення.

Якщо ваш запит на публічний документ відхилено, не зупиняйтесь у своїх треках. Зберігайте звітність, подаючи запит на документ відповідно до Закону про свободу інформації. За старих часів подача запиту під FOI займала назавжди! Журналісти були на нескінченному утриманні, чекаючи, коли уряд надасть інформацію, яка іноді займала тижні і місяці, і, по правді кажучи, роки, щоб звільнити. Але зараз процес набагато більш впорядкований, і запити FOI дійсно працюють.

ЗМІ

Ще одним джерелом інформації для журналістів є самі ЗМІ. Жодна газета не хоче отримувати свою інформацію секонд-хенду, але жодна газета не може дозволити собі мати кореспондента скрізь. Таким чином, газети оплачують підписки на дротові послуги, такі як AP, UPI та Reuters. Вони також покладаються на звіти з інших газет, телебачення та Інтернету. Хороші газети будуть самостійно перевіряти інформацію з інших джерел засобів масової інформації, особливо коли інформація є надзвичайною новиною. Ніколи не забувайте, що отримати інформацію з інших носіїв інформації досить просто, що виявляється неправдою.

Люди

Більшу частину часу вашими джерелами будуть люди, і те, як ви підходите до них і взаємодієте з ними, матиме все значення в тому, наскільки добре ви робите свою роботу. Коли я в машині зі своєю дитиною, і звучить чудова пісня, вона часто каже: «Ти перестанеш співати? І - (вона зітхає) - перестаньте рухати головою». Отже, це один із способів спілкування зі мною. Пізніше в той же день, ця ж дитина буде сидіти і сказати: «Ма... ми... ми... (посміхніться, притискайтеся) Чи можу я взяти машину?» Отже, вранці ця дитина трохи примхлива, а вдень вона солодкий ангел, і не потрібно вчений-ракетник, щоб зрозуміти, що вдень вона хоче чогось від мене.

І ви збираєтеся захотіти чогось із ваших джерел - інформації, і тому ви будете дуже чарівні з ними, як і ви повинні бути. Але ви також повинні бути професійними зі своїми джерелами і абсолютно прямо з ними, щоб не вводити їх в оману і не ставити себе в оману.

Встановіть основні правила

Коли ви зустрічаєтеся з джерелами, скажіть їм відразу, що ви репортер газети, щоб вони не почали говорити, перш ніж вони знають, хто ви і що ви робите. І якщо ви зателефонуєте їм по телефону, також скажіть їм, хто ви є, і що ви збираєте історію і хочете поговорити з ними про це. Запитайте, якщо вони заперечують, що ви задаєте кілька питань.

Потім встановіть, чи говорите ви на записи, поза записом, чи ні для атрибуції. Майте на увазі, що ці терміни означають різні речі для різних людей, тому переконайтеся, що ви отримаєте основні правила прямо з вашим джерелом, перш ніж почати задавати питання.

• На записі - Це означає, що ви надрукуєте те, що вони говорять, і використовувати їх ім'я.
• Не для атрибуції — Це означає, що ви надрукуєте те, що вони говорять, але не будете використовувати їх ім'я. Це може бути небезпечно, так як ви повинні захистити свою особистість.
• Вимкнено запису/на тлі - Це означає, що ви шукаєте, щоб вас поінформували про ситуацію. Ви не будете використовувати прямі цитати або ім'я джерела. Ви будете використовувати цю інформацію, щоб отримати більше інформації з іншого джерела.

Пам'ятайте, що з етичної точки зору ви несете відповідальність за захист своїх джерел на основі домовленості, яку ви зробили разом. Якщо ви погоджуєтеся не називати їх у своїй історії, то ви не зможете нікому розкрити, хто вони є, крім, можливо, вашого редактора, який може вимагати знати, залежно від того, наскільки серйозна історія і наскільки він довіряє вашій здатності оцінювати джерела. Якщо ви йдете вперед з анонімним джерелом, і історія спровокує судову справу, ви зіткнетеся з дилемою. Якщо суддя наказує вам назвати своє джерело, вам доведеться або зробити це, або ризикувати посадити до в'язниці за презирство. Це те, що сталося у випадку Джудіт Міллер (яка розкрила у своїй новинній історії ім'я оперативника ЦРУ під прикриттям) та її джерелом Скутер Ліббі (чиновник Білого дому, який просочив їй ім'я), і це викликає дуже складні питання про те, чи повинні журналісти мати спеціальний захист під закон продовжувати свою роботу. Чи повинні репортери бути захищені від судів, які вимагають, щоб вони називали свої джерела?

Насправді наша система правосуддя визнає, що журналісти можуть мати претензії на спеціальний захист відповідно до закону, оскільки вони мають спеціальну роботу від імені людей, коли вони збирають факти та інформацію для своїх історій. Вони називаються щитовими законами або привілеєм репортера, і вони змінюються залежно від штату: ви можете переглянути свою державу за попереднім посиланням.

Щоб побачити приголомшливий документальний фільм про справу Джудіт Міллер та Скутер Ліббі, ви повинні подивитися цей спеціальний на Frontline PBS під назвою News War.

Провести співбесіду

Ось перше правило інтерв'ю: джерело повинен говорити, а ви повинні робити нотатки.

Це здається само собою зрозумілим, але це напрочуд легко забути. Джерело, врешті-решт, хтось інший, в той час як ви, епіцентр всесвіту, як ви його знаєте, той, хто придумує розумні питання, той, хто буде мати byline, той, хто, чесно кажучи, отримав стільки знань, готуючись до цього інтерв'ю, що опитаний буде могутньо вражений, якби він просто заткнувся і послухав. Але він не повинен слухати, він повинен говорити, і навіть якщо ви знаєте відповіді на свої розумні запитання, ви не той, хто повинен відповісти на них. Якщо ви просто не можете поставити себе в таке безсиле становище, пам'ятайте, що як тільки інтерв'ю закінчиться, це знову ваше шоу і ваша історія. Наскільки добре ви задушили своє его під час співбесіди, цілком може визначити, наскільки добре виходить ваша історія в кінці. Те, що ви хочете зробити, це отримати джерело говорити.

Ви повинні підготуватися до співбесіди, записуючи свої питання і прочитавши їх собі кілька разів, перш ніж зустрітися зі своїм джерелом. Якщо ви шукаєте суворо інформацію для важкої новини, то задайте свої питання і продовжуйте питати, поки не отримаєте твердих відповідей. (Зверніть увагу на чудові методи інтерв'ю, які демонструються в News War кореспондентом Frontline Лоуелл Бергман.) Намагайтеся не дати джерелу піти з узагальненнями або ухиленнями. Якщо ви хочете знати, скільки грошей витрачає ваше місто на новий парк, вам слід отримати номер для відповіді, а не розгляд про користь зелені. Перш ніж повернутися до редакції, перевірте свій письмовий список питань і переконайтеся, що ви задали їх усі. Також переконайтеся, що у вас правильно написано ім'я джерела та електронний лист або номер телефону, щоб ви могли зв'язатися з ним знову, якщо ви зрозумієте, в середині написання своєї історії в термін, що ви забули важливий факт (не те, що це траплялося зі мною, коли-небудь).

Якщо ви працюєте над історією функцій, ви не хочете гриль вашого джерела - ви хочете мати те, що схоже на розмову. Задайте кілька запитань зі свого списку, а потім перестаньте думати про список, а замість цього просто уважно слухайте те, що говорить ваше джерело. Зверніть увагу на її настрій і мову тіла, зрозумійте, як вона себе почуває, і задайте свої подальші запитання на основі того, що вона говорить. Перш ніж попрощатися, поверніться назад і подивіться список питань, які ви написали заздалегідь. Швидше за все, ви запитали їх усіх, тому що ви уважно переглянули їх перед початком співбесіди, тому вони були на вашому розумі, і, таким чином, ви, ймовірно, знайшли спосіб привести їх до «розмови».

Друге правило проведення співбесіди таке: отримати подробиці, подробиці, деталі.

Дитина, одягнена в білу сорочку і штани до своєї позашкільної роботи двірником, менш цікава, ніж дитина, що носить білу сорочку і роздягає маму, яку гладила того ранку. Деталі, деталі, деталі. І запишіть їх, або ви їх забудете. Використовуйте п'ять спіральних блокнотів, якщо потрібно.

Ось третє правило: робіть нотатки.

Якщо ви зустрічаєте джерело особисто, робіть нотатки в одному з цих класних зошитів репортера, і ви, можливо, захочете використовувати свій мобільний телефон для запису розмови, але тільки якщо ви запитаєте у джерела дозвіл на його використання; незаконно знімати когось без її дозволу. Якщо ви розмовляєте з джерелом по телефону, пишіть або введіть під час прослуховування. Ви також можете записати розмову, щоб переконатися, що у вас є лапки належним чином, але, знову ж таки, тільки якщо джерело дає вам дозвіл.

Малюнок\(\PageIndex{3}\): Журналіст, який робить нотатки в блокноті репортера та використовує магнітофон під час інтерв'ю з джерелом.

Спробуйте точно отримати слова джерела, щоб у вас були прямі цитати у вашому блокноті, і якщо ви не можете писати так швидко, як він говорить, попросіть його повторити те, що він сказав. Якщо ви отримаєте пряму цитату, поставте навколо неї лапки. Якщо ваше джерело каже, що щось не записано, напишіть «OFF» поруч з ним. Будьте впевнені, що ви обережні з цими речами, щоб не повернутися до відділу новин і знайти, що ви не можете розшифрувати, які слова є джерелом, а які - ваші, а які були поза записом. Це був би момент для вас, що занурюється в шлунок, особливо якщо джерело зараз знаходиться на літаку до Шанхаю і не в змозі допомогти вам розібратися у вашому безладі.

Перевірте свою інформацію

«Три найважливіші слова в журналістиці: точність, точність, точність». Так сказав Джозеф Пулітцер, і оскільки ви вже прочитали цілий розділ цієї книги про вартість суспільству помилок у газеті, вам не потрібно великого пояснення тут. Просто пам'ятайте, що після того, як ви збираєте інформацію для своєї історії, вам потрібно «витримати історію», яка є газетним жаргоном за те, що ви повинні бути впевнені, що все у вашій історії правильно. Як ти це робиш? Більше нога. Більше збираємося на хокейний каток.

Ні, жартую. Можливо, вам не доведеться повертатися туди. Крім того, ви ніколи не знайдете місця для паркування. Таким чином, ви можете зробити багато цієї роботи зі свого столу. Але вам потрібно це зробити - вам потрібно відстежити свої кроки - тому що ви лише людина, і можливо, ви зробили крихітну помилку, наприклад, написавши «OFF» посеред сторінки блокнота, заповненої цитатами, а потім, зазнавши судоми в руці або, можливо, судоми мозку, ви написав «OTR» і тепер не уявляю, що ви намагалися сказати собі. OFF запис знову? НА запис зараз? Або що? Не те, щоб це сталося зі мною. Але в запалі звітування про історію, ви отримуєте криволінійний і зайнятий, з редактором, який нависає через ваше плече, і стає простіше, ніж ви можете подумати, зробити чесну помилку.

Крім того, навіть без тиску крайнього терміну, простіше, ніж ви можете подумати, зробити нечесну помилку - тобто помилка, яка насправді не помилка, але насправді ваш персонаж розклеєний. Це трапляється, наприклад, коли ви повинні зателефонувати зацікавленій особі в історії, не дуже важливий персонаж, а той, хто заслуговує на дзвінок, і з ким ви дійсно не хочете розмовляти, тому ви зволікайте, поки не переконаєтеся, що хлопець більше не буде в своєму офісі, а його домашній телефон не вказаний . Цей кульгавий маневр не спрацює, до речі - я тільки гадаю тут - тому що редактор з пекла скаже вам дістатися до хлопця вдома. І ви скажете, що номер не перерахований, і він навіть не скаже одне слово. Він буде виглядати вам квадратно в очі. І геть доведеться їхати, швидко, до будинку хлопця, а якщо його немає вдома, вам доведеться з'ясувати, де він і т.д., і т.д., і тепер ви дійсно в дедлайні.

Але повертаючись до суті тут: Перш ніж віддати свою статтю редактору, ви повинні бути впевнені, що все в історії правильно - імена людей написані правильно, цифри бюджету точні, інформація, яку ви отримали з одного джерела, перевірена другим джерелом, цитати приписуються люди, які сказали їх, і вони були точно записані з вашого ноутбука на екран комп'ютера тощо тощо, поки кожен шматок матеріалу у вашій історії не встане. Найкращий спосіб зробити це, я думаю, - це слідувати цьому контрольному списку точності від Девіда Ярнольда, виконавчого редактора San Jose Mercury News:

Контрольний список точності від San Jose Mercury Новини

• Чи достатньо підтримується провідна частина історії?
• Хтось двічі перевірив, зателефонував або відвідав усі номери телефонів, адреси чи веб-адреси в історії? А як щодо імен та назв?
• Чи потрібен довідковий матеріал, щоб зрозуміти історію повною?
• Чи всі зацікавлені сторони в історії ідентифіковані, і чи були з представниками з цієї сторони зв'язатися і дати вибір поговорити?
• Історія вибирає сторони або робить тонкі ціннісні судження? Чи сподобається деяким людям ця історія більше, ніж вони повинні?
• Щось не вистачає?
• Чи всі цитати точні та належним чином приписуються, і чи захоплюють вони те, що людина насправді мала на увазі?

Після того, як ви все це зробили, ви можете надіслати свою статтю редактору. Він прочитає його, нахмурившись. Потім він зателефонує вам, щоб сказати: «Це неправильно», про якусь дрібницю, і він буде правий. Він не буде посміхатися. Або ж ваша історія буде ідеальною! І він не скаже жодного слова.

вправи

1. Деконструювати історію, щоб повторно простежити кроки репортера і визначити, яку інформацію він або вона отримав з яких джерел. Виберіть статтю і уважно прочитайте її. У 10 словах або менше опишіть кут. Складіть список зацікавлених сторін. Підкресліть кожну атрибуцію. (Ви повинні виявити, що майже кожен фрагмент інформації та кожна цитата супроводжуються атрибуцією.) Визначте інформацію, яка не приписується, і визначте джерело інформації і чому проходження не вимагає атрибуції. (Репортеру не потрібно надавати атрибуцію інформації, яка є загальновідомою або яку він або вона бачила з перших вуст.)
2. Ти можеш туди поїхати? Перш ніж ви поставили собі за мету повідомити історію, ви повинні знати, куди пресі легально дозволено йти. Ви не повинні бути залякані людьми, які не хочуть, щоб ви були навколо, але ви також не повинні порушувати закон або загрожувати нікому. (Якщо ви не уважно подивилися на посібник студентських ЗМІ SPLC для збору новин, як ви читали вище, зараз саме час.) Поясніть, як ви йдете про висвітлення історії в таких місцях:
   • Засідання ради громадської школи
   • Ресторан в центрі міста
   • Місце ДТП
   • Парк розваг
   • Ваш місцевий торговий центр (виберіть фактичний торговий центр і проведіть дослідження!)
   • Ваша школа
3. Тигр, який втік з місцевого зоопарку, був спійманий і повернутий у свою клітку. Який у вас кут? Хто є зацікавленими сторонами? Хто повинен бути вашими джерелами? Які питання ви будете задавати? Яка ваша упередженість? Як ви тримаєте це поза своєю історією?
4. Директора популярної благодійної організації у вашому місті щойно заарештували, звинувачують у крадіжці коштів благодійної організації. Який у вас кут? Хто є зацікавленими сторонами? Хто повинен бути вашими джерелами? Які питання ви будете задавати? Яка ваша упередженість? Як ви тримаєте це поза своєю історією? Які судові записи вам доступні? Як щодо записів з благодійності?

[1] Документи. Google.com/Файл/D/0B7O-ІВ проти X7NNC ФПХБ202ЗМФ3Б28/