3.3: Зростання та розширення бізнесу

Зростання та розширення бізнесу

Корпоративне злиття передбачає об'єднання двох приватних фірм. Придбання відноситься до однієї фірми, яка купує іншу фірму. У будь-якому випадку дві раніше незалежні фірми стають однією фірмою. Антимонопольне законодавство спрямоване на забезпечення активної конкуренції на ринках, іноді перешкоджаючи утворенню великих фірм шляхом злиття та поглинання, іноді шляхом регулювання ділової практики, яка може обмежувати конкуренцію, а іноді шляхом розпаду великих фірм на більш дрібних конкурентів.

Універсальні узагальнення

• Підприємства можуть рости, реінвестуючи свої прибутки в нові заводи, обладнання та людей.
• Злиття бізнесу можуть бути як позитивними, так і негативними.
• Транснаціональні компанії можуть запровадити можливості в іноземних державах.

Керівні питання

1. Як реінвестування може призвести до економічного зростання?
2. Поясніть, як злиття може призвести до сильнішої галузі?
3. Обговоріть причини злиття, а також позитивні і негативні сторони злиття.

Реінвестування

Бізнес може рости за рахунок реінвестування частини свого прибутку, шляхом вдосконалення або додавання до своїх заводів, найму додаткової робочої сили або придбання технологій. Грошовий потік, або реальний показник прибутку бізнесу, може допомогти виробляти додаткові продукти шляхом реінвестування, що, в свою чергу, може генерувати додаткові продажі та більший грошовий потік протягом наступного періоду продажів. Поки компанія залишається прибутковою, і поки реінвестований грошовий потік буде більше, ніж амортизація (знос) обладнання, компанія буде продовжувати зростати.

Відео: Що таке злиття та поглинання?

Злиття

Інший метод розширення компанії полягає в тому, щоб вона злилася з іншою фірмою, щоб сформувати єдину велику корпорацію. Є кілька причин, чому компанії можуть злитися: 1) зробити компанію більшою (2) стати більш ефективною (3) придбати нову лінійку продуктів (4) наздогнати або навіть усунути своїх конкурентів і нарешті (5) втратити свій фірмовий стиль.

(Джерело: http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/WSJ_Screen_Shot.png)

Види злиття

Існує два типи злиття. Перший тип відомий як горизонтальне злиття, яке відбувається, коли дві або більше фірм, які виробляють один і той же вид продукції об'єднуються разом. Компанія може зробити це для того, щоб зростати більше, стати ефективнішою, придбати нові лінійки продуктів, усунути конкурента або втратити фірмовий стиль.

Другий вид злиття - це вертикальне злиття, яке передбачає різні етапи виробництва. Ці компанії об'єднуються разом, щоб убезпечити себе від можливої втрати постачальників і впорядкувати виробничий процес.

Інший тип злиття відомий як конгломерат, який є фірмою, яка володіє щонайменше чотирма підприємствами, які виробляють непов'язані продукти. Компанії, що входять до складу конгломерату, дозволяють корпорації захистити себе шляхом диверсифікації. Якщо одна компанія в конгломераті не працює так добре на ринку, інші компанії можуть допомогти захистити решту прибутку конгломерату.

Корпоративні злиття

Корпоративне злиття відбувається, коли дві раніше окремі фірми об'єднуються, щоб стати єдиною фірмою. Коли одна фірма купує іншу, це називається придбанням. Придбання може не виглядати як просте злиття, оскільки нещодавно придбана фірма може продовжувати працювати під колишньою назвою компанії. Злиття також можуть бути бічними, де дві фірми схожих розмірів об'єднуються, щоб стати однією. Однак як злиття, так і поглинання призводять до того, що дві раніше окремі фірми перебувають у спільній власності, і тому вони зазвичай групуються разом.

Оскільки злиття об'єднує дві фірми в одну, це може зменшити масштаби конкуренції між фірмами. Тому, коли дві американські фірми оголошують про злиття або поглинання, коли принаймні одна з фірм перевищує мінімальний розмір продажів (поріг, який поступово зростає з часом і становив $70.9 млн в 2013 році), або виконуються певні інші умови, вони зобов'язані згідно із законом повідомити Федеральну торгівлю США Комісія (FTC). Ліва панель на малюнку 2 (а) показує кількість злиття, що подаються на розгляд до FTC щороку з 1999 по 2012 рік. Злиття були дуже високими в кінці 1990-х, зменшилися на початку 2000-х, а потім дещо відскочили циклічно. На правій панелі малюнка 2 (b) показано розподіл тих злиття, представлених на розгляд у 2012 році, як вимірюється розміром транзакції. Важливо пам'ятати, що ця загальна сума залишає багато невеликих злиття під 50 мільйонів доларів, про які потрібно повідомляти лише за певних обмежених обставин. Близько чверті всіх зареєстрованих угод про злиття та поглинання в 2012 році перевищили 500 мільйонів доларів, тоді як близько 11 відсотків перевищили 1 мільярд доларів.

Малюнок 2 (а) Кількість злиття у 1999 та 2000 роках була відносно високою порівняно з річними показниками 2001—2012 років. Хоча в 2001 і 2007 роках спостерігалася велика кількість злиття, це все ще було лише близько половини кількості злиття в 1999 та 2000 роках. (b) У 2012 році найбільша кількість злиття, поданих на розгляд, була для транзакцій від 100 до 150 мільйонів доларів.

Закони, які дають уряду повноваження блокувати певні злиття, і навіть в деяких випадках розбивати великі фірми на більш дрібні, називаються антимонопольними законами. Перш ніж відбудеться велике злиття, антимонопольні регулятори в FTC та Міністерстві юстиції США можуть дозволити злиття, заборонити його або дозволити, якщо будуть виконані певні умови. Однією з загальних умов є те, що злиття буде дозволено, якщо фірма погодиться продати певні частини. Наприклад, у 2006 році компанія Johnson & Johnson купила підрозділ Pfizer «здоров'я споживачів», який включав відомі бренди, такі як Listerine для полоскання рота і ліки від застуди Sudafed. Як умова, що дозволяє злиття, Johnson & Johnson був зобов'язаний продати шість брендів іншим фірмам, включаючи Zantac® ліки для полегшення печії, Cortizone проти сверблячки крем, і Balmex попрілостей ліки, щоб зберегти більший ступінь конкуренції на цих ринках.

Уряд США схвалює більшість запропонованих злиття. У ринковій економіці фірми мають свободу робити власний вибір. Приватні фірми, як правило, мають свободу:

• розширити або скоротити виробництво
• встановити ціну, яку вони вибирають
• відкрити нові заводи або торгові об'єкти або закрити їх
• наймати робітників або звільнити їх
• почати продавати нові товари або припинити продавати існуючі

Якщо власники хочуть придбати фірму або придбати, або об'єднатися з іншою фірмою, це рішення є лише одним із багатьох, які фірми вільні приймати. У цих умовах менеджери приватних фірм іноді будуть робити помилки. Вони можуть закрити фабрику, яка, пізніше виявляється, була б прибутковою. Вони можуть почати продавати продукт, який закінчується втратою грошей. Злиття між двома компаніями іноді може призвести до зіткнення корпоративних особистостей, що робить обидві фірми гірше. Але фундаментальна віра, що стоїть за ринковою економікою, полягає в тому, що фірми, а не уряди, знаходяться в найкращому становищі, щоб знати, чи призведуть їх дії до залучення більшої кількості клієнтів або більш ефективного виробництва.

Дійсно, державні регулятори сходяться на думці, що більшість злиття вигідні споживачам. Як зазначила Федеральна торгова комісія на своєму веб-сайті (станом на листопад 2013 року): «Більшість злиття фактично приносять користь конкуренції та споживачам, дозволяючи фірмам працювати ефективніше». У той же час, FTC визнає: «Деякі [злиття], ймовірно, зменшать конкуренцію. Що, в свою чергу, може призвести до підвищення цін, зниження доступності товарів або послуг, зниження якості продукції, меншої кількості інновацій. Дійсно, деякі злиття створюють концентрований ринок, а інші дозволяють одній фірмі підвищувати ціни». Завдання антимонопольних регуляторів у FTC та Міністерстві юстиції США полягає в тому, щоб з'ясувати, коли злиття може перешкодити конкуренції. Це рішення включає як числові інструменти, так і деякі судження, які важко кількісно оцінити. Наступне Clear It Up допомагає пояснити, як виникли антимонопольні закони.

Clear It Up: Що таке антимонопольне законодавство США?

У останні десятиліття 1800-х років у багатьох галузях економіки США домінувала одна фірма, яка мала більшу частину продажів для всієї країни. Прихильники цих великих фірм стверджували, що вони могли б скористатися економією масштабу і ретельного планування, щоб забезпечити споживачів продукцією за низькими цінами. Однак критики зазначили, що коли конкуренція була знижена, ці фірми могли безкоштовно стягувати більше і отримувати постійно більший прибуток, і що без посилення конкуренції не було зрозуміло, чи вони настільки ефективні чи інноваційні, наскільки вони можуть бути.

У багатьох випадках ці великі фірми були організовані в юридичній формі «довіри», в якій група раніше незалежних фірм була консолідована злиттями та покупками, а група «піклувальників» потім керувала компаніями так, ніби вони були єдиною фірмою. Таким чином, коли уряд США прийняв Закон про антимонопольне право Шермана в 1890 році, щоб обмежити повноваження цих трастів, він отримав назву антимонопольного закону. На ранній демонстрації влади закону Верховний суд США в 1911 році підтримав право уряду розбити Standard Oil, яка контролювала близько 90% нафтопереробки країни, на 34 незалежні фірми, включаючи Exxon, Mobil, Amoco і Chevron. У 1914 році Закон про антимонопольне право Клейтона заборонив злиття та поглинання (де результатом було б «істотно зменшити конкуренцію» в галузі), цінову дискримінацію (коли різні клієнти стягують різні ціни на один і той же товар) та пов'язані продажі (де покупка одного продукту здійснює покупцеві придбати якийсь інший товар). Також у 1914 році була створена Федеральна торгова комісія (FTC), щоб більш конкретно визначити, яка конкуренція була несправедливою. У 1950 році Закон Celler-Kefauver продовжив Закон Клейтона, обмежуючи вертикальні та конгломератні злиття. У двадцять першому столітті FTC та Міністерство юстиції США продовжують виконувати антимонопольне законодавство.

Нові напрямки антимонопольного права

Визначення ринку часто є суперечливим. Наприклад, Microsoft на початку 2000-х мала домінуючу частку програмного забезпечення для комп'ютерних операційних систем. Однак на загальному ринку всього комп'ютерного програмного забезпечення і послуг, включаючи все, починаючи від ігор і закінчуючи науковими програмами, частка Microsoft склала в 2000 році всього близько 16%. Вузько визначений ринок, як правило, змусить концентрацію виглядати вище, тоді як широко визначений ринок, як правило, робить його меншим.

Є два особливо важливих зрушення, що впливають на те, як ринки визначаються в останні десятиліття: один зосереджується на технологіях, а інший - на глобалізації. Крім того, ці дві зміни взаємопов'язані між собою. При величезному вдосконаленні комунікаційних технологій, включаючи розвиток Інтернету, споживач може замовити книги або товари для домашніх тварин з усієї країни або світу. Як результат, ступінь конкуренції, з якою стикаються багато місцевих підприємств роздрібної торгівлі, зросла. Цей же ефект може діяти ще сильніше на ринках поставок для бізнесу, де так звані веб-сайти «business-to-business» можуть дозволити покупцям і постачальникам з будь-якої точки світу знайти один одного.

Глобалізація змінила межі ринків. Зараз багато галузей виявляють, що їх конкуренція походить від світового ринку. Кілька десятиліть тому три компанії, General Motors, Ford та Chrysler, домінували на автомобільному ринку США. Однак до 2007 року ці три фірми робили менше половини продажів автомобілів в США і стикалися з конкуренцією з боку відомих виробників автомобілів, таких як Toyota, Honda, Nissan, Volkswagen, Mitsubishi та Mazda.

Оскільки спроба визначити конкретний ринок може бути складною та суперечливою, Федеральна торгова комісія почала менше дивитися на частку ринку і більше на дані про фактичну конкуренцію між підприємствами. Наприклад, у лютому 2007 року ринок цілої їжі та ринок дикого вівса оголосили, що бажають об'єднатися. Це були дві найбільші компанії на ринку, які уряд визначив як «преміальні природні та органічні мережі супермаркетів». Однак можна також стверджувати, що вони були двома відносно невеликими компаніями на більш широкому ринку для всіх магазинів, які продають продукти харчування або спеціальні продукти харчування.

Замість того, щоб покладатися на визначення ринку, державні антимонопольні регулятори розглянули детальні докази прибутку та цін на конкретні магазини в різних містах, як до, так і після того, як інші конкурентні магазини увійшли або вийшли. Виходячи з цих доказів, Федеральна торгова комісія вирішила заблокувати злиття. Після двох років юридичних баталій злиття врешті-решт було дозволено в 2009 році за умови, що Whole Foods продають торгову марку Wild Oats та ряд окремих магазинів для збереження конкуренції на певних місцевих ринках.

Цей новий підхід до антимонопольного регулювання передбачає детальний аналіз конкретних ринків і компаній, замість визначення ринку та підрахунку загального обсягу продажів. Загальною відправною точкою є використання антимонопольних регуляторів статистичних інструментів та реальних доказів для оцінки кривих попиту та кривих пропозиції, з якими стикаються фірми, які пропонують злиття. Другим кроком є уточнення того, як відбувається конкуренція в цій конкретній галузі. Деякі можливості включають конкуренцію за зниження цін, підвищення випуску продукції, створення торгової марки за допомогою реклами та створення репутації за хороший сервіс або високу якість. Маючи ці частини головоломки на місці, то можна побудувати статистичну модель, яка оцінює ймовірний результат для споживачів, якщо дві фірми дозволять об'єднатися. Звичайно, ці моделі вимагають певної міри суб'єктивного судження, тому вони можуть стати предметом юридичних суперечок між антимонопольними органами та компаніями, які бажають об'єднатися.

Регулювання антиконкурентної поведінки

Антимонопольні закони США виходять за рамки блокування злиття, що зменшить конкуренцію, включивши широкий спектр антиконкурентних практик. Наприклад, конкурентам незаконно формувати картель, який змовляє для прийняття рішень щодо ціноутворення та випуску, ніби вони є монопольною фірмою. Федеральна торгова комісія та Міністерство юстиції США забороняють фірмам погоджуватися на фіксацію цін або продукції, фальсифікувати пропозиції, або розподіляти або розділяти ринки шляхом розподілу клієнтів, постачальників, територій або ліній торгівлі.

Наприкінці 1990-х, наприклад, антимонопольні регулятори притягнули до відповідальності міжнародний картель виробників вітамінів, до складу якого входили швейцарська фірма Hoffman-La Roche, німецька фірма BASF і французька фірма Rhone-Poulenc. Ці фірми досягли домовленостей про те, скільки виробляти, скільки стягувати, і яка фірма продавала б яким клієнтам. Високі вітаміни потім купували такі фірми, як General Mills, Kellogg, Purina-Mills та Proctor and Gamble, що підштовхнуло ціни більше. Хоффман-Ла Рош визнав себе винним у травні 1999 року і погодився як сплатити штраф у розмірі 500 мільйонів доларів, так і мати принаймні одного керівника служити чотири місяці тюремного терміну.

Згідно з антимонопольним законодавством США монополія сама по собі не є незаконною. Якщо фірма має монополію через недавно запатентований винахід, наприклад, закон прямо дозволяє фірмі отримувати вищий, ніж зазвичай, прибуток на час як винагороду за інновації. Якщо фірма досягає великої частки ринку, виробляючи кращий продукт за нижчою ціною, така поведінка не забороняється антимонопольним законодавством.

Обмежувальні практики

Антимонопольне законодавство включає правила проти обмежувальної практики — практики, які не передбачають прямих угод про підвищення ціни або зменшення кількості виробленої продукції, але це може призвести до зниження конкуренції. Антимонопольні справи, пов'язані з обмежувальною практикою, часто є суперечливими, оскільки вони заглиблюються в конкретні контракти або угоди між фірмами, які дозволені в одних випадках, але не в інших.

Наприклад, якщо виробник продукції продає групі дилерів, які потім продають широкій громадськості, це незаконно для виробника вимагати мінімальної угоди про обслуговування ціни перепродажу, яка вимагатиме від дилерів продавати принаймні певну мінімальну ціну. Контракт з мінімальною ціною є незаконним, оскільки це обмежить конкуренцію серед дилерів. Однак виробнику законодавчо дозволено «пропонувати» мінімальні ціни і припинити продаж дилерам, які регулярно занижують запропоновану ціну. Якщо ви вважаєте, що це правило звучить як досить тонке розмежування, ви маєте рацію.

Ексклюзивна дилерська угода між виробником і дилером може бути законним або незаконним. Це законно, якщо метою договору є заохочення конкуренції між дилерами. Наприклад, для Ford Motor Company законно продавати свої автомобілі лише дилерам Ford, для General Motors продавати лише дилерам GM тощо. Однак ексклюзивні угоди також можуть обмежувати конкуренцію. Якби один великий роздрібний продавець отримав ексклюзивні права бути єдиним дистриб'ютором телевізорів, комп'ютерів та аудіотехніки, виготовленого низкою компаній, то цей ексклюзивний контракт мав би антиконкурентний вплив на інших роздрібних продавців.

Прив'язка продажів відбувається, коли клієнт зобов'язаний купити один товар тільки в тому випадку, якщо клієнт також купує другий товар. Зв'язування продажів є суперечливими, тому що вони змушують споживачів придбати продукт, який вони можуть насправді не хочуть або потребують. Крім того, додаткові, необхідні продукти не обов'язково вигідні замовнику. Припустимо, що для придбання популярного DVD, магазин зажадав, щоб ви також придбали портативний телевізор певної моделі. Ці продукти лише слабо пов'язані, тому немає підстав робити покупку одного контингенту на інший. Навіть якщо клієнт був зацікавлений в портативному телевізорі, прив'язка до певної моделі заважає замовнику мати можливість вибрати один з численних типів, доступних на ринку. Пов'язане, але не ідентичне, поняття називається комплектуванням, де два або більше товарів продаються як один. Пакетування, як правило, пропонує перевагу для споживача, дозволяючи їм придбати кілька продуктів або послуг за кращу ціну. Наприклад, кілька кабельних компаній дозволяють клієнтам купувати такі продукти, як кабель, Інтернет та телефонна лінія за спеціальною ціною, доступною через пакетування. Клієнти також можуть придбати ці продукти окремо, але ціна комплектації, як правило, більш приваблива.

У деяких випадках прив'язка продажів і комплектування може розглядатися як антиконкурентна. Однак в інших випадках вони можуть бути законними і навіть поширеними. Люди зазвичай купують абонементи в спортивну команду або набір концертів, щоб вони могли бути гарантовані квитки на кілька конкурсів або шоу, які є найбільш популярними і, ймовірно, розпродаються. Виробники комп'ютерного програмного забезпечення часто можуть зв'язати ряд різних програм, навіть коли покупець хоче лише кілька програм. Подумайте, наприклад, про програмне забезпечення, яке входить до нової покупки комп'ютера.

Нагадаємо, що грабіжницьке ціноутворення відбувається, коли існуюча фірма (або фірми) реагує на нову фірму, знижуючи ціни дуже низько, поки нова фірма не буде вигнана з ринку, і в цей момент існуюча фірма знову підніме ціни. Така схема ціноутворення спрямована на стримування виходу нових фірм на ринок. На практиці буває важко розібратися, коли ціноутворення слід вважати хижим. Скажіть, що American Airlines летить між двома містами, і нова авіакомпанія починає літати між тими ж двома містами за нижчою ціною. Якщо American Airlines знижує свою ціну, щоб відповідати новому абітурієнту, чи це грабіжницькі ціни? Або це просто ринкова конкуренція на роботі? Загальнозапропоноване правило полягає в тому, що якщо фірма продає за меншу, ніж її середня змінна вартість - тобто за ціною, де вона повинна бути закрита, то є докази хижого ціноутворення. Обчислення в реальному світі, які витрати є змінними і які витрати фіксовані, часто також не очевидний.

Тематичне дослідження: Чи займалася Microsoft ^® антиконкурентною та обмежувальною практикою?

Найвідомішим випадком обмежувальних практик останніх років стала серія судових позовів уряду США проти Microsoft - судових позовів, які заохочувалися деякими конкурентами Microsoft. Всі сторони визнали, що програма Microsoft Windows мала майже монопольну позицію на ринку програмного забезпечення, що використовується в загальних комп'ютерних операційних системах. Всі сторони зійшлися на думці, що програмне забезпечення має багато задоволених клієнтів. Всі сторони погодилися, що можливості комп'ютерного програмного забезпечення, сумісного з Windows - як програмного забезпечення, виробленого Microsoft, так і виробленого іншими компаніями - різко розширилися в 1990-х роках. Наявність монополії або майже монополії не обов'язково є незаконним сам по собі, але у випадках, коли одна компанія контролює велику частину ринку, антимонопольні регулятори дивляться на будь-які звинувачення в обмежувальній практиці з особливою ретельністю.

Антимонопольні регулятори стверджували, що Microsoft вийшла за рамки отримання прибутку від своїх інновацій програмного забезпечення та свого домінуючого становища на ринку програмного забезпечення для операційних систем, і намагалася використовувати свою ринкову владу в програмному забезпеченні операційних систем, щоб взяти на себе інші частини індустрії програмного забезпечення. Наприклад, уряд стверджував, що Microsoft займалася антиконкурентною формою ексклюзивної торгівлі, погрожуючи виробникам комп'ютерів, що, якщо вони не залишать програмне забезпечення іншої фірми від своїх машин (зокрема, Інтернет-браузер Netscape), то Microsoft не продасть їм свою операційну систему програмне забезпечення. Microsoft була звинувачена урядовими антимонопольними регуляторами у пов'язуванні свого програмного забезпечення операційної системи Windows, де воно мало монополію, зі своїм програмним забезпеченням браузера Internet Explorer, де воно не мало монополії, і, таким чином, використовуючи цей пакет як антиконкурентний інструмент. Microsoft також звинуватили у формі грабіжницького ціноутворення; а саме у видачі певних додаткових програмних продуктів безкоштовно як частина Windows. Це був спосіб вигнати конкуренцію з боку інших виробників програмного забезпечення.

У квітні 2000 року федеральний суд постановив, що поведінка Microsoft перейшла межу в недобросовісну конкуренцію, і рекомендував розбити компанію на дві конкуруючі фірми. Однак це покарання було скасовано за апеляцією. У листопаді 2002 року Microsoft досягла угоди з урядом, що припинить свою обмежувальну практику.

Концепція обмежувальної практики постійно розвивається, оскільки фірми шукають нові способи отримання прибутку, а державні регулятори визначають, що допустимо, а що ні. Ситуація, коли закон розвивається і змінюється завжди дещо клопітно, оскільки закони є найбільш корисними та справедливими, коли фірми знають, що вони є заздалегідь. Крім того, оскільки закон відкритий для тлумачення, конкуренти, які програють на ринку, можуть звинуватити успішні фірми в антиконкурентній обмежувальній практиці та спробувати виграти через державне регулювання те, що їм не вдалося досягти на ринку. Чиновники Федеральної торгової комісії та Міністерства юстиції, звичайно, в курсі цих питань, але простого способу їх вирішення немає.

Щоб дізнатися більше про антиконкурентну практику, пов'язану з Microsoft на початку 2000-х років, прочитайте наступні статті:

США проти Microsoft довели, що антимонопольне право може тримати технічну владу під контролем

Думка: чому нас навчила антимонопольна справа Microsoft

Відео: Що таке багатонаціональна корпорація?

Транснаціональні корпорації

Коли велика корпорація має виробничі або сервісні компанії в різних країнах, вона стає відомою як багатонаціональна. Ці компанії стають частиною ВВП країни, кругового потоку та бізнес-циклу. Вони підпорядковуються законам, податкам, звичаям та культурі різних країн, де вони ведуть бізнес. Багатонаціональні корпорації можуть бути як благословенням, так і прокляттям для різних народів.

	Транснаціональні корпорації
Позитивні	Переміщення ресурсів Надання товарів/послуг Принесіть фінансовий капітал Можуть бути конгломерати Внесіть технології Створюйте нові робочі місця Виробляємо податкові надходження
Негативний	Зловживають своєю владою Платіть низьку заробітну плату Експорт дефіцитних ресурсів Втручання в місцеву економіку Вимагайте поступки нерівномірний розвиток Низька собівартість виробництва Нечесна конкуренція з розвиненими країнами

Резюме

Корпоративне злиття передбачає об'єднання двох приватних фірм. Придбання відноситься до однієї фірми, яка купує іншу фірму. У будь-якому випадку дві раніше незалежні фірми стають однією фірмою. Антимонопольне законодавство спрямоване на забезпечення активної конкуренції на ринках, іноді перешкоджаючи утворенню великих фірм шляхом злиття та поглинання, іноді шляхом регулювання ділової практики, яка може обмежувати конкуренцію, а іноді шляхом розпаду великих фірм на більш дрібних конкурентів.

Сили глобалізації та нові комунікаційні та інформаційні технології підвищили рівень конкуренції, з якою стикаються багато фірм, збільшивши обсяг конкуренції з боку інших регіонів і країн.

Дайте відповідь на питання самостійної перевірки нижче, щоб контролювати ваше розуміння понять в цьому розділі.

Самостійна перевірка питання

1. Як фірма може генерувати додаткові кошти для зростання та розширення?
2. Які п'ять причин можуть злитися фірми?
3. У чому різниця між горизонтальним і вертикальним злиттям?
4. Що таке конгломерат?
5. Що таке багатонаціональна компанія? Які компанії є транснаціональними? Які найбільш позитивні та негативні сторони багатонаціональної компанії?
6. Подивіться на 5 корпорацій і визначте, чи є вони транснаціональними компаніями. Перелічіть, в яких країнах вони працюють.
7. Використовуйте Інтернет для дослідження багатонаціональних. Визначте, чи це позитивний чи негативний вплив на країну, в якій вона зараз працює.
8. Використовуйте Інтернет для пошуку компаній, які нещодавно об'єдналися. Який тип злиття це було? Чому вони злилися? Що тепер буде з компанією? Чи є негативні наслідки злиття? Чи мав уряд схвалити злиття?