2.5: Методи аналізу (Мено)

11 Методи аналізу (Мено)

Особи Діалогу
МЕНО
СОКРАТ
- РАБ МЕНО
АНТУС

---

Мено. Чи можете ви сказати мені, Сократ, чи доброчесність набувається навчанням чи практикою; або якщо ні вченням, ні практикою, то чи приходить це до людини природою, чи іншим способом?

Сократ. О Мено, був час, коли фессаліани славилися серед інших еллінів лише своїми багатствами та верховою їздою; але тепер, якщо я не помиляюся, вони однаково славляться своєю мудрістю, особливо у Лариси, яка є рідним містом вашого друга Арістіппа. І це робить Горгія; бо коли він прийшов туди, квітка Алеуадаї, серед них ваш шанувальник Арістіпп та інші начальники Фессалійців, закохався в його мудрість. І він навчив вас звичці відповідати на запитання у грандіозному та сміливому стилі, який стає тими, хто знає, і це стиль, в якому він сам відповідає всім бажаючим; і будь-яка елліна, яка любить, може запитати у нього що завгодно. Наскільки різний наш лот! мій дорогий Мено. Тут, в Афін, є нестача товару, і вся мудрість, здається, емігрувала від нас до вас. Я впевнений, що якби ви запитали будь-якого афінянина, чи була чеснота природною чи набутою, він би сміявся вам в обличчя і сказав: «Незнайомець, у вас занадто хороша думка про мене, якщо ви думаєте, що я можу відповісти на ваше запитання. Бо я буквально не знаю, що таке чеснота, і тим більше, набувається вона навчанням чи ні». І я сам, Мено, живу так, як я роблю в цьому регіоні бідності, так само бідний, як і решта світу; і я зізнаюся з соромом, що я буквально нічого не знаю про чесноту; і коли я не знаю «quid» нічого, як я можу знати «quale»? Як, якби я взагалі нічого не знав Мено, міг би я сказати, чи справедливий він, чи протилежний справедливому; багатим і благородним, або навпаки багатим і благородним? Думаєш, я міг би?

Чоловіки. Ні, Дійсно. Але чи серйозно ви, Сократ, кажучи, що не знаєте, що таке чеснота? І чи можу я віднести цю доповідь про вас до Фессалії?

Соц. Мало того, мій дорогий хлопчик, але ви можете сказати далі, що я ніколи не знав жодного іншого, хто це зробив, на мій суд.

Чоловіки. Тоді ви ніколи не зустрічали Горгіаса, коли він був в Афін?

Соц. Так, у мене є.

Чоловіки. А ви не думали, що він знає?

Соц. Я не маю хорошої пам'яті, Мено, і тому я не можу зараз сказати, що я думав про нього в той час. І я смію сказати, що він знав, і що ви знаєте, що він сказав: тому, будь ласка, нагадайте мені про те, що він сказав; або, якщо ви хочете, скажіть мені свій власний погляд; бо я підозрюю, що ви і він думаєте дуже однаково.

Чоловіки. Дуже вірно.

Соц. Тоді, як його тут немає, не забувайте про нього, і ви говорите мені: Богами, Мено, будьте щедрими, і скажіть мені, що ви кажете, що чеснота; бо я буду справді радий виявити, що я помилявся, і що ви з Горгією дійсно маєте ці знання; хоча я просто говорив, що я ніколи не мав знайшов будь-кого, хто мав.

Чоловіки. Ніяких труднощів, Сократ, у відповіді на ваше запитання не буде. Візьмемо спочатку чесноту людини-він повинен знати, як керувати державою, а в управлінні нею приносити користь своїм друзям і шкодити своїм ворогам; і він також повинен бути обережним, щоб не зазнати шкоди собі. Чеснота жінки, якщо ви хочете знати про це, також може бути легко описана: її обов'язок - замовити свій будинок, і зберігати те, що знаходиться в приміщенні, і підкорятися чоловікові. Кожен вік, кожна умова життя, молода чи стара, чоловіча чи жіноча, зв'язкова чи вільна, має різну чесноту: є чесноти незліченні, і не бракує їх визначень; бо чеснота відносно дій та віку кожного з нас у всьому, що ми робимо. І те ж саме можна сказати про порок, Сократ.

Соц. Як мені пощастило, Мено! Коли я прошу вас про одну чесноту, ви представляєте мені рій з них, які знаходяться у вашому зберіганні. Припустимо, що я ношу по фігурі рою, і запитую у вас, яка природа бджоли? і ви відповідаєте, що існує багато видів бджіл, і я відповідаю: Але чи відрізняються бджоли від бджіл, тому що їх багато різних видів; чи вони не радше відрізнятися якоюсь іншою якістю, наприклад, красою, розміром чи формою? Як би ви відповіли мені?

Чоловіки. Слід відповісти, що бджоли нічим не відрізняються один від одного, як бджоли.

Соц. І якщо я продовжував говорити: Це те, що я хочу знати, Мено; скажіть мені, яка якість, в якій вони не відрізняються, але всі схожі; -Ви б змогли відповісти?

Чоловіки. Я повинен.

Соц. І тому з чеснот, якими б різними вони не були, вони мають загальну природу, яка робить їх чеснотами; і на цьому той, хто відповість на питання: «Що таке чеснота?» було б добре, щоб його око було зафіксовано: Ви розумієте?

Чоловіки. Я починаю розуміти; але я ще не захоплююся питанням, як міг би хотіти.

Соц. Коли ви говорите, Мено, що є одна чеснота чоловіка, інша жінка, інша дитина, і так далі, це стосується лише чесноти, або ви б сказали те саме про здоров'я, і розмір, і силу? Або природа здоров'я завжди однакова, будь то у чоловіка чи жінки?

Чоловіки. Слід сказати, що здоров'я однакове, як у чоловіка, так і у жінки.

Соц. І хіба це не стосується розмірів і міцності? Якщо жінка сильна, вона буде сильною причиною тієї ж форми і тієї ж сили, що і в ній, яка є в чоловікові. Я маю на увазі сказати, що сила, як сила, будь то чоловік чи жінка, однакова. Чи є різниця?

Чоловіки. Я думаю, що ні.

Соц. І чи не буде чеснота, як чеснота, однаковою, будь то у дитини чи у дорослої людини, у жінки чи в чоловікові?

Чоловіки. Я не можу не відчути, Сократ, що цей випадок відрізняється від інших.

Соц. Але чому? Хіба ви не говорили, що чеснота чоловіка полягала в тому, щоб замовити державу, а чеснота жінки - замовити будинок?

Чоловіки. Я так сказав.

Соц. І чи може або будинок, або держава, або що-небудь бути добре впорядковане без стриманості і без справедливості?

Чоловіки. Звичайно, ні.

Соц. Тоді вони, хто замовляє державу чи будинок помірно або справедливо замовляють їх зі стриманістю і справедливістю?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Тоді і чоловіки, і жінки, якщо вони мають бути хорошими чоловіками і жінками, повинні мати однакові чесноти стриманості і справедливості?

Чоловіки. Правда.

Соц. І чи може бути хороший молодий чоловік або старший, якщо вони невмірні і несправедливі?

Чоловіки. Вони не можуть.

Соц. Вони повинні бути помірними і справедливими?

Чоловіки. Так.

Соц. Тоді всі чоловіки гарні однаково, і за участю в одних і тих же чеснотах?

Чоловіки. Такий висновок.

Соц. І вони напевно не були б хорошими таким же чином, хіба що їхня чеснота була такою ж?

Чоловіки. Вони б не стали.

Соц. Тоді тепер, коли однаковість всієї чесноти була доведена, спробуйте згадати, що ви з Горгіасом говорите, що чеснота є.

Чоловіки. Чи буде у вас одне визначення їх усіх?

Соц. Це те, що я шукаю.

Чоловіки. Якщо ви хочете мати одне визначення їх усіх, я не знаю, що сказати, але ця чеснота - це сила управління людством.

Соц. І чи включає в себе це визначення чесноти всю чесноту? Чи однакова чеснота у дитини та в рабі, Мено? Чи може дитина керувати своїм батьком, або рабом своїм господарем; і чи буде той, хто керував, більше рабом?

Чоловіки. Я думаю, що ні, Сократ.

Соц. Ні, дійсно; в цьому була б невелика причина. Ще раз, справедливий друг; на вашу думку, чеснота - це «сила управління»; але хіба ви не додаєте «справедливо і не несправедливо»?

Чоловіки. Так, Сократ; я згоден там; бо справедливість - чеснота.

Соц. Ви б сказали «чеснота», Мено, або «чеснота»?

Чоловіки. Що ви маєте на увазі?

Соц. Я маю на увазі, як я можу сказати про що-небудь; що круглий, наприклад, це «фігура», а не просто «фігура», і я повинен прийняти цей режим розмови, тому що є й інші фігури.

Чоловіки. Цілком правильно; і це саме те, що я говорю про чесноту - що є й інші чесноти, а також справедливість.

Соц. Які вони бувають? скажіть мені їх імена, як я б сказав вам імена інших фігур, якби ви запитали мене.

Чоловіки. Сміливість і стриманість, мудрість і великодушність - це чесноти; і є багато інших.

Соц. Так, Мено; і знову ми перебуваємо в тому ж випадку: шукаючи одну чесноту, ми знайшли багато, хоча і не так, як раніше; але ми не змогли знайти спільну чесноту, яка проходить через них усіх.

Чоловіки. Чому, Сократ, навіть зараз я не в змозі слідувати за вами в спробі отримати одне загальне уявлення про чесноту як про інші речі.

Соц. Не дивно; але я постараюся наблизитися, якщо зможу, бо ви знаєте, що всі речі мають спільне поняття. Припустимо, тепер, коли хтось задав вам питання, яке я задавав раніше: Мено, він би сказав, що таке цифра? І якби ви відповіли «округлості», він відповів би вам, по-моєму, запитуючи, чи скажете ви, що округлість - це «фігура» чи «фігура»; і ви відповіли б «фігура».

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І з цієї причини - що є й інші цифри?

Чоловіки. Так.

Соц. І якщо він продовжував питати, які ще цифри є? ти б йому сказав.

Чоловіки. Я повинен.

Соц. І якби він так само запитав, який колір, і ви відповіли на білизну, і запитувач знову приєднався: Чи скажете ви, що білизна - це колір або колір? Ви б відповіли, колір, тому що є й інші кольори.

Чоловіки. Я повинен.

Соц. А якби він сказав: Скажи мені, що вони? -Ви б сказали йому про інші кольори, які є кольорами так само, як і білизна.

Чоловіки. Так.

Соц. І припустимо, що він повинен був переслідувати цю справу на моєму шляху, він сказав би: коли-небудь і анон ми приземлені в деталах, але це не те, що я хочу; скажіть мені тоді, оскільки ви називаєте їх загальним ім'ям, і скажіть, що всі вони є фігурами, навіть коли вони протилежні один одному, яка ця загальна природа, яку ви позначити як фігуру, яка містить прямий, так і круглий, і не більше одного, ніж інший-це буде ваш спосіб говорити?

Чоловіки. Так.

Соц. І кажучи таким чином, ви не маєте на увазі сказати, що раунд круглий більше, ніж прямий, або прямий будь-який більш прямий, ніж круглий?

Чоловіки. Звичайно, ні.

Соц. Ви тільки стверджуєте, що кругла фігура - це не більше фігура, ніж пряма, або пряма, ніж кругла?

Чоловіки. Дуже вірно.

Соц. До чого ж тоді ми даємо назву фігури? Спробуйте і відповідайте. Припустимо, що коли людина задала вам це питання або про фігуру або колір, ви повинні були відповісти: Чоловік, я не розумію, що ви хочете, або знаєте, що ви говорите; він виглядав би досить здивованим і сказав: Чи не розумієте ви, що я шукаю «simile in multis»? І тоді він може поставити питання в іншій формі: Моно, він може сказати, що таке «simile in multis», яку ви називаєте фігурою, і яка включає в себе не тільки круглі і прямі фігури, але і всі? Чи не могли б ви відповісти на це питання, Мено? Я хотів би, щоб ви спробували; спроба буде гарною практикою з метою відповіді про чесноту.

Чоловіки. Я б скоріше, щоб ви відповіли, Сократ.

Соц. Чи можу я побалувати тебе?

Чоловіки. Неодмінно.

Соц. А далі ви мені розповісте про чесноту?

Чоловіки. Я буду.

Соц. Тоді я повинен зробити все можливе, бо є приз, який потрібно виграти.

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Що ж, спробую і пояснити вам, що таке цифра. Що ви скажете на цю відповідь? -Малюнок - це єдине, що завжди слід за кольором. Чи будете ви задоволені цим, як я впевнений, що я повинен бути, якщо ви дозволите мені мати подібне визначення чесноти?

Чоловіки. Але, Сократ, це такий простий відповідь.

Соц. Чому просто?

Чоловіки. Тому що, на вашу думку, фігура - це та, яка завжди слідує за кольором.

(Соц. Надано.)

Чоловіки. Але якби людина сказала, що вона не знає, що колір, більше, ніж яка цифра - яку відповідь ви б дали йому?

Соц. Мені слід було сказати йому правду. І якби він був філософом ерістичного та антагоністичного роду, я повинен сказати йому: У вас є моя відповідь, і якщо я помиляюся, ваша справа - взяти аргумент і спростувати мене. Але якби ми були друзями і розмовляли так, як ми з вами зараз, я повинен відповісти більш м'яким напруженням і більше в дусі діалектика; тобто я повинен не тільки говорити правду, але я повинен використовувати приміщення, які допитувана людина була б готова визнати. І це шлях, яким я буду намагатися наблизитися до вас. Ви визнаєте, чи не так, що існує така річ, як кінець, або припинення, або кінцівка? -всі слова, які використовують у тому ж сенсі, хоча я знаю, що Продікус може зробити відмінності щодо них: але все ж ви, я впевнений, говорите про річ, закінчену або припинену - це все, що я кажу - не нічого дуже важкого.

Чоловіки. Так, я повинен; і я вважаю, що розумію твій сенс.

Соц. І ви б говорили про поверхню, а також про тверде тіло, як, наприклад, в геометрії.

Чоловіки. Так.

Соц. Ну тоді, ви зараз в змозі зрозуміти моє визначення фігури. Я визначаю фігуру, щоб бути тією, в якій тверді кінці; або, більш стисло, межа твердого тіла.

Чоловіки. А тепер, Сократ, що таке колір?

Соц. Ви обурливі, Мено, таким чином мучить бідного старого, щоб дати вам відповідь, коли ви не візьмете на себе труднощі згадати, що таке Gorgias 'визначення чесноти.

Чоловіки. Коли ви сказали мені, що я прошу, я скажу вам, Сократ.

Соц. Людина, якій зав'язали очі, повинен лише чути, як ви говорите, і він знав би, що ви справедлива істота і у вас ще багато коханців.

Чоловіки. Чому ви так вважаєте?

Соц. Чому, тому що ви завжди говорите в імперативах: як і всі красуні, коли вони в розквіті, ви тиранічні; а також, як я підозрюю, ви дізналися, що у мене є слабкість до справедливого, і тому, щоб гуморити вас, я повинен відповісти.

Чоловіки. Будь ласка, зробіть.

Соц. Чи хотіли б ви, щоб я відповів вам за звичною вам манерою Горгіаса?

Чоловіки. Мені не повинно подобатися нічого кращого.

Соц. Хіба він, і ви, і Емпедокл не кажуть, що існують певні виділення існування?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І проходи, в які і через які проходять стоки?

Чоловіки. Точно.

Соц. А деякі стоки вписуються в проходи, а деякі з них занадто малі або занадто великі?

Чоловіки. Правда.

Соц. А є таке поняття, як зір?

Чоловіки. Так.

Соц. І тепер, як каже Піндар, колір «читати моє значення» - це витік форми, порівнянний із зором і відчутний для відчуття.

Чоловіки. Це, Сократ, здається мені чудовою відповіддю.

Соц. Чому, так, тому що це трапляється той, який ви мали звичку слухати: і ваша кмітливість виявить, я підозрюю, що ви можете пояснити таким же чином природу звуку і нюху, і багато інших подібних явищ.

Чоловіки. Цілком вірно.

Соц. Відповідь, Мено, був в православному урочистому ключі, а тому був більш прийнятним для вас, ніж інша відповідь про фігуру.

Чоловіки. Так.

Соц. І все ж, о сину Алексидема, я не можу не думати, що інший був кращим; і я впевнений, що ви будете з такою ж думкою, якби ви залишитеся і були посвячені, і не були змушені, як ви сказали вчора, піти перед таємницями.

Чоловіки. Але я залишуся, Сократ, якщо ви дасте мені багато таких відповідей.

Соц. Ну тоді, заради себе, як і для вашого, я зроблю все можливе; але боюся, що я не зможу дати вам дуже багато, як добре, а тепер, у свою чергу, ви маєте виконати свою обіцянку, і скажіть мені, яка чеснота у вселенському; і не робіть однини у множині, як кажуть лицьові з тих, хто зламає річ, але додає мені чесноту цілу і звук, а не розбив на ряд частин, Я дав вам зразок.

Чоловіки. Ну тоді, Сократ, чеснота, як я вважаю, - це коли той, хто бажає почесного, здатний забезпечити це для себе; так говорить поет, і я теж кажу-

Чеснота - це бажання почесних речей і сила їх досягнення.

Соц. І чи бажає той, хто бажає почесного, також бажає добра?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Тоді чи є такі, хто бажає зла, а інші, хто бажає добра? Чи не всі чоловіки, мій милий пане, бажають добра?

Чоловіки. Я думаю, що ні.

Соц. Є такі, хто бажає зла?

Чоловіки. Так.

Соц. Ви маєте на увазі, що вони думають зло, яке вони бажають, щоб бути добрими; або вони знають, що вони злі, і все ж бажають їх?

Чоловіки. І те, і інше, я думаю.

Соц. І ви дійсно уявляєте, Мено, що людина знає зло, щоб бути злом і бажає їх незважаючи на?

Чоловіки. Звичайно, я роблю.

Соц. А бажання є володіння?

Чоловіки. Так, володіння.

Соц. І чи думає він, що зло принесе користь тому, хто ними володіє, або він знає, що вони завдадуть йому шкоди?

Чоловіки. Є деякі, хто думає, що зло принесе їм користь, а інші, які знають, що вони завдадуть їм шкоди.

Соц. І, на вашу думку, чи знають ті, хто думає, що вони зроблять їм добро, що вони зло?

Чоловіки. Звичайно, ні.

Соц. Чи не очевидно, що ті, хто не знає про свою природу, не бажають їх; але вони бажають того, що вони вважають благом, хоча вони справді злі; і якщо вони помиляються і вважають, що зло буде хорошим, вони дійсно хочуть товарів?

Чоловіки. Так, в такому випадку.

Соц. Ну, а чи знають ті, хто, як ви говорите, жадає зла, і думає, що зло завдає шкоди власникові їх, що їм буде боляче?

Чоловіки. Вони повинні це знати.

Соц. І чи не повинні вони припускати, що ті, хто постраждав, нещасні пропорційно шкоди, яка їм заподіяна?

Чоловіки. Як інакше може бути?

Соц. Але хіба не жалюгідні нещасливі?

Чоловіки. Так, дійсно.

Соц. А хіба хтось бажає бути жалюгідним і нещасливим?

Чоловіки. Я повинен сказати, що ні, Сократ.

Соц. Але якщо немає нікого, хто бажає бути нещасним, немає нікого, Мено, хто бажає зла; бо що таке нещастя, але бажання і володіння злом?

Чоловіки. Це, здається, правда, Сократ, і я визнаю, що ніхто не бажає зла.

Соц. І все ж, хіба ви не говорили тільки зараз, що чеснота - це бажання і сила досягнення добра?

Чоловіки. Так, я так сказав.

Соц. Але якщо це підтвердити, то прагнення добра є загальним для всіх, і одна людина не краще іншого в цьому відношенні?

Чоловіки. Правда.

Соц. І якщо одна людина не краща за іншу в бажанні добра, він повинен бути кращим у силі його досягнення?

Чоловіки. Точно.

Соц. Тоді, згідно з вашим визначенням, чеснота здавалася б силою досягнення добра?

Чоловіки. Я цілком схвалюю, Сократ, того, як ви зараз розглядаєте це питання.

Соц. Тоді давайте подивимося, чи вірно те, що ви говорите з іншої точки зору; бо, швидше за все, ви можете мати рацію: -Ви підтверджуєте чесноту, щоб бути силою досягнення блага?

Чоловіки. Так.

Соц. А товари, що означають, такі як здоров'я і багатство, і володіння золотом і сріблом, і мають посаду і честь в державі - це те, що ви назвали б товарами?

Чоловіки. Так, я повинен включити всі ці.

Соц. Тоді, за словами Мено, який є спадковим другом великого царя, чеснота - це сила отримання срібла та золота; і чи додасте ви, що їх потрібно здобувати благочестиво, справедливо, або ви вважаєте, що це не має ніякого значення? І чи будь-який спосіб придбання, навіть якщо несправедливий і нечесний, однаково вважається чеснотою?

Чоловіки. Чи не чеснота, Сократ, а порок.

Соц. Тоді справедливість або стриманість або святість, або якась інша частина чесноти, як здавалося б, повинні супроводжувати придбання, і без них просто придбання добра не буде чеснотою.

Чоловіки. Чому, як може бути чеснота без них?

Соц. А непридбання золота і срібла нечесним чином для себе чи іншого, або іншими словами бажання їх, може бути однаково чеснотою?

Чоловіки. Правда.

Соц. Тоді придбання таких благ - це не більше чесноти, ніж непридбання і бажання їх, але все, що супроводжується справедливістю чи чесністю, є чеснотою, а все, що позбавлене справедливості, - це порок.

Чоловіки. По-моєму, інакше не може бути.

Соц. І хіба ми не говорили зараз, що справедливість, стриманість тощо були кожною з них частиною чесноти?

Чоловіки. Так.

Соц. І так, Мено, це спосіб, в якому ти знущаєшся над мною.

Чоловіки. Чому ти так говориш, Сократ?

Соц. Чому, тому що я попросив вас передати чесноту в мої руки цілу і непорушену, і я дав вам зразок, згідно з яким ви повинні були сформулювати свою відповідь; і ви вже забули, і скажіть мені, що чеснота - це сила досягнення добра справедливо або справедливістю; і справедливість, яку ви визнаєте частиною чеснота.

Чоловіки. Так.

Соц. Тоді з ваших власних визнань випливає, що чеснота робить те, що ви робите з частиною чесноти; бо справедливість тощо, як ви говорите, є частиною чесноти.

Чоловіки. Що з цього?

Соц. Що з цього! Чому, я не просив вас розповісти мені природу чесноти в цілому? І ви дуже далекі від того, щоб сказати мені це; але оголосити кожну дію чеснотою, яка робиться з частиною чесноти; ніби ви сказали мені, і я вже повинен знати всю чесноту, і це теж, коли роздягли на маленькі шматочки. І, отже, мій дорогий я боюся, що я повинен почати знову і повторити те ж питання: Що таке чеснота? бо інакше я можу лише сказати, що кожна дія, зроблена з частиною чесноти, є чеснотою; який ще сенс сказати, що кожна дія, здійснена з справедливістю, є чеснотою? Чи повинен я не задавати питання знову; бо чи може хтось, хто не знає чесноти, знати частину чесноти?

Чоловіки. Ні; я не кажу, що він може.

Соц. Ви пам'ятаєте, як на прикладі цифри ми відхилили будь-яку відповідь, надану в терміні, які були ще незрозумілими або незрозумілими?

Чоловіки. Так, Сократ; і ми були цілком праві в цьому.

Соц. Але тоді, мій друг, не припускайте, що ми можемо пояснити комусь природу чесноти в цілому через якусь незрозумілу частину чесноти, або що-небудь взагалі в цьому стилі; нам слід лише знову запитати старе питання, Що таке чеснота? Я не правий?

Чоловіки. Я вірю, що ви є.

Соц. Тоді почніть знову, і відповідайте мені: Що, на думку вас і вашого друга Горгіаса, є визначення чесноти?

Чоловіки. О Сократ, до того, як я знав тебе, мені казали, що ти завжди сумніваєшся в собі і змушуєш інших сумніватися; і тепер ти кидаєш свої заклинання на мене, і я просто зачаровуюсь і зачаруєшся, і перебуваю в кінці мого розуму. І якщо я ризикну зробити жарт над вами, ви здаєтеся мені і в своїй зовнішності, і в своїй владі над іншими дуже схожими на плоску рибу торпеду, яка торфікує тих, хто наближається до нього і торкається його, як ви зараз мене торфікували, я думаю. Бо моя душа і моя язик дійсно бурхливі, і я не знаю, як вам відповісти; і хоча до цього часу мені було вимовлено нескінченну різноманітність промов про чесноту, і багатьом людям - і дуже хорошими вони були, як я думав - в цей момент я навіть не можу сказати, що таке чеснота. І я думаю, що ви дуже мудрі в тому, щоб не плавати і не йти з дому, бо якби ви зробили в інших місцях, як це роблять в Афін, ви були б кинуті до в'язниці як чарівник.

Соц. Ти шахрай, Мено, і мав все, але зловив мене.

Чоловіки. Що ти маєш на увазі, Сократ?

Соц. Я можу сказати, чому ви зробили подібне про мене.

Чоловіки. Чому?

Соц. Для того, щоб я міг зробити ще одне подібне про вас. Бо я знаю, що всі досить молоді джентльмени люблять мати гарні іміджі, зроблені про них - а вони можуть - але я не поверну комплімент. Що стосується мого буття торпедою, якщо торпеда торпідна, а також причина торпидності в інших, то насправді я торпеда, але не інакше; бо я спантеличую інших, не тому, що я зрозумілий, а тому, що я абсолютно здивований. І тепер я не знаю, що таке чеснота, і ви, здається, перебуваєте в тому ж випадку, хоча колись ви, можливо, знали, перш ніж торкнулися мене. Однак я не маю заперечень приєднатися до вас у запиті.

Чоловіки. І як ви запитаєте, Сократ, про те, чого ви не знаєте? Що ви висунете як предмет розслідування? І якщо ви знайдете те, що хочете, як ви коли-небудь дізнаєтеся, що це те, чого ви не знали?

Соц. Я знаю, Мено, що ви маєте на увазі; але просто подивіться, що стомлюючий суперечка ви вводите. Ви стверджуєте, що людина не може запитати ні про те, що він знає, ні про те, чого він не знає; бо якщо він знає, йому не потрібно запитувати; а якщо ні, він не може; бо він не знає, дуже предмет, про який він повинен запитати.

Чоловіки. Ну, Сократ, і чи не звучить аргумент?

Соц. Я думаю, що ні.

Чоловіки. Чому б і ні?

Соц. Я скажу вам, чому: я чув від певних мудреців і жінок, які говорили про речі божественні, що -

Чоловіки. Що вони сказали?

Соц. Вони говорили про славну правду, як я уявляю.

Чоловіки. Що це було? і ким вони були?

Соц. Деякі з них були священиками і жрицями, які вивчали, як вони можуть дати причину своєї професії: там були також поети, які говорили про ці речі натхненням, як Піндар, і багато інших, які були натхненні. І кажуть вони, тепер, і бачать, чи правдиві їхні слова - кажуть, що душа людини безсмертна, і в один час має кінець, який називається вмираючим, а в інший час народжується знову, але ніколи не руйнується. І мораль полягає в тому, що людина повинна жити завжди в досконалій святості. «Бо в дев'ятому році Персефона посилає душі тих, від кого вона отримала покарання за стародавній злочин, знову з-під під світла сонця, і це ті, хто стає благородними царями і могутніми людьми і великими мудрістю і називаються святими героями в віках». Тоді душа, як безсмертна, і народившись знову багато разів, ранд, побачивши все, що існує, чи то в цьому світі, чи в світі нижче, має знання про них усіх; і не дивно, що вона повинна бути в змозі закликати згадати все, що вона коли-небудь знала про чесноту, і про все; бо, як вся природа схожа, і душа навчилася всьому; немає ніяких труднощів у її виявленні або, як кажуть чоловіки, навчання, з єдиного спогаду - все інше, якщо людина напружена і не втрачає свідомості; бо всі розслідування і все навчання - це лише спогад. І тому ми не повинні слухати цього софістичного аргументу про неможливість розслідування, бо це зробить нас бездіяльними; і миле лише млявим; а інше слово зробить нас активними та допитливими. У цьому довірі я з радістю запитаю вас про природу чесноти.

Чоловіки. Так, Сократ; але що ви маєте на увазі, кажучи, що ми не вчимося, і що те, що ми називаємо навчанням, - це лише процес спогадів? Можеш навчити мене, як це?

Соц. Я сказав вам, Мено, тільки зараз, коли ви були шахраєм, і тепер ви запитуєте, чи можу я вас навчити, коли я кажу, що немає вчення, а лише спогади; і таким чином ви уявляєте, що ви втягнете мене в протиріччя.

Чоловіки. Дійсно, Сократ, протестую, що у мене не було такого наміру. Я задавав питання лише за звичкою; але якщо ви можете довести мені, що те, що ви говорите, є правдою, я бажаю, щоб ви це зробили.

Соц. Це буде нелегка справа, але я постараюся догодити вам в міру своєї сили. Припустимо, що ви телефонуєте одному з ваших численних обслуговуючих осіб, що я можу продемонструвати на ньому.

Чоловіки. Безумовно. Йди сюди, хлопчик.

Соц. Він грецький, і говорить грецькою, чи не так?

Чоловіки. Так, дійсно; він народився в будинку.

Соц. Відвідуйте зараз питання, які я йому задаю, і спостерігайте, чи дізнається він про мене чи тільки пам'ятає.

Чоловіки. Я буду.

Соц. Скажіть, хлопчик, ти знаєш, що така фігура - квадрат?

Хлопчик. Я роблю.

Соц. І ви знаєте, що квадратна фігура має ці чотири лінії рівні?

Хлопчик. Безумовно.

Соц. І ці лінії, які я намалював через середину квадрата, теж рівні?

Хлопчик. Так.

Соц. Квадрат може бути будь-якого розміру?

Хлопчик. Безумовно.

Соц. А якщо одна сторона фігури буде з двох футів, а інша сторона - з двох футів, скільки буде ціле? Поясню: якби в одному напрямку простір становило два фути, а в іншому напрямку однієї ноги, ціле було б з двох футів, взятих один раз?

Хлопчик. Так.

Соц. Але так як ця сторона також двох футів, є два два фути?

Хлопчик. Є.

Соц. Тоді квадрат має два рази два фути?

Хлопчик. Так.

Соц. А скільки в два рази два фути? порахуйте і скажіть мені.

Хлопчик. Четверо, Сократ.

Соц. І може не бути ще один квадрат в два рази більше, ніж це, і маючи як це лінії рівні?

Хлопчик. Так.

Соц. А скільки футів це буде?

Хлопчик. З восьми футів.

Соц. А тепер спробуйте сказати мені довжину лінії, яка утворює сторону цього подвійного квадрата: це два фути - що це буде?

Хлопчик. Ясно, Сократ, він буде подвійним.

Соц. Ви спостерігаєте, Мено, що я не навчаю хлопчика нічого, а лише задаю йому питання; і тепер він уявляє, що він знає, як довго лінія необхідна для того, щоб зробити цифру вісім квадратних футів; чи не так?

Чоловіки. Так.

Соц. І чи дійсно він знає?

Чоловіки. Звичайно, ні.

Соц. Він лише здогадується, що оскільки квадрат подвійний, лінія подвійна.

Чоловіки. Правда.

Соц. Спостерігайте за ним, поки він згадує кроки в регулярному порядку. (Хлопчику.) Скажіть, хлопчик, ви стверджуєте, що подвійний простір виходить з подвійного рядка? Пам'ятайте, що я говорю не про довгастому, а про цифру, рівну всіляко, і в два рази більше, ніж це означає вісім футів; і я хочу знати, чи все ще ви говорите, що подвійний квадрат походить від подвійної лінії?

Хлопчик. Так.

Соц. Але хіба ця лінія не стає подвоєною, якщо ми додамо ще один такий рядок тут?

Хлопчик. Безумовно.

Соц. І чотири такі лінії зроблять простір, що містить вісім футів?

Хлопчик. Так.

Соц. Опишемо таку цифру: Чи не сказали б ви, що це цифра вісім футів?

Хлопчик. Так.

Соц. І чи немає цих чотирьох поділів на малюнку, кожне з яких дорівнює цифрі в чотири фути?

Хлопчик. Правда.

Соц. І хіба це не чотири рази чотири?

Хлопчик. Безумовно.

Соц. А чотири рази не подвійні?

Хлопчик. Ні, дійсно.

Соц. Але скільки?

Хлопчик. У чотири рази більше.

Соц. Тому подвійна лінія, хлопчик, дала пробіл не в два рази, а в чотири рази більше.

Хлопчик. Правда.

Соц. Чотири рази чотири шістнадцять - чи не так?

Хлопчик. Так.

Соц. Яка лінія дасть вам простір правої ноги, як це дає один з шістнадцяти футів; -ви бачите?

Хлопчик. Так.

Соц. А простір в чотири фути зроблений з цієї половини лінії?

Хлопчик. Так.

Соц. Добре; і чи не простір у вісім футів удвічі більше цього розміру, і половина розміру іншого?

Хлопчик. Безумовно.

Соц. Такий простір, то, буде зроблено з рядка більше, ніж цей, і менше, ніж цей?

Хлопчик. Так; я так думаю.

Соц. Дуже добре; Мені подобається чути, як ти говориш те, що думаєш. А тепер скажіть мені, хіба це не лінія в два фути, а чотири?

Хлопчик. Так.

Соц. Тоді лінія, яка утворює сторону восьми футів, повинна бути більше, ніж ця лінія двох футів, і менше, ніж інша з чотирьох футів?

Хлопчик. Це повинно.

Соц. Спробуйте і подивіться, чи зможете ви сказати мені, скільки це буде.

Хлопчик. Три фути.

Соц. Потім, якщо ми додамо половину до цієї лінії з двох, це буде рядок з трьох. Ось два, а є один; а з іншого боку, ось два, і є один: і це робить фігуру, про яку ви говорите?

Хлопчик. Так.

Соц. Але якщо є три фути таким чином і три фути таким чином, весь простір буде три рази три фути?

Хлопчик. Це очевидно.

Соц. А скільки тричі три фути?

Хлопчик. Дев'ять.

Соц. А скільки коштує двійник з чотирьох?

Хлопчик. Вісім.

Соц. Тоді цифра вісімки не складається з трьох?

Хлопчик. Ні.

Соц. Але з якого рядка? -скажіть мені точно; і якщо ви вважаєте за краще не рахуватися, спробуйте і покажіть мені лінію.

Хлопчик. Дійсно, Сократ, я не знаю.

Соц. Ви бачите, Мено, які успіхи він зробив у своїй силі спогадів? Він спочатку не знав, і він не знає тепер, яка сторона фігури вісім футів: але потім він думав, що знає, і відповів впевнено, як ніби знає, і не мав труднощів; тепер у нього є труднощі, і ні знає, ні фантазії, що він знає.

Чоловіки. Правда.

Соц. Хіба йому не краще знати своє незнання?

Чоловіки. Я думаю, що він є.

Соц. Якщо ми змусили його сумніватися і дали йому «торпедний шок», чи ми завдали йому якоїсь шкоди?

Чоловіки. Я думаю, що ні.

Соц. Ми, безумовно, як би здавалося б, допомагали йому в якійсь мірі у відкритті істини; і тепер він захоче виправити своє незнання, але тоді він був би готовий знову і знову говорити всьому світу, що подвійний простір повинен мати подвійну сторону.

Чоловіки. Правда.

Соц. Але чи вважаєте ви, що він коли-небудь запитав або дізнався, що він уявляв, що він знав, хоча він дійсно не знав про це, поки не впав у подив під ідеєю, яку він не знав, і хотів знати?

Чоловіки. Я думаю, що ні, Сократ.

Соц. Тоді він був кращим для торпеди дотику?

Чоловіки. Я думаю, що так.

Соц. Відзначте тепер подальший розвиток. Я лише прошу його, а не навчу його, і він поділиться зі мною запитом, і дивишся ти й дивишся, чи знайдеш, що ти знайдеш, що кажу чи пояснюєш йому щось, замість того, щоб вигадувати його думку. Скажіть, хлопчик, хіба це не квадрат у чотири фути, який я намалював?

Хлопчик. Так.

Соц. А тепер додаю ще один квадрат, рівний колишньому?

Хлопчик. Так.

Соц. І третина, яка дорівнює будь-якому з них?

Хлопчик. Так.

Соц. Припустимо, що ми засипаємо порожній куточок?

Хлопчик. Дуже добре.

Соц. Тут, то, є чотири рівні пробіли?

Хлопчик. Так.

Соц. І у скільки разів більше цей простір, ніж це інше?

Хлопчик. Чотири рази.

Соц. Але це повинно було бути лише двічі, як ви пам'ятаєте.

Хлопчик. Правда.

Соц. І чи не ця лінія, що доходить від кута до кута, бісекція кожного з цих просторів?

Хлопчик. Так.

Соц. І чи не тут чотири рівні рядки, які містять цей простір?

Хлопчик. Є.

Соц. Подивіться і подивіться, скільки коштує цей простір.

Хлопчик. Я не розумію.

Соц. Чи не кожна внутрішня лінія відрізала половину чотирьох просторів?

Хлопчик. Так.

Соц. А скільки прогалин в цьому розділі?

Хлопчик. Чотири.

Соц. А скільки в цьому?

Хлопчик. Два.

Соц. А чотири - це скільки разів два?

Хлопчик. Двічі.

Соц. І це простір скільки футів?

Хлопчик. З восьми футів.

Соц. І з якого рядка виходить ця цифра?

Хлопчик. Від цього.

Соц. Тобто, від лінії, яка простягається від кута до кута фігури на чотири фути?

Хлопчик. Так.

Соц. І це лінія, яку вивчені називають діагоналлю. І якщо це власне ім'я, то ви, раб Мено, готові стверджувати, що подвійний простір - це квадрат діагоналі?

Хлопчик. Безумовно, Сократ.

Соц. Що ти говориш про нього, Мено? Чи не всі ці відповіді були дані з його власної голови?

Чоловіки. Так, всі вони були його власними.

Соц. І все ж, як ми тільки зараз говорили, він не знав?

Чоловіки. Правда.

Соц. Але все ж він мав в собі ті уявлення про своє - чи не він?

Чоловіки. Так.

Соц. Тоді той, хто не знає, може ще мати справжні уявлення про те, чого він не знає?

Чоловіки. У нього є.

Соц. І в даний час ці поняття просто розбурхували в ньому, як уві сні; але якби йому часто задавали одні й ті ж питання, в різних формах, він знав би так само добре, як і будь-який нарешті?

Чоловіки. Смію сказати.

Соц. Не навчаючи його, він відновить свої знання для себе, якщо йому зададуть лише питання?

Чоловіки. Так.

Соц. І це спонтанне відновлення знань в ньому - спогад?

Чоловіки. Правда.

Соц. І це знання, яке він зараз має, не повинен він ні набути, ні завжди володів?

Чоловіки. Так.

Соц. Але якби він завжди володів цими знаннями, він завжди знав би; або якби він придбав знання, він не міг придбати їх у цьому житті, якщо його не навчили геометрії; бо його можуть змусити робити те саме з усією геометрією та будь-якою іншою галуззю знань. Хто-небудь коли-небудь навчив його всьому цьому? Ви повинні знати про нього, якщо, як ви говорите, він народився і виведений у вашому домі.

Чоловіки. І я впевнений, що ніхто ніколи не навчав його.

Соц. І все ж у нього є знання?

Чоловіки. Факт, Сократ, незаперечний.

Соц. Але якщо він не здобув знань в цьому житті, то він, мабуть, мав і навчився їм в якийсь інший час?

Чоловіки. Ясно він повинен.

Соц. Який, мабуть, був час, коли він не був людиною?

Чоловіки. Так.

Соц. І якщо в ньому завжди були справжні думки, як в той час, коли він був і не був людиною, яких потрібно лише пробудити в знанні, поставивши йому питання, його душа повинна завжди володіти цим знанням, бо він завжди був або не був людиною?

Чоловіки. Очевидно.

Соц. І якщо істина всього сущого завжди існувала в душі, то душа безсмертна. Тому будьте на ура, і постарайтеся згадати те, чого ви не знаєте, а точніше те, що не пам'ятаєте.

Чоловіки. Я якось відчуваю, що мені подобається те, що ти говориш.

Соц. І мені, Мено, подобається те, що я говорю. Деякі речі, які я сказав, про які я не зовсім впевнений. Але що ми будемо кращими, сміливими і менш безпорадними, якщо ми думаємо, що ми повинні запитати, ніж ми повинні були бути, якби ми віддавалися простому фантазії, що не було ніякого знання і ніякої користі в прагненні знати те, чого ми не знаємо; -це тема, на якій я готовий боротися, словом і ділом, до кінця моя сила.

Чоловіки. Там знову Сократ, ваші слова мені здаються відмінними.

Соц. Тоді, коли ми домовилися, що людина повинна запитати про те, чого він не знає, чи ми з вами докладемо зусиль, щоб разом дізнатись про природу чесноти?

Чоловіки. Неодмінно Сократ. І все ж я б скоріше повернувся до свого початкового запитання: чи прагнемо придбати чесноту, ми повинні розглядати це як річ, яку потрібно навчити, або як дар природи, чи як прихід до людей якимось іншим способом?

Соц. Якби я заповідь вас, а також від себе, Мено, Я б не запитав, чи чеснота дається за вказівкою чи ні, поки ми вперше не з'ясували «що це таке». Але оскільки ви думаєте лише про те, щоб контролювати мене, хто є вашим рабом, і ніколи не контролювати себе, -таке ваше поняття свободи, я повинен поступитися вам, бо ви непереборні. І тому тепер я повинен зацікавитися якостями речі, про яку я поки не знаю природу. У будь-якому випадку, чи будете ви трохи поблажливими, і дозволите питання «Чи дається чеснота за вказівкою, або будь-яким іншим способом», сперечатися на гіпотезі? Як геометрик, коли його запитають, чи здатний певний трикутник бути вписаним у певне коло, відповість: «Я ще не можу сказати вам; але я запропоную гіпотезу, яка може допомогти нам сформувати висновок: Якщо фігура буде такою, що коли ви створили задану її сторону, задана область трикутник падає на область, відповідну виробленої деталі, потім слід один наслідок, і якщо це неможливо, то якийсь інший; і тому я хочу припустити гіпотезу, перш ніж сказати вам, чи здатний цей трикутник бути вписаним в коло» :-це геометрична гіпотеза. І ми теж, як ми не знаємо природи і -якості чесноти, повинні запитати, чи навчається чеснота чи ні, за гіпотезою: як таким чином, якщо чеснота є таким класом психічних благ, чи буде вона навчена чи ні? Нехай перша гіпотеза буде - що чеснота є чи не є знанням, -в такому випадку її навчать чи ні? або, як ми тільки зараз говорили, згадали»? Бо немає сенсу в суперечках про ім'я. Але чи вчать чесноти чи ні? а точніше, чи не всі бачать, що знання навчають самостійно?

Чоловіки. Я згоден.

Соц. Тоді якщо чеснота - це знання, чеснота буде навчена?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Тоді тепер ми швидко закінчили це питання: якщо чеснота має таку природу, її навчать; а якщо ні, то ні?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Наступне питання полягає в тому, чеснота - це знання чи іншого виду?

Чоловіки. Так, це, здається, питання, яке йде далі по порядку.

Соц. Хіба ми не говоримо, що чеснота - це добре? -Це гіпотеза, яка не відкладена.

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Тепер, якщо є якесь добро, відмінне від знання, чеснота може бути такою доброю; але якщо знання охоплює все добро, то ми будемо праві думати, що чеснота - це знання?

Чоловіки. Правда.

Соц. А чеснота робить нас хорошими?

Чоловіки. Так.

Соц. А якщо ми хороші, то нам вигідно; бо все хороше - це вигідно?

Чоловіки. Так.

Соц. Тоді чеснота вигідна?

Чоловіки. Це єдиний висновок.

Соц. Тоді тепер давайте подивимося, які речі, які нам приносять користь. Здоров'я і сила, і краса і багатство - ці, і подібні до них, ми називаємо прибутковими?

Чоловіки. Правда.

Соц. І все ж ці речі також іноді можуть завдати нам шкоди: чи не думаєте ви так?

Чоловіки. Так.

Соц. І який керівний принцип робить їх прибутковими або зворотними? Чи не вигідні вони, коли вони правильно використовуються, і шкідливі, коли їх неправильно використовують?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. Далі розглянемо блага душі: це стриманість, справедливість, мужність, швидкість побоювань, пам'ять, великодушність тощо?

Чоловіки. Напевно.

Соц. І такі з них, як не знання, а іншого роду, іноді вигідні, а іноді і шкідливі; як, наприклад, мужність, бажаючи розсудливості, яка є лише своєрідною впевненістю? Коли людина не має сенсу, йому шкодить мужність, але коли він має сенс, він отримує прибуток?

Чоловіки. Правда.

Соц. І те саме можна сказати про стриманість і швидкість побоювання; що б речі навчилися чи робили з розумом, є вигідними, але коли це робиться без сенсу, вони шкодять?

Чоловіки. Дуже вірно.

Соц. І взагалі, все те, що спроби або терплять, коли під керівництвом мудрості, закінчується щастям; а коли вона знаходиться під керівництвом дурості, в зворотному?

Чоловіки. Це здається правдою.

Соц. Якщо тоді чеснота є якістю душі і визнається прибутковою, вона повинна бути мудрістю чи розсудливістю, оскільки жодна з речей душі не є ні прибутковою, ні шкідливою для себе, але всі вони стають прибутковими або шкідливими додаванням мудрості чи дурості; і тому і тому, якщо чеснота вигідна, чеснота повинна бути свого роду мудрість або розсудливість?

Чоловіки. Я цілком згоден.

Соц. А інші блага, такі як багатство тощо, про які ми щойно говорили, що вони іноді добрі, а іноді і злі, чи не стають вони прибутковими чи шкідливими, відповідно, оскільки душа керує і використовує їх справедливо чи неправильно; так само, як речі самої душі отримують користь, коли під керівництво мудрості і завдано шкоди дурістю?

Чоловіки. Правда.

Соц. І мудра душа керує ними справедливо, а дурна душа невірно.

Чоловіки. Так.

Соц. І хіба це не універсально вірно людської природи? Все інше висить на душі, а речі самої душі висять на мудрості, якщо вони мають бути добрими; і так мудрість вважається тією, яка користь і чеснота, як ми говоримо, вигідна?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І таким чином ми приходимо до висновку, що чеснота - це або повністю, або частково мудрість?

Чоловіки. Я думаю, що те, що ви говорите, Сократ, дуже вірно.

Соц. Але якщо це правда, то добро не від природи добре?

Чоловіки. Я думаю, що ні.

Соц. Якби вони були, безсумнівно, були б серед нас розрізнені персонажі, які знали б наших майбутніх великих людей; і на їхньому показі ми повинні були прийняти їх, і коли ми отримали їх, ми повинні були б тримати їх у цитаделі від шляху шкоди, і поставити штамп на них далеко, а не на шматку золота, для того, щоб ніхто не міг їх підробляти; а коли вони виросли, вони були б корисні державі?

Чоловіки. Так, Сократ, це було б правильним шляхом.

Соц. Але якщо добро за своєю природою не є добрим, чи роблять вони добрими за інструкцією?

Чоловіки. Іншої альтернативи, Сократ, здається, немає. На припущенні, що чеснота - це знання, не може бути сумнівів, що чеснота навчається.

Соц. Так, дійсно; але що, якщо припущення помилкове?

Чоловіки. Я, звичайно, думав тільки зараз, що ми мали рацію.

Соц. Так, Мено; але принцип, який має будь-яку обґрунтованість, повинен стояти твердо не тільки зараз, але і завжди.

Чоловіки. Ну; і чому ви так повільні серця, щоб вірити, що знання - це чеснота?

Соц. Я спробую і розповім вам чому, Мено. Я не відкидаю твердження, що якщо чеснота - це знання, його можна навчити; але я боюся, що у мене є якісь підстави сумніватися, чи є чеснота знанням: бо подумайте зараз. і скажіть, чи не чеснота, і не тільки чеснота, але все, що навчається, не повинні мати вчителів та учнів?

Чоловіки. Напевно.

Соц. І навпаки, чи не вважатиметься мистецтво, про яке не існують ні вчителі, ні учні, не здатним навчати?

Чоловіки. Правда; але чи вважаєте ви, що немає вчителів чесноти?

Соц. Я, звичайно, часто запитував, чи є такі, і доклав великих зусиль, щоб знайти їх, і ніколи не досяг успіху; і багато хто допомагав мені в пошуку, і це були ті особи, яких я вважав, що найімовірніше знати. Тут, в той момент, коли його хочуть, ми, на щастя, сидимо поруч з нами Anytus, сама людина, про яку ми повинні зробити запит; йому тоді давайте відремонтуємо. По-перше, він син заможного і мудрого батька, Антеміона, який придбав своє багатство, не випадково або дар, як Ізмій Фіван (який нещодавно зробив себе таким же багатим, як Полікрат), але власною майстерністю та промисловістю, і який є добре обумовленим, скромною людиною, не нахабним або надмірним, або дратує; більш того, цей його син отримав гарну освіту, як афінський народ, безумовно, думає, бо вони вибирають його для заповнення вищих посад. І це ті люди, від яких ви, швидше за все, дізнаєтеся, чи є якісь вчителі чесноти, і хто вони. Будь ласка, Анітус, щоб допомогти мені та вашому другові Мено відповісти на наше запитання: Хто такі вчителі? Розглянемо питання таким чином: Якщо ми хотіли, щоб Мено був хорошим лікарем, до кого ми повинні його відправити? Чи не варто відправляти його до медиків?

Будь-який. Безумовно.

Соц. Або якщо ми хотіли, щоб він був хорошим шевелюром, чи не слід відправляти його до коблерів?

Будь-який. Так.

Соц. І так далі?

Будь-який. Так.

Соц. Дозвольте мені турбувати вас ще одним питанням. Коли ми говоримо, що ми повинні бути праві, відправляючи його до лікарів, якщо ми хочемо, щоб він був лікарем, ми маємо на увазі, що ми повинні бути праві, відправляючи його тим, хто сповідує мистецтво, а не до тих, хто цього не робить, і тим, хто вимагає оплати за навчання мистецтву, і сповідувати, щоб навчити його будь-якому, хто прийде і навчиться? І якби це були наші причини, чи не повинні ми бути правими, надсилаючи його?

Будь-який. Так.

Соц. І чи не можна сказати те ж саме про гру на флейте та інших мистецтвах? Чи відмовився б людина, яка хотіла зробити іншого флейт-гравця, відмовлятися відправляти його тим, хто сповідує, щоб викладати мистецтво за гроші, і мучить інших людей, щоб дати йому інструктаж, які не сповідуються вчителями і які ніколи не мали жодного учня в тій галузі знань, яку він бажає придбати - не хотів би така поведінка буде на висоті дурості?

Будь-який. Так, Зевсом, і невігластва теж.

Соц. Дуже добре. І тепер ви в змозі порадити зі мною про мого друга Мено. Він говорив мені, Однак, що він хоче досягти такого роду мудрість і чеснота, за допомогою якої люди замовляють державу або будинок, і шанувати своїх батьків, і знати, коли приймати і коли відправити громадян і незнайомців, як хороша людина повинна. Тепер, до кого він повинен йти, щоб він міг навчитися цій чесноті? Чи не попередній аргумент чітко означає, що ми повинні відправити його тим, хто сповідує і говорить, що вони є загальними вчителями всієї Еллади, і готові передавати інструктаж будь-якому, хто любить, за фіксованою ціною?

Будь-який. Кого ти маєш на увазі, Сократ?

Соц. Ви напевно знаєте, чи не так, Анюс, що це люди, яких людство називає софістами?

Будь-який. За Геракла, Сократа, дбайливо! Я лише сподіваюся, що жоден друг, родич чи знайомий мій, будь то громадянин чи незнайомець, ніколи не буде настільки божевільним, щоб дозволити собі бути зіпсованим ними; бо вони є явним шкідником та корупційним впливом на тих, хто має відношення до них.

Соц. Що, Анітус? З усіх людей, які сповідують, що вони знають, як робити людям добро, ви маєте на увазі сказати, що це єдині, хто не тільки не робить їм нічого доброго, але позитивно корумповує тих, хто їм довірено, а взамін на цю погану послугу мають обличчя вимагати грошей? Дійсно, я не можу вам повірити; бо я знаю про одну людину, Протагора, який зробив більше зі свого ремесла, ніж видатний Федій, який створив такі благородні твори, або будь-які десять інших статуй. Як міг, щоб Наставник старого взуття, або наклав одяг, який зробив взуття чи одяг гірше, ніж він їх отримав, не міг залишитися тридцяти днів непоміченим, і дуже скоро голодував би; тоді як протягом більш ніж сорока років Протагорас псував всю Елладу і посилав своїх учнів з його гірше, ніж він їх отримав, і його так і не дізналися. Бо, якщо я не помиляюся, -йому було близько сімдесяти років при його смерті, сорок з яких були витрачені на практику його професії; і за весь цей час він мав хорошу репутацію, яку і донині зберігає: і не тільки про Протагорас, але і про багатьох інших добре говорять; про одних, хто жив до нього, та інші які досі живуть. Тепер, коли ви говорите, що вони обдурили і розбещували молодь, чи повинні вони зіпсувати їх свідомо чи несвідомо? Чи можуть ті, кого багато хто вважав наймудрішими людьми Еллади, були з розуму?

Будь-який. З їхньої свідомості! Ні, Сократ; юнаки, які віддавали їм свої гроші, були з розуму, а їхні стосунки та опікуни, які довірили свою молодість на турботу про цих людей, були ще більше з їхнього розуму, і найбільше міста, які дозволили їм прийти, і не виганяли їх, громадянина та чужого однаково.

Соц. Хто-небудь з софістів образив вас, Анюс? Що змушує вас так злитися на них?

Будь-який. Ні, справді, ні я, ні будь-яке з моїх речей ніколи не мали, і я не страждав би від них, нічого спільного з ними.

Соц. Тоді ви зовсім не знайомі з ними?

Будь-який. І я не бажаю бути знайомою.

Соц. Тоді, мій дорогий друже, як ви можете знати, хороша чи погана річ, про яку ви повністю не знаєте?

Будь-який. Досить добре; я впевнений, що знаю, що це за манера чоловіків, знайомий я з ними чи ні.

Соц. Ви повинні бути божественником, Анітус, бо я дійсно не можу розібрати, судячи з ваших власних слів, як, якщо ви не знайомі з ними, ви знаєте про них. Але я не питаю вас, хто є вчителями, які розгублять Мено (нехай вони будуть, якщо хочете, софістами); Я лише прошу вас сказати йому, хто є у цьому великому місті, хто навчить його, як стати видатним у чеснотах, які я щойно описував. Він друг вашої родини, і ви його зобов'яжете.

Будь-який. Чому ви самі йому не скажете?

Соц. Я сказав йому, ким я повинен бути вчителями цих речей; але я дізнаюся від вас, що я абсолютно винний, і смію сказати, що ви маєте рацію. А тепер я бажаю, щоб ви, зі свого боку, сказали мені, до кого з афінян він повинен йти. Кого б ви назвали? Будь-який. Навіщо виділяти фізичних осіб? Будь-афінський джентльмен, взятий навмання, якщо він буде проти нього, зробить йому набагато більше, добра, ніж софісти.

Соц. І чи виросли ці панове; і, не навчившись ніким, чи все-таки вони могли навчити інших того, чого вони ніколи не дізналися самі?

Будь-який. Я думаю, що вони дізналися про попереднє покоління джентльменів. Хіба в цьому місті не було багато хороших людей?

Соц. Так, звичайно, Anytus; і багато хороших державних діячів також завжди були і є ще, в місті Афіни. Але питання полягає в тому, чи були вони також хорошими вчителями власної чесноти; -не є чи були хороші люди в цій частині світу, але чи можна навчити чесноті, - це питання, яке ми обговорювали. Тепер, чи маємо ми на увазі сказати, що хороші люди, наші власні та інші часи, знали, як передати іншим ту чесноту, яку вони мали самі; чи чеснота - річ, яка не здатна передаватися або передаватися однією людиною іншій? Це питання, з яким я і Мено сперечалися. Подивіться на справу по-своєму: Чи не визнаєте б ви, що Фемістокл був гарною людиною?

Будь-який. Звичайно; немає людини краще.

Соц. І чи не повинен він тоді був хорошим учителем, якби хтось коли-небудь був хорошим учителем, своєю власною чеснотою?

Будь-який. Так звичайно, -якщо він хотів бути таким.

Соц. Але чи не хотів би він? Він, у будь-якому випадку, хотів би зробити власного сина хорошим чоловіком і джентльменом; він не міг заздрити йому, або навмисно утримався від надання йому власної чесноти. Хіба ви ніколи не чули, що він зробив свого сина Клеофанта відомим вершником; і навчив його стояти вертикально на коні і кидати списа, і робити багато інших чудових речей; і в усьому, що можна було б навчитися від майстра, якого він добре навчився? Невже ви не чули від наших старших про Нього?

Будь-який. У мене є.

Соц. Тоді ніхто не міг сказати, що його син виявляв якесь бажання здатності?

Будь-який. Швидше за все, ні.

Соц. Але чи хтось, старий чи молодий, коли-небудь казав у вашому слуху, що Клеофант, син Фемістокла, був мудрим чи добрим чоловіком, як був його батько?

Будь-який. Я, звичайно, ніколи не чув, щоб хтось так сказав.

Соц. І якби чесноти можна було навчити, чи прагнув би його батько Фемістокл навчити його цим незначним досягненням, і дозволив би тому, хто, як ви повинні пам'ятати, був його власним сином, бути не кращим за своїх сусідів в тих якостях, в яких він сам досяг успіху?

Будь-який. Дійсно, дійсно, я думаю, що ні.

Соц. Тут був учитель чесноти, якого ви зізнаєтеся в числі кращих чоловіків минулого. Візьмемо іншого, -Арістід, син Лісімаха: чи не визнали б ви, що він хороший чоловік?

Будь-який. Щоб бути впевненим, що я повинен.

Соц. І чи не навчив він свого сина Лисимаха краще будь-якого іншого афінянина у всьому, що можна було зробити для нього за допомогою майстрів? Але який був результат? Чи він трохи кращий за будь-якого іншого смертного? Він ваш знайомий, і ви бачите, яким він є. Є Перікл, знову, чудовий у своїй мудрості; і він, як ви знаєте, мав двох синів, Парала і Ксантіппа.

Будь-який. Я знаю.

Соц. А ви також знаєте, що він навчив їх бути неперевершеними вершниками, і навчив їх музиці, гімнастиці і всілякому мистецтву - в цих відношеннях вони були на рівні з кращими і не хотів він робити з них хороших чоловіків? Ні, він, мабуть, побажав цього. Але чесноти, як я підозрюю, навчити не вдалося. І що ви, можливо, не припускаєте, що некомпетентні вчителі були лише злішими афінянами і нечисленними, згадайте ще раз, що у Фукідіда було двох синів, Мелесія та Стефана, які, крім того, що вони добре навчалися в інших речах, він тренувався у боротьбі, і вони були найкращими борцями в Афін: один з них він взяв на себе зобов'язання піклуватися про Ксантія, а іншого Євдора, який мав репутацію найвідоміших борців того дня. Ви їх пам'ятаєте?

Будь-який. Я чув про них.

Соц. Тепер, чи можуть бути сумніви, що Фукідід, чиїх дітей навчали речам, на які він повинен був витрачати гроші, навчив би їх бути хорошими людьми, що нічого не коштувало б йому, якби чесноту можна було навчити? Чи відповісте ви, що він був злий чоловік, і не мав багато друзів серед афінян і союзників? Ні, але він був великої родини, і людина впливу в Афін і в усій Елладі, і, якби чесноти можна було навчити, він би знайшов якогось афінянина чи іноземця, який зробив би хорошими чоловіками своїх синів, якби не міг сам позбавити часу від турбот держави. Ще раз, я підозрюю, друг Анітус, що чеснота - це не те, чого можна навчити?

Будь-який. Сократ, я думаю, що ви занадто готові говорити про зло людей: і, якщо ви скористаєтеся моєю порадою, я б рекомендував вам бути обережними. Можливо, немає міста, в якому не легше нашкодити чоловікам, ніж робити їм добро, і це, безумовно, так в Афінях, як я вважаю, що ви знаєте.

Соц. О Мено, подумайте, що Anytus знаходиться в люті. І він цілком може бути в люті, бо думає, по-перше, що я ганьблю цих панів; а по-друге, він вважає, що він сам один із них. Але коли-небудь він дізнається, в чому сенс наклепу, і якщо він коли-небудь зробить, то пробачить мене. Тим часом я повернуся до вас, Мено; бо я вважаю, що панове в вашому регіоні теж є?

Чоловіки. Безумовно, є.

Соц. І чи готові вони навчати молодих? і чи сповідують вони вчителями? і чи згодні вони з тим, що чесноти вчать?

Чоловіки. Ні, насправді, Сократ, вони нічого, крім згоди; ви можете почути, як вони говорять в один час, що чесноти можна навчити, а потім знову навпаки.

Соц. Чи можемо ми називати тих вчителів, які не визнають можливості власного покликання?

Чоловіки. Я думаю, що ні, Сократ.

Соц. А що ви думаєте про цих софістів, які є єдиними професорами? Чи здаються вони вам вчителями чесноти?

Чоловіки. Я часто дивуюся, Сократ, що Горгія ніколи не чув, що обіцяє навчити чесноти: і коли він чує, що інші обіцяють, він лише сміється над ними; але він думає, що чоловіків слід вчити говорити.

Соц. Тоді вам не здається, що софісти - вчителі?

Чоловіки. Я не можу сказати вам, Сократ; як і решта світу, я сумніваюся, і іноді я думаю, що вони вчителі, а іноді ні.

Соц. І чи усвідомлюєте ви, що не тільки у вас і інших політиків виникають сумніви, чи можна навчити чесноти чи ні, але що поет Теогніс говорить те саме?

Чоловіки. Де він так говорить?

Соц. У цих елегійних віршах:

Їжте і пийте, і сидіть з могутніми, і зробіть себе приємним до них; бо з добра ви дізнаєтеся, що добре, але якщо ви змішуєтесь з поганим, ви втратите інтелект, який у вас вже є. Чи спостерігаєте ви, що тут він, здається, має на увазі, що чесноти можна навчити?

Чоловіки. Чітко.

Соц. Але в деяких інших віршах він пересувається і каже:

Якби розуміння можна було створити і покласти в людину, то вони [хто зміг здійснити цей подвиг] отримали б великі нагороди. І знову: -

Ніколи б поганий син не виник з хорошого сира, бо він почув би голос настанови; але не навчаючи, ви коли-небудь зробите погану людину в хорошу. І це, як ви можете зауважити, є протиріччям іншого.

Чоловіки. Чітко.

Соц. І чи є ще щось, про що професори стверджують не лише не вчителями інших, але й бути неосвіченими самі, і погані в знанні того, що вони сповідують навчати? або є щось, про що навіть визнані «джентльмени» іноді говорять, що «цієї речі можна навчити», а іноді навпаки? Чи можете ви сказати, що вони вчителі в будь-якому справжньому сенсі, чиї ідеї знаходяться в такій плутанини?

Чоловіки. Я повинен сказати, звичайно, ні.

Соц. Але якщо ні софісти, ні панове не є вчителями, явно інших вчителів бути не може?

Чоловіки. Ні.

Соц. А якщо немає вчителів, то і учнів немає?

Чоловіки. Домовилися.

Соц. І ми визнали, що не можна навчити речі, про яку немає ні вчителів, ні учнів?

Чоловіки. У нас є.

Соц. І немає вчителів чесноти, яких можна знайти ніде?

Чоловіки. Там немає.

Соц. А якщо вчителів немає, то і вчених немає?

Чоловіки. Це, я думаю, правда.

Соц. Тоді чесноти не можна навчити?

Чоловіки. Ні, якщо ми маємо рацію на наш погляд. Але я не можу повірити, Сократ, що немає добрих людей. А якщо є, то як вони з'явилися?

Соц. Я боюся, Мено, що ми з вами не дуже добре, і що Горгіас був таким же бідним вихователем вас, як Продікус був від мене. Звичайно, нам доведеться дивитися на себе, і намагатися знайти того, хто допоможе тим чи іншим чином покращити нас. Це я кажу, тому що я спостерігаю, що в попередньому обговоренні ніхто з нас не зауважив, що право і добрі дії можливі людині під іншим керівництвом, ніж знання (гносея); -і справді, якщо це буде заперечено, не видно, як взагалі можуть бути будь-які хороші люди.

Чоловіки. Як ви маєте на увазі, Сократ?

Соц. Я маю на увазі, що хороші чоловіки обов'язково корисні або вигідні. Чи ми не мали рації, визнаючи це? Так повинно бути.

Чоловіки. Так.

Соц. І в припущенні, що вони будуть корисні тільки в тому випадку, якщо вони будуть вірними провідниками до нас дії - там ми теж були праві?

Чоловіки. Так.

Соц. Але коли ми сказали, що людина не може бути хорошим провідником, якщо він не має знань (фронезу), це ми помилялися.

Чоловіки. Що ви маєте на увазі під словом «право»?

Соц. Я поясню. Якби чоловік знав шлях до Лариси, або де-небудь ще, і пішов на місце і вів туди інших, чи не був би він правильним і хорошим провідником?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І людина, яка мала правильну думку про шлях, але ніколи не була і не знала, може бути хорошим керівництвом також, чи не може він?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І хоча він має справжню думку про те, що знає інший, він буде таким же хорошим керівництвом, якщо він думає правду, як той, хто знає правду?

Чоловіки. Точно.

Соц. Тоді справжня думка є таким же хорошим керівництвом для виправлення дій, як знання; і це був момент, який ми опустили в наших міркуваннях про природу чесноти, коли ми сказали, що знання є лише керівництвом правильних дій; тоді як існує також правильна думка.

Чоловіки. Правда.

Соц. Тоді правильна думка не менш корисно, ніж знання?

Чоловіки. Різниця, Сократ, полягає лише в тому, що той, хто має знання, завжди буде правий; але той, хто має правильну думку, іноді буде правий, а іноді і ні.

Соц. Що ви маєте на увазі? Чи може він помилятися, хто має правильну думку, до тих пір, поки він має правильну думку?

Чоловіки. Я визнаю переконливість вашого аргументу, і тому, Сократ, мені цікаво, що знання слід віддавати перевагу правильній думці-або чому вони коли-небудь повинні відрізнятися.

Соц. І чи можу я вам пояснити це диво?

Чоловіки. Скажи мені.

Соц. Ви б не дивувалися, чи спостерігали ви коли-небудь образи Дедала; але, можливо, ви не отримали їх у вашій країні?

Чоловіки. Яке відношення вони мають до питання?

Соц. Тому що їх потрібно застебнути, щоб їх утримати, а якщо вони не пристебнуті, вони будуть грати прогулюючими і втекти.

Чоловіки. Ну. Що з цього?

Соц. Я маю на увазі сказати, що вони не є дуже цінними володіннями, якщо вони на волі, бо вони підуть, як раби-втікачі; але коли вони закріплені, вони мають велику цінність, бо вони справді прекрасні твори мистецтва. Тепер це ілюстрація природи істинних думок: поки вони перебувають з нами, вони прекрасні і плідні, але тікають з людської душі, і довго не залишаються, а тому не становлять великої цінності, поки не скріплені краваткою причина; і це кріплення їх, друг Мено, є спогадом, як ми з вами погодилися назвати це. Але коли вони пов'язані, по-перше, вони мають природу знання; і, по-друге, вони перебувають. І саме тому знання більш почесні і відмінні, ніж справжня думка, тому що скріплені ланцюгом.

Чоловіки. Те, що ви говорите, Сократ, здається, дуже схоже на правду.

Соц. Я теж говорю швидше в невігластві; я лише здогадуюся. І все ж те, що знання відрізняється від справжньої думки, не є предметом здогадок зі мною. Є не так багато речей, які я сповідую знати, але це, безумовно, одна з них.

Чоловіки. Так, Сократ; і ви цілком праві, кажучи так.

Соц. І чи не правий я, кажучи, що справжня думка, яка веде шлях, вдосконалює дії так само, як і знання?

Чоловіки. Там знову Сократ, думаю, ви маєте рацію.

Соц. Тоді правильна думка не поступається знанню або менш корисна в дії; і людина, яка має правильну думку, не поступається тому, хто має знання?

Чоловіки. Правда.

Соц. І напевно хороша людина була визнана нами корисною?

Чоловіки. Так.

Соц. Побачивши тоді, що чоловіки стають добрими і корисними для держав не тільки тому, що вони мають знання, а тому, що вони мають правильну думку, і що ні знання, ні правильна думка не даються людині природою або придбані ним- (чи уявляєте ви, щоб хтось із них був даний? за своєю природою?

Чоловіки. Чи не я)

Соц. Тоді якщо вони не дані природою, то і добро від природи не добре?

Чоловіки. Звичайно, ні.

Соц. І природа, будучи виключеною, тоді постало питання, чи набута чеснота вченням?

Чоловіки. Так.

Соц. Якщо чеснота була мудрістю [або знанням], то, як ми думали, її вчили?

Чоловіки. Так.

Соц. А якби його вчили, це була мудрість?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. А якби були вчителі, його можна було б навчити; а якби не було вчителів, ні?

Чоловіки. Правда.

Соц. Але напевно ми визнали, що не було вчителів чесноти?

Чоловіки. Так.

Соц. Тоді ми визнали, що це не вчили, і чи не мудрість?

Чоловіки. Безумовно.

Соц. І все ж ми зізналися, що це було добре?

Чоловіки. Так.