5.1: Естетика

Багато філософів вважають, що існує відмінність між двома типами речень: реченнями факту і реченнями цінності. Факт речення або описові речення говорять про те, як справи йдуть. Небо блакитне. Я голодний. З іншого боку, ціннісні речення, приписні або нормативні речення, не говорять нам, як йдуть справи, а як вони повинні бути. Один вид ціннісного речення стосується того, як люди повинні діяти. Це сфера етики, наша остання глава. Але є ще одне ціннісне речення, яке нам потрібно обговорити — естетичні претензії. Естетика - це вивчення ціннісних суджень, що стосуються мистецтва і краси.

«Чи потрібно цьому супу більше ячменю?» Це естетичне питання. Чи зробить додаток цей об'єкт, навмисно створений людиною заради художньої вдячності, чимось, що надихає на більше почуття якості? Відповідь може бути так чи ні, але в будь-якому випадку людина, яка відповідає, матиме для цього причину. «Текстура чудова, додавання більшої кількості вбере більше рідини, і це було б занадто густо. Було б смішно в роті». Отже, як ми визначаємо, які аргументи працюють, а які ні в цьому питанні?

Лев Толстой чудово проводив відмінність між двома відмінностями, що стосуються мистецтва. З одного боку, існує відмінність між мистецтвом і не-мистецтвом. З іншого боку, існує відмінність між хорошим мистецтвом і поганим мистецтвом. Перша відмінність проводить грань між тими діями, які ми будемо вважати художніми, і тими, які ми не робимо. Це стало важливим питанням у 20 столітті, коли сучасне мистецтво часто було саморефлексивним, тобто предметом багато чого мистецтва стало саме мистецтво. Художники розсунули межі, кидаючи виклик мистецьким нормам і історично прийнятим правилам, намагаючись змусити громаду боротися з межею між мистецтвом і не-мистецтвом.

Наприклад, французький художник Марсель Дюшан взяв масово вироблені об'єкти, що він називав «Readymades», і відображав їх поза контекстом в галереях. Найвідомішою його роботою, «Фонтан», був пісуар, виставлений у вигляді скульптури. Іншим, «Напередодні зламаної руки», була лопатою для снігу. Це були предмети, які ми бачили багато разів і не замислювалися. Але тепер, виставлені недоречно, вони здавалися дивними. Дивлячись на них, ви бачите їх інакше. «Чому це тут? Дійсно, пісуар?» де починається внутрішній монолог. «Що він міг сказати з цим?» він продовжує: «Це 157 політична заява про те, як сучасне життя змушує нас розлютити? Хіба це те, що ми робимо приватно, і тепер річ відображається публічно, тому він каже, що робота мистецтва полягає в тому, щоб вивести особисте на відкритому повітрі? Це просто кляп? Він возиться з нами? Це навіть мистецтво? Я маю на увазі, я міг би розмістити випадкові речі навколо, чи робить це мене художником? Але чому ця штука?» Мистецтво кидає виклик, що таке мистецтво, але що це таке? Це філософське питання.

Але це лише одне філософське питання. Як тільки ми зможемо відрізнити мистецтво від нон-мистецтва, нам потрібно подумати про те, як ми оцінюємо мистецтво. Що робить один витвір мистецтва кращим за інший? Що робить одну річ красивішою за іншу?

Спокуса полягає в тому, щоб відмахнути ці питання, зняти їх з філософської дискусії, сказавши, що це все лише питання смаку. Це суб'єктивно. Естетичний суб'єктивізм - це думка, що якість твору мистецтва є функцією кожної людини і визначається лише тим, наскільки це подобається цій людині. Абсолютно вірно, що смак є, тобто кожна людина любить різні речі в різному ступені. Не потрібно мати ніякого інтелектуального обґрунтування на свій смак. Якщо шоколадне морозиво вам смачніше, ніж ванільне, то воно просто так і є. Немає раціонального аргументу, який може змінити вашу думку. На смак він так само, як і ви просто віддаєте перевагу одному іншому. Кінець розповіді.

Хоча існує інстинкт негайно перейти на цю позицію, вона має глибокі недоліки. Це правда, що у нас різні смаки, але ми також маємо винні задоволення. Вам коли-небудь щось подобалося, скажіть телевізійну програму, що, як ви знаєте, погано? «Я знаю, що це не гарне написання, жахлива акторська гра та сирні спецефекти, але я просто люблю це». У всіх нас є те, що нам подобається, але знаємо, що це низької якості. В іншому напрямку ми можемо милуватися артистизмом чогось, чого нам не подобається. «Мені не подобається така музика, але я дійсно чую, наскільки вона хороша з тоном, ритмом та глибиною лірики. Я ніколи не слухав би цього, але це якісна пісня». Такі претензії, звичайно, мають сенс лише в тому випадку, якщо ми також віримо в відмінність між смаком (що нам подобається) та якістю (що добре).

Отже, якщо ми хочемо спробувати з'ясувати, що робить витвір мистецтва хорошим мистецтвом, завдання полягає в тому, «хто сказати?» Відповідь, звичайно, полягає в тому, що ми є. Ви, я, філософи, люди, які важко замислюються над цими питаннями.

Деякі розмістили визначення якості мистецтва в межах самого твору. Формалізм - це думка про те, що естетична якість роботи є функцією формальних властивостей роботи. У візуальному мистецтві око віддає перевагу симетрії, тому питання 158 балансу та геометричної структури були б актуальними для визначення якості картини. Складність вражає нас. Якщо щось заплутано і явно складно зробити, то підносимо роботу. Точно так само, якщо художник пропустив позначку, ми засуджуємо її. Якщо ви слухаєте поп-пісню, а барабанщик вимкнений ритм або співак ненавмисно не є ключовим, це були б формальні недоліки, які зроблять пісню нижчою якістю. «Це було жахливе виконання національного гімну, вона була плоскою на одних нотах і зовсім сумувала за іншими. Вона верещала на високі ноти. Покрівля. Це було жахливо». Це більше, ніж «мені це не сподобалося», це виправдовує панорамування цього виступу з причинами, які стосуються внутрішніх елементів самого вистави.

Інтенціоналізм - це думка, що ми не можемо судити про якість роботи, лише дивлячись на елементи самого твору, але потрібно також враховувати намір художника в її створенні. Герніка Пабло Пікассо жахливо потворна. Але саме це робить його таким чудовим витвором мистецтва. Це мається на увазі як відповідь на непотрібне вбивство під час Другої світової війни. Він покликаний проілюструвати потворність, яку ми показали по відношенню до людей. Якщо ви не знали, що це намір Пікассо, ви не могли б належним чином оцінити роботу.

це, ми його скуштуємо (тільки кулінарне мистецтво — не намагайтеся лизати картини в художньому музеї, будь ласка). Але наміри художника не демонструються. Вони в голові художника. Ми не можемо знати, що було задумано. Сама художниця може навіть не знати. І якщо художник мертвий... тепер у нас немає шансів законно отримати доступ до цієї інформації.

Отже, формалізм вкладає в роботу важливі аспекти судження, а інтенціоналізм ставить його в свідомість художника, є ще одне місце — у досвіді глядачів. Естетичний експресивізм - це думка, що робота мистецтва полягає у вираженні та викликанні людських емоцій. Якщо сумна пісня змушує вас плакати, це була хороша пісня. Якщо фільм залишає вас піднятим і натхненним, це був якісний фільм. Твір мистецтва призначений для переміщення аудиторії і якщо аудиторія рухається, то вона зробила свою справу.

Конкуруючий погляд, який дивиться на реакцію аудиторії на твір, - це естетичний когнітивізм. Естетичний когнітивізм - це думка, що твори мистецтва змушують задуматися, вони передають ідеї. Чим більш інтелектуально афективним є шматок, тим він кращий. Іммануїл Кант чудово розрізняв два види реакції, які ми можемо мати на мистецтво. З одного боку, ми можемо вважати це красивим. Краса - це коли ми втрачаємо себе в межах 159 якостей роботи. «Боже мій, це так смачно, я не можу перестати їсти його. Я повністю опудала, але все одно хочу більшого». Робота прекрасна, коли ми цінуємо її повністю за те, що вона є. Це приваблює нас, і ми хочемо залишатися зосередженими на цьому. «Це так красиво, я не можу відвести погляд».

З іншого боку, стверджує Кант, деяке мистецтво піднесене. Щось піднесене, коли воно виводить нас за межі цього і поза собою. Прекрасне дозволяє нам втягнутися і оцінити саму річ, піднесене підриває все і ставить нас в контакт з чимось вищим, більшим за нас самих, поза нашою обмеженою перспективою. Релігійне мистецтво покликане вивести нас за межі власного розуму до почуття трепету, пов'язаного з Божественним.

Давайте перетворимо наш погляд з релігійного мистецтва на етнічні та брудні жарти. Ми розглянемо питання в гумористичній естетиці — що робить жарт хорошим жартом. Комічний моралізм - це думка, що жарти з морально проблемними елементами менш смішні за те, що вони аморальні. Комічний аморалізм - це думка, що аморальний зміст робить жарт смішніше. Комічний аморалізм стверджує, що якість жарту не має значення для морального статусу його змісту. Чи має значення етичний статус змісту жарту?