7.6: Сьорен Кіркегаард
- Page ID
- 51940
Уривки з різних творів
Søren Aabye Kierkegaard, 1813 — 1855 рр. н.е., був датським філософом, богословом, поетом і соціальним критиком, який вважається першим філософом-екзистенціалістом в історії. Робота Кіркегора зосереджувалася здебільшого на християнській етиці, інституті Церкви та відмінностях між логікою та спробою знайти фактичні, об'єктивні докази християнства на відміну від визнання суб'єктивного ставлення індивіда до Бога. Значна частина його роботи стосується визначення або християнської любові. Його робота досліджувала емоції людей, коли стикаються з життєвим вибором.
«Але стосовно Бога немає таємних вказівок для людини більше, ніж є будь-які задні. Навіть найвидатніший геній, який приходить, щоб дати доповідь, найкраще прийшов у страху і тремтінні, бо Бог не сильно тисне на геніїв. Він може створити кілька легіонів з них, якщо це необхідно».
Сьорен Кіркегор, з «Страху і тремтіння», опублікованого в 1843 році під псевдонімом Йоганнес де silentio (Іоанн мовчання)
Оскільки англійські переклади Kierkegaard поки що не перебувають у відкритому доступі, ми можемо цитувати лише частини його роботи англійською мовою.
Почніть з двох радіопередач, які допомагають пояснити Søren Kirkegaard. Один називається «Страх і тремтіння в Копенгагені - У пошуках Søren Kierkegaard» записаний BBC за консультацією з Найджелом Уорбертоном.
Програма BBC про Сорена Кіркегорда
А інший називається «Kierkegaard 200" і транслюється через Філософську зону з гостями д-ром Патріком Стоуксом з Університету Дікіна в Австралії, доктором Хьюбертом Дрейфусом, пізнім з UC Berkely та доктором Тімом Рейнором.
Одна з робіт К'єркегора «Заключення ненаукового постскрипту до філософських фрагментів» славиться загальним твердженням «Суб'єктивність - це Істина». Це була атака на детерміновану філософію. Як правило, Kierkegaard говорить, що правда не просто пов'язана з відкриттям об'єктивних фактів. Справжня правда заснована на тому, як люди підключаються до цих фактів. В етиці дія - це те, що вимірюється і бачиться і, таким чином, вважається важливим, і тому для Кіркегора, правда повинна бути знайдена в суб'єктивності дій, а не в об'єктивності фактів поодинці. Факту недостатньо. Те, що людина робить з цим фактом, дійсно має значення.
Кіркегор особливо добре відомий своєю незгодою з творчістю Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля, німецького філософа 18-19 століття, і за його неприязнь як до наполягання Гегеля на логіці, так і подальшого твердження Гегеля про те, що він розробив систему думки, яка могла б пояснити всю реальність. Він вважав, що твердження - що він мав справу з реальністю - формою зарозумілості.
У записі журналу, зробленому в 1844 році, Кіркегаард писав:
«Якби Гегель написав всю свою логіку, а потім сказав у передмові чи якомусь іншому місці, що це був лише експеримент у думці, в якому він навіть просив питання у багатьох місцях, то він, безумовно, був би найбільшим мислителем, який коли-небудь жив. Як це є, він просто комічний».
К'єркегор намагався заперечити наполягання Гегеля на логіці в області релігії, припустивши, що багато доктрин християнства - включаючи вчення про втілення, Бога, який також є людиною, не можуть бути пояснені фактом і раціональною думкою. К'єркегард наполягав на тому, що віра має правду, яку факти можуть не бути в змозі пояснити. Тут він заохочує пошукові уми молодих.
«Нехай сумнівається молодь, але вже існуючий сумнівається з милою, безмежною впевненістю молоді до героя наукової стипендії, ризикне знайти в гегелійському позитиві істину, правду існування - він напише страшну епіграму на Гегеля. Не зрозумійте мене неправильно. Я не маю на увазі, що кожна молодь здатна подолати Гегеля, далеко не цього. Якщо молода людина зарозумілий і досить нерозумний, щоб спробувати це, його напад безглуздий. Ні, молодь ніколи не повинна думати про бажання напасти на нього; він повинен бути готовий беззастережно підкорятися Гегелю з жіночою відданістю, але тим не менш з достатньою силою також дотримуватися його питання-тоді він сатирик, не підозрюючи про це. Молодь є існуючим сумнівом; постійно підвішений у сумнівах, він хапається за правду, щоб він міг існувати в ній. Отже, він негативний, і філософія Гегеля, звичайно, позитивна - недарма він довіряє їй. Але для існуючої людини чисте мислення - це химера, коли істина повинна бути правдою, в якій має існувати.
Наявність за допомогою керівництва чистого мислення - це все одно, що подорожувати Данією з невеликою картою Європи, на якій Данія не більша за сталеву ручку, справді, ще більш неможлива. Захоплення молоді, його ентузіазм і його безмежна впевненість в Гегелі - саме сатира на Гегеля. Це було б давно розрізнено, якби чисте мислення не підтримувало себе за допомогою репутації, яка вражає людей, так що вони не наважуються сказати нічого, крім того, що це чудово, що вони зрозуміли це, хоча в певному сенсі це дійсно неможливо, оскільки ніхто не може керувати цим філософії зрозуміти себе, що, безумовно, є абсолютною умовою для всього іншого розуміння.
Сократ досить іронічно сказав, що він точно не знав, чи був він людиною чи чимось іншим, але в конфесії гегелієць може сказати з усією урочистістю: я не знаю, чи я людина, але я зрозумів систему.
Я вважаю за краще говорити: я знаю, що я людина, і знаю, що я не зрозумів систему. І коли я сказав це дуже прямо, я додам, що якщо хтось із наших гегелійців захоче взяти мене в руки і допомогти мені зрозуміти систему, ніщо не стане на шляху з мого боку. Для того, щоб я міг вчитися тим більше, я буду намагатися бути максимально тупим, щоб не мати, якщо можливо, жодної припущення, крім мого невігластва. І щоб бути впевненим у чомусь навчанні, я постараюся бути максимально байдужим до всіх звинувачень у ненауковому і ненауковому. Існуючий, якщо це слід розуміти як будь-який вид існуючого, не може бути зроблено без пристрасті».
Сорен Кіркегаард, Заключний ненауковий постскрипт до філософських фрагментів, Hong p. 310-311
Ця концепція «Існуючий, якщо це слід розуміти як будь-який вид існуючого, не може бути зроблено без пристрасті» має вирішальне значення для розуміння Kierkegaard. Кіркегор намагається використати історію Авраама, щоб показати, що є мета, вища за етику, і що віра не може бути пояснена гегельською етикою. Його роботу можна прочитати як виклик гегельському уявленню про те, що кінцевою метою людини є виконання етичних вимог. Його більше турбує внутрішній пошук і боротьба за віру, ніж зовнішній світ дій і етичної поведінки.
«Давайте далі поговоримо про бажання і тим самим про страждання. Обговорення страждань завжди може бути корисним, якщо воно стосується не тільки самоволі скорботи, але, якщо можливо, звертається до скорботної людини для його нарощування. Це законний і симпатичний вчинок, щоб належним чином зупинитися на стражданнях, щоб страждаюча людина не стала нетерплячою до нашої поверхневої дискусії, в якій він не визнає своїх страждань, щоб він з цієї причини нетерпляче відкинув втіху і зміцнився в подвійному розумі. Це, безумовно, одна справа вийти в життя з бажанням, коли те, що бажається, стає справою і завданням; це щось інше, щоб вийти в життя далеко від бажання.
Аврааму довелося залишити свій родовий дім і емігрувати до інопланетної нації, де ніщо не нагадувало йому про те, що він любив - справді, іноді це, без сумніву, втіха, що ніщо не викликає на думку того, що хочеться забути, але це гірка втіха для людини, яка сповнена туги. Таким чином, людина також може мати бажання, щоб для нього містилося все, так що в годину розлуки, коли починається паломництво, це так, ніби він емігрував до чужої країни, де нічого, крім контрасту, нагадувало йому втратою того, що він бажав; йому може здатися, ніби він був емігруючи до чужої країни, навіть якщо він залишається вдома, можливо, в тому ж населеному пункті - втрачаючи бажання так само, як і серед незнайомців, так що взяти відпустку від бажання здається йому важче і важливіше, ніж залишити свої почуття.
|
Окрім цього бажання, навіть якщо він все ще не рухається з місця, клопіткий шлях його життя, можливо, витрачається на марні страждання, бо ми говоримо про тих, хто страждає по суті, а не про тих, хто має втіху, що їхні страждання є на користь доброї справи, на благо інших. Це було неодмінно так — подорож до чужої країни була недовгою; в одну мить він був там, там, у тій дивній країні, де зустрічаються стражденні, але не ті, хто перестав сумувати, не ті, чиї сльози вічність не може стерти, бо, як так просто і зворушливо говорить стара книга відданості,» Як Бог може висушити ваші сльози на наступному світі, якщо ви не плакали?» Можливо, хтось інший приходить по-іншому, але туди ж».
Søren Kierkegaard, Розбудова дискурсів у різних духах, Хонг 1993 стор. 102-103
Kierkegaard стверджував би, що божественна заповідь від Бога виходить за рамки етики. Це означає, що Бог не створює людську мораль, що це залежить від окремих людей, щоб створити мораль і цінності. Релігійна людина повинна бути готова до заповіді від Бога, яка мала б перевагу над усіма моральними і навіть раціональними зобов'язаннями. Кіркегаард назвав цю подію телеологічним призупиненням етичного. Авраам, в історії, вирішив беззастережно підкорятися Богу і взяти свого сина, Ісаака, на гору, щоб принести в жертву Ісаака Богові за велінням Бога, і був нагороджений за цю слухняність і довіру до життя свого сина, дав альтернативну жертву і заслужив титул Отця Віри. Авраам переступив етику і стрибнув у віру.
Але немає хорошого логічного аргументу, який можна зробити, щоб стверджувати, що мораль повинна бути або може бути припинена за будь-яких обставин, або навіть коли-небудь. Вибір підкорятися Богу беззастережно - це справжнє екзистенціальне «або/або» рішення, з яким стикається кожна людина. Або хтось вирішує жити у вірі (релігійна стадія), або жити етично (етична стадія). Він чітко виступає за вибір релігійного етапу життя як кінцевої мети.
Кіркегаард, Сорен. Заключний ненауковий постскрипт до філософських фрагментів. Переклад Една Хонг і Говард V Хонг, Princeton University Press, 1992.
Кіркегаард, Сорен. Страх і тремтіння. Відредаговано та перекладено Говардом V та Едною Хонгом, Princeton University Press, 1983
Кіркегаард, Сорен. Підвищення дискурсів у різних духах. Переклад Една Хонг і Говард V Хонг, Princeton University Press, 1990.