Кінцеві виноски

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50896

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

1. Мойсей Фінлі, Стародавнє рабство та сучасна ідеологія, 2nd edn, Прінстон: Маркус Вінер, 1998.

2. Ранній іудаїзм і іслам ввели заборони проти цієї давньої практики.

3. Джон Босвелл, Доброта незнайомців: залишення дітей у Західній Європі від пізньої античності до епохи Відродження, Чикаго: Університет Чикаго, 1998.

4. Девід Хьюм представляє цю можливість у своїх діалогах щодо природної релігії, ред. Нельсон Пайк, Індіанаполіс: Боббс-Меррілл, 1970.

5. Щоб поставити це в перспективі, чотири мільярди копійок заповнили б 1520 блоків, кожен із яких становив розмір шкільного автобуса: див. http://www.kokogiak.com/megapenny/nine.asp

6. Деякі великі стоїки час від часу, здається, досягають цієї відокремленої перспективи. Наприклад, Епіктет, Дискурси, ред. Джілл, Лондон: Everyman, 1995.

7. Див. Джон Сірл, Будівництво соціальної реальності, Нью-Йорк: Вільна преса, 1995.

8. Див. Адам Сміт про соціальні санкції, Теорія моральних настроїв, Pt. II, «За заслуги і понижки».

9. Х'юм стверджує, що «Це не суперечить розуму віддавати перевагу знищенню всього світу подряпинам мого пальця». Трактат, Бк II, Пт. III, § 3, стор. 416. «Причина» тут протиставляється настроям.

10. Томас Гоббс описує манери як «маленькі звичаї», в Левіафан, гл. ХІ, стор. 42.

11. Джон Брум обговорює «про» причини проти «досконалий» причини в «причини», «Джей Уоллес, Філіп Петтіт, Семюель Шеффлер, і Майкл Сміт, ред., Причина і значення: Теми з моральної філософії Джозефа Раза, Оксфорд: Оксфордська університетська преса, 2004, стор. 4—28 [ http://philpapers.org/rec/WALRAV].

12. Я не розглядаю випадок, коли політик випадково отруює суперника, шнуруючи його суп миш'яком, прийнятим за сіль. Про мораль та передбачувані та ненавмисні наслідки, «доктрина подвійного ефекту», див. G.E.M Anscombe, Намір, Кембридж, магістр: Harvard University Press, 2000.

13. Адам Сміт у «Теорії моральних настроїв» звертає увагу на ці вікаріозні переживання; див. примітку 8 вище.

14. Аутизм, деякі види церебральної патології та психопатія впливають на моральні реакції та судження. Див. Джошуа Д. Грін, «Когнітивна неврологія морального судження», http://www.wjh.harvard.edu/~mcl/mcl/pubs/Greene-CogNeurosciences-Chapter-Consolidated.pdf

15. Кант пропонує такий аргумент у «Основах метафізики моралі», IV: 423. Однак він не формує це як мотиваційний аргумент, спрямований на егоїстичної особистості, а скоріше як логічний пункт, наполягаючи на тому, що всі члени суспільства будуть непослідовними бажати допомоги, коли це потрібно, але відмовлятися від її надання.

16. Томас Гоббс спробував показати, що страх і прагнення до безпеки і довгого життя, а не любов до людства, можуть бути основою соціальної співпраці в Левіафані, гл. XIV.

17. Це популярна риторична стратегія, яку використовують Платон, Цицерон і Кант.

18. Аргумент, висунутий Томасом Нагелем у «Можливість альтруїзму», Прінстон: Принстонська університетська преса, 1979.

19. Запит ІІ, с. 29—31.

20. Ця згубна тенденція обговорюється М.Дж. Лернером, «Віра в справедливий світ: фундаментальна помилка», Нью-Йорк: Пленум, 1980.

21. Чи завжди утилітарний агент зобов'язаний діяти так, щоб принести найбільше щастя в межах влади агента, або утилітарний агент взагалі прагне поширювати щастя і благополуччя і зменшити, усунути або полегшити біль? Перша альтернатива здається занадто сильною, друга - занадто слабкою. Сучасні консеквенціалістичні теорії намагаються більш точно викласти способи, якими задоволення і біль морально керують.

22. Зрозуміло, що кантіанці мають на увазі особливий клас дій. Таким чином, «Завжди давайте партії, але ніколи не ходите в партії» не є універсальним, але ніхто не скаже, що морально заборонено вести себе таким чином.

23. Метод «відбивної рівноваги» говорить про те, що судження є правдивими, а теорії адекватні, коли вони гармонізують таким чином. Вперше він був запропонований Джоном Ролзом, «Контур процедури прийняття рішень щодо етики», «Філософський огляд, 60 (1951), стор. 177—197, передрукований у своїх збірниках, Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1999, стор. 1—19.

24. Тім Сканлон розвиває цю перспективу в своєму есе «Контрактуалізм і утилітаризм», в Утилітаризм і далі, ред. Амартія Сен та Бернард Вільямс, Кембридж: Кембриджський університетський прес, 1982, с. 103—129.

25. Про реалістичну адаптацію до обставин проти промивання мозку, див. Девід Циммерман, «Кислий виноград, самовідмова та побудова характеру: невідповідальність та відповідальність за самоіндуковані переваги», Monist, 2003, стор. 220—241.

26. Див. Дискусія Пітера Рейлтона щодо опору жорстокому поводженню в «Моральному реалізмі», Філософський огляд, 95 (1986), с. 163—207.

27. Термін - J.S. Mill's, On Liberty (1859), ред. Дж. Грей, Оксфорд: Преса Оксфордського університету, 1998, стор. 63.