Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

13.8: Вправи

  • Page ID
    52573
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Узагальнення за зразком

    1. Оцініть наступні міркування. У відповіді вкажіть висновок, скажіть, чи слід висновок, і поясніть чому.

    Це опитування основних керівників корпорацій вказує на те, що 60 відсотків вибірки вважають, що деякі американські підприємства часто займаються фіксацією цін. Тому, якщо ви повинні були вибрати таким же чином п'ять опитаних великих керівників корпорацій, ви могли б розумно очікувати, що три з них вважають, що деякі американські підприємства часто беруть участь у фіксації цін.

    2. Якщо деякі представники цільової сукупності не мали рівних шансів бути відібраними в вибірку, то вибірка повинна бути нерепрезентативною популяції.

    a. правда
    б. помилково

    3. Перерахуйте наступні три аргументи в порядку їх сили, найсильніший перший:

    (1) Рецензенту фільму нашої місцевої газети сподобався фільм; тож це хороша ставка, що всі інші теж будуть.

    (2) Фільм сподобався всім іншим, тож добре, що рецензент фільму нашої місцевої газети теж буде.

    (3) Фільм сподобався всім, тож добре, що рецензент фільму нашої місцевої газети теж зробив.

    а. 123
    б. 32 1
    ст. 2 13
    д. 3 12
    е. 2 3 1

    ■ 4. Чи є велика випадкова вибірка, яка стратифікована за всіма відповідними ознаками в популяції, завжди репрезентативною популяції? Чому?

    ■ 5. Чому всі репрезентативні зразки не випадкові? Ви можете припустити, що будь-яка вибірка менше, ніж вся популяція, яку відбирають.

    6. Для наступного статистичного звіту (а) визначити вибірку, (б) визначити популяцію та (в) обговорити упередженість та репрезентативність вибірки, згадуючи розмір вибірки, стратифікацію тощо.

    Державний Шершень, студентська газета Державного університету, провела опитування, поставивши студентам низку питань. Опитування було проведено опівдні перед Університетським союзом і залучало 450 студентів зі студентського тіла 26,000. Інтерв'юери були обережні, щоб отримати зразок з расовим, сексуальним та віковим розладом, подібним до університету в цілому. В ході опитування 70 відсотків опитаних студентів заявили, що виступають проти змішування статей на одному поверсі гуртожитків. Газета представила результати свого опитування в статті під заголовком «Більшість студентського тіла виступає проти змішування статей на одному поверсі гуртожитків».

    Припустимо, що у відповідь на цей уривок Сміт зауважує: «Є кілька проблем з цим опитуванням. Наприклад, «70» є псевдоточним, і як ви можете сказати здалеку, який хтось вік?» (d) Обговоріть цю відповідь.

    ■ 7. Після того, як в штаті Вашингтон був прийнятий закон про контроль над зброєю, рівень вбивств у Вашингтоні знизився з 4,3 відсотка на тисячу до 3,4 відсотка на тисячу. Якщо це падіння є статистично значущим, то

    a. падіння не пов'язано з випадковими коливаннями чисельності населення вбивств.
    b. різниця між 4,3 відсотка і 3,4 відсотка обумовлена випадковістю.
    c. різниця між 4,3 і 3,4 відсотка занадто мала, щоб бути важливою статистично.
    d. різниця між 4,3 і 3,4 відсотка або через випадковість, або занадто мала, щоб бути важливою статистично, але не обидва, і ви не можете сказати, яка з наданої інформації. [343]

    8. Для наступного статистичного звіту (а) визначити вибірку та її розмір, (б) визначити популяцію та (c) обговорити, як вибірка могла бути покращена шляхом розшарування вчасно (але не згадуйте інші способи її покращення).

    Прагнучи визначити ставлення водіїв вантажівок США щодо нових вимог, Рада з досліджень населення запитала водіїв вантажівок США, чи вважають вони, що ті самі вимоги смогу, яким повинні відповідати водії автомобілів, повинні застосовуватися і до водіїв вантажівок. З кількох тисяч, які відповіли на опитування, більшість зазначили, що вони вважають, що вантажівки повинні бути звільнені від правил автомобільного смогу. Добровільне опитування було проведено у випадковий час двадцяти чотиригодинного дня на випадково вибраних зупинках вантажівок по всій території Сполучених Штатів.

    ■ 9. Ханна хворіє і втомлюється слідувати порадам Рікардо. Кожен раз, коли він рекомендував їй фільм, вона була розчарована у фільмі. Одного разу вона навіть вийшла, перш ніж фільм закінчився. Вона вирішує, що цього разу вона не збирається ходити на перегляд «Підйом Дракули», який щойно рекомендував Рікардо.

    У міркуваннях Ханни, який відсоток предметів у минулому мав відповідну властивість, яку вона розглядає, проектуючи в майбутнє?

    а. 25%
    б. 20%
    c. 100%
    d. 0%
    е. не можу сказати

    10. Вивчіть наступний діалог, звертаючи увагу на якість міркувань. Потім дайте відповідь на наступні питання.

    Леслі: Я думаю, що маленький Сем скоро матиме мрії про гігантські голки.

    Ріко: Що? Ви знову читали таблоїди?

    Леслі: Ні, але його школа каже, що всі початкові та дошкільні діти повинні бути вакциновані від кору.

    Ріко: Хто хворий? Ви знаєте когось із кором?

    медсестра, даючи постріл в руку молодому хлопчику, за яким стоїть його мати
    Малюнок\(\PageIndex{1}\)

    Леслі: Ні, але вони можуть захворіти. Очевидно, хтось високо думає, що є шанс. Школа рекомендувала постріли в листівці, яку Сем приніс додому сьогодні вдень.

    Ріко: Чого нам коштуватиме ця остання пропозиція?

    Леслі: Я не знаю. Це проблема. Треба знайти клініку, записатися на прийом і все таке. У листівці рекомендовано десять клінік в окрузі.

    Ріко: Можливо, це не варто всіх неприємностей. Я не знаю нікого за останні десять років, хто коли-небудь хворів на кір. Крім того, ви все ще не можете захворіти на хворобу, навіть якщо приймаєте вакцину для захисту? Вони кажуть, що це ідеально? Чи не може сама вакцина дати вам хворобу? Чи не варто все це розглядати?

    Леслі: Ну, у листівці говорилося щось про науковий звіт у якомусь медичному журналі. Ось воно. У ньому йдеться: «Нова вакцина використовує живу форму вірусу кору, яка, як очікується, стане причиною більшості випадків кору в США протягом наступних кількох років. Однак вірус ослаблений, тому дуже навряд чи викличе реальний випадок кору. Щоб показати, що кір можна запобігти у дітей, медичні професори Каролін Оуен, Мері Піттман Ліндеманн та Лінда Бомстад зробили ін'єкції минулого року 1244 дітям, які були прийняті до лікарень Чикаго через проблеми, що не загрожують життю. 622 отримали вакцину; решта дітей отримав ін'єкцію, яка виглядала однаково, але насправді була нешкідливим плацебо, просто солоною водою. Медсестрам, які вводять ін'єкції, не сказали, які діти отримують, який вид ін'єкції. Через сім місяців лише один із тих, хто отримав вакцину, захворів на кір, але 45 з групи, чиї ін'єкції не містили вакцини, були діагностовані як захворювання». Як це звучить для вас?

    Ріко: Добре, постріл допоможе зберегти Сема в безпеці, але я все одно хотів би знати, що це коштує.

    Леслі: Ну, ти йдеш зателефонувати в клініку і запитати їх.

    Ріко: Ти краще справляєшся з бюрократією. Ви телефонуєте.

    а Яке основне питання в цій розмові?
    b Ріко неявно робить індуктивне узагальнення на основі деяких статистичних даних. Що таке цільова популяція?
    c Опишіть зразок, але не оцінюйте саму процедуру відбору проб.
    d. будь-які проблеми з процедурою відбору проб? Прокоментуйте стратифікацію зразка.
    е Що говорило чи показало це дослідження про те, як вилікувати кір у дитини, як тільки дитина захворіла на хворобу?
    f Чи є Ріко нелогічним де-небудь в розмові? Якщо так, то де і навіщо?

    ■ 11. Чи може це бути правдою? «Я намагався дізнатися про населення, але мій абсолютно неупереджений метод вибірки виробляв те, що я пізніше дізнався, було нерепрезентативною вибіркою».

    12. Близько 95 відсотків зразка резисторів 94, взятих з приблизно 1,500 резисторів у вівторок на заводі, мають досить хорошу якість, щоб бути продані. З цієї інформації про резистори 94, яке з наведених нижче тверджень про 1,500 найімовірніше буде правдою?

    а. весь загальний вихід резисторів у вівторок працює нормально.
    б Рівно 95 відсотків від загального виходу резисторів у вівторок працюють нормально.
    c Понад 90 відсотків загального виходу резисторів у вівторок працюють нормально.
    d. 94 до 96 відсотків від загального виходу резисторів у вівторок працюють нормально.

    13. Якщо деякі члени цільової сукупності не мали рівних шансів бути відібраними в вибірку, то вибірка повинна бути невипадковою.

    a. правда
    б. помилково

    14. Що важливо робити, якщо ви хочете бути в змозі довіряти відповіді, яку ви отримуєте від проведення статистичного опитування, особливо якщо ви платите людям за участь у вашому опитуванні?

    а. обов'язково опитуйте якомога більше своїх друзів.
    б. обов'язково уникайте геодезичних зйомок будь-якого з ваших друзів.
    c Стратифікуйте свій зразок.
    d Уникайте репрезентативної вибірки в тих випадках, коли чисельність населення велика.
    е. уникати репрезентативної вибірки в тих випадках, коли чисельність населення невелика.

    15. Припустимо, вас зацікавило, чи хотіли б клієнти, які купують хеві-метал музику у вашому магазині, носити з собою настінні плакати музикантів. Ви не можете запитати всіх клієнтів, але ви можете запитати кількох, взявши опитування. Ви знаєте, що близько 60 відсотків ваших клієнтів, які купують хеві-метал музику, є чоловіками. Ви знаєте, що близько 50 відсотків людей у світі - жінки. Якщо ви збиралися стратифікувати свій зразок на секс, як ви повинні робити стратифікацію?

    ■ 16. Вивчивши записи про народження стільки чорних людей, скільки вона могла штрафувати, які народилися між 1850 і 1950 роками в штаті узбережжя Мексиканської затоки, доктор Гейл Карсвелл виявив, що 55 відсотків цих дітей були жінками. Потім вона повідомила про чудовий результат, що в цей період у штатах узбережжя Мексиканської затоки народилося значно більше жінок, ніж чоловічих чорних дітей. У її дослідженні населення було

    a. стільки чорних людей, скільки вона могла знайти, які народилися між 1850 і 1950 роками в державі узбережжя Мексиканської затоки.
    b. чорні особи, які народилися між 1850 і 1950 роками в державі узбережжя Мексиканської затоки.
    c. люди, що живуть у штатах уздовж узбережжя Мексиканської затоки між 1850 і 1950 роками.
    d. 55 відсотків чорношкірих людей, народжених у штаті узбережжя Мексиканської затоки між 1850 і 1950 роками.

    17. Логічні міркувальники не повинні робити помилки прикриття контрдоказів. У кожному з наступних уривків аргументер винен у вчиненні цієї помилки, хоча вам не кажуть, чому. Що б ви здогадалися - це негативні докази, які придушуються або навмисно, або ненавмисно?

    а Кожен день мого життя ніч супроводжувалася сонцем. Тому розумно припустити, що сонце завжди спливе в майбутньому.
    б Я спробував lungfish в трьох різних ресторанах протягом останніх кількох років. Кожен раз, коли це смакувало жахливо для мене. Так що, якщо я замовляю longfish в цьому меню сьогодні ввечері, мені це не сподобається.
    c Створення світу відбулося задовго до того, як хтось був навколо, щоб засвідчити його, тому не може бути ніякої підтримки теорії еволюції з боку індивідуального свідчення. Єдиним реальним свідченням еволюції є кістки, вбудовані в скелі, але в цій галузі палеонтології так багато питань, що навіть палеонтологи не згодні. Крім того, всі докази легко враховуються потопом Ноя, який згадується в Біблії. Тому, якщо ви грунтуєте свою віру в еволюцію на геології або палеонтології, ви дійсно ненаучні.

    ■ 18. Якщо ви отримали нові теоретичні знання про те, що популяція об'єктів, які ви збираєтеся вивчати за допомогою статистичної вибірки, не дуже різноманітна, то ви можете добре використовувати ці знання,

    a. збільшення розміру вибірки.
    b. зменшення розміру вибірки.
    c. припускаючи, що подібні ефекти, ймовірно, мають різні причини.
    d. уникнення представницької вибірки.

    Інші типи індуктивних аргументів

    ■ 1. Припустимо, хтось пропонує наступний аргумент: накопичення стану - це як перемога на виборах, тому що це вимагає важкої роботи, нових ідей та харизми. Ну а за кожною великою статкою стоїть великий злочин. Отже, ви знаєте, що це означає для виборів. Поясніть аналогію, визначивши висновок аргументу та A, B та C, які з'являються у стандартній формі будь-якого аргументу за аналогією.

    ■ 2. Створіть короткий, серйозний аргумент за аналогією для наступного висновку, навіть якщо ви не згодні з ним:

    Клініки абортів заслуговують на бомбардування.

    3. Який із наступних трьох уривків стверджує таким чином, що спирається на анекдот?

    а Дядько Антоніо сказав мені: «Не турбуйтеся перевіряти», але я його не слухав. Якимось чином я просто не повірив Сандрі, коли вона сказала, що Сакаджавея була дружиною якогось президента. Мені дуже хотілося дізнатися більше про Сакаджавеї, тому я запитав бібліотекаря. Вона сказала перевірити енциклопедію. Там говорилося, що Сакаджавея була індіанкою, яка керувала експедицією Льюїса і Кларка в 1804 році. Вона не вийшла заміж за жодного президента. Але подумайте про цю експедицію. Знаючи, що ви знаєте зараз про історію США з 1804 року, чи вважаєте ви, що все вийшло б краще, якби Сакаджавея відмовився б бути керівництвом для Льюїса та Кларка?
    б Мерсі Отіс Уоррен був чорношкірим активістом, який писав політичні брошури під час Американської революції. Я все ще пам'ятаю, як моя бабуся казала мені: «Коли ти виростеш, тобі слід прочитати про ту революцію. Але не читайте про це зі свого підручника середньої школи. Читайте інші книги з великих бібліотек». Ось чому я тут. Я хочу знати, чи є у вас якісь книги з історії про Мерсі Отіс Уоррен. У комп'ютеризованому каталозі немає лістингу його імені.
    c Паула Абдул і Вінтон Марсаліс кращі співаки, ніж Леді Гага. Я пішов на той же концерт, про який ви говорите, але я був ближче до сцени, ніж ти. Повірте мені; Леді Гага не співала цих пісень; вона просто рухала губами, щоб це виглядало так. Одного разу, коли вона спіткнулася під час танців через сцену, вона закрила рот на секунду, але пісня продовжувала йти.

    4. Визначте аналогію, яка використовується або згадується в наступному уривку:

    Навряд чи хтось любить вбивати людей. Війна - брудне, брудне, забуте богом справа. Хто б не хотів бути вдома, їдять попкорн на дивані? Але давайте подивимося правді в очі. Не можна робити омлет, не розбиваючи яєць.

    5. Створіть оригінальний аргумент про якийсь аспект війни. Ваш аргумент повинен бути розумним і нетривіальним, і він повинен спиратися на звернення до аналогії.

    ■ 6. Обговоріть силу наступного аргументу за аналогією:

    Ртуть схожа на воду тим, що вони обидві рідини. Вода шукає свій рівень, тому ртуть в цьому термометрі теж буде, якщо розбити її.

    7. Обговоріть якість міркувань у цьому аргументі. Чи є це дійсним, звуковим, справедливим тощо?

    Ви повинні бути лесбіянкою, щоб бути феміністкою, але фільм «Все ще вбиває нас тихо» не пропагує лесбіянство, тому фільм є антифеміністським.

    8. Які з наступних уривків містять аргументи, які є індукціями шляхом звернення до типового прикладу?

    а Цей шматок міді є типовим прикладом міді. Вся мідь проводить електрику. Тому цей шматок міді теж робить.
    б Дозвольте мені зробити це звернення ще раз, але це останній раз. Якщо ви хочете зберегти ваш дах від протікання наступної зими, вам доведеться придбати нашу обробку даху номер один. Він працював для всіх наших клієнтів, тому він буде працювати і для вас.
    c Вуді Аллена «Енні Холл» була комедією, тому його фільми, мабуть, всі комедії, ви не думаєте?
    d Наше опитування вказує на те, що дуже мало чорношкірих канадців можуть назвати одного відомого чорношкірого американця, який жив у дев'ятнадцятому столітті. Їх найкращим припущенням для прикладу чорношкірого американця був Хьюї Ньютон. Ньютон був чорним, але він був організатором Чорної пантери в Окленді, штат Каліфорнія в 1970-х роках, а не в дев'ятнадцятому столітті.

    9. Проведіть якесь самостійне дослідження, а потім напишіть короткий твір, пояснюючи, наскільки потік електрики в дроті аналогічний потоку води в трубі.

    10. Напишіть короткий есе, пояснюючи, якою мірою функціонування сім'ї є і не є аналогом роботи країни.

    11. Отримавши відповідь іншого учня на попереднє питання, напишіть короткий твір, оцінюючи відповідь учня.

    12. Створіть неявну аналогію, яка використовується в наступному аргументі:

    Ви б не подумали, що правильно нападати на свого сусіда через дорогу, тому для будь-якої країни аморально нападати на свого сусіда.

    ■ 13. Створіть неявну аналогію, яка використовується в наступному аргументі:

    Там немає ніяких проблем у перемозі Прінстон в бейсболі. Ви б взяли цукерки від дитини для виклику цього?

    ■ 14. Виберіть букву рейтингу, яка переходить від найсильнішого аргументу до найслабшого:

    (1) Пеле забив 10, 9 та 11 голів відповідно у своїх останніх трьох іграх, тому він заб'є 10 голів наступної гри.

    (2) Пеле забив 10, 9 та 11 голів відповідно у своїх останніх трьох іграх, тому він заб'є 9 до 11 голів наступної гри.

    (3) Пеле забив 10, 9 та 11 голів відповідно у своїх останніх трьох іграх, тому він забив в середньому 10 голів у своїх останніх трьох іграх.

    а. 123
    б. 321
    в. 213
    д. 312
    е. 231

    15. Протягом цьогорічного футбольного сезону наша команда програла всі три свої ігри проти Прінстонського університету. Хороша ставка, що завтрашня гра проти них також буде однією великою трагедією.

    Розглянемо наступні зміни до вищевказаного аргументу. Чи буде кожна зміна (окремо), ймовірно, посилити, послабити або не вплинути на аргумент?

    a Мередіт, яка є кращим гравцем Принстона, грала у всіх трьох попередніх іграх, але завтра вона не буде грати.
    b) Хелен, яка є кращим гравцем нашої команди, зіграла у всіх трьох попередніх іграх, але завтра вона не буде грати.
    c Останні три гри проти Прінстона були зіграні на нашому полі, і наступна буде теж.
    d Останні три гри проти Прінстона грали в різних місцях: на нашому полі, в Прінстоні та місцевому громадському коледжі.
    e Одна з ігор проводилася під час сильного вітру, а дві інші грали під час холодної мряки, але прогноз погоди на завтра теплий, сонячний і спокійний.
    f Протягом останніх трьох ігор ви зробили ставку на результати і виграли, але цього разу ви не збираєтеся робити ставки.

    ■ 16. Леді Тереза стверджує, що є екстрасенсом і має сприйнятливі здібності, що перевищують здібності більшості інших людей. Вона була випробувана в лабораторії один раз на її здатність вгадати, яка королева відсутня в звичайній колоді з п'ятдесяти двох гральних карт, кожна з яких містить чотири різних королеви. Друг леді Терези був здивований, дізнавшись, що вона правильно ідентифікувала відсутню карту лише 50 відсотків часу; вона очікувала, що вона матиме 100-відсотковий рівень успіху.

    а Якщо в майбутніх карткових тестах експериментатор повинен був мати професійного мага, що спеціалізується на карткових трюках спостерігати леді Терезу і допомогти виявити будь-які обман, якщо це зробити 50% успіх більш правдоподібним або менш правдоподібним?
    б Якщо не 50 відсотків, то який бал слід очікувати середній, непсихічний людина, щоб потрапити на тести карти?
    c Експериментатор каже, що 50 відсотків леді Терези не є статистично значущими. Чому ви вважаєте, що це не суттєво, і що ви рекомендуєте зробити, щоб визначити, чи є її здатність на цих карткових тестах значно краще, ніж здібності середньостатистичної людини?

    17. Чи є математична індукція особливим видом індуктивного аргументу?

    18. Прокоментуйте силу цих індуктивних аргументів:

    а. наш місячний модуль приземлився на найближчому місяці Сатурна і виявив, що поверхня скрізь повинна бути порошкоподібною до двох дюймів. Тому поверхня самого Сатурна всюди покрита двома сантиметрами порошку.
    б. хімічний 3,4,5-триметоксилат бензальдегід вбив Давида та його сина, коли вони його пили, так що він вб'є кого завгодно.

    19. Створіть своє власне запитання з декількома варіантами вибору, з відповіддю, про індукцію, звернувшись до типового прикладу. Зробіть питання реалістичним, однозначним і відповідним рівнем складності для учнів у власному класі.

    20. Створіть своє власне есе питання, з відповіддю, про індукцію шляхом звернення до типового прикладу. Зробіть питання реалістичним, однозначним і відповідним рівнем складності для учнів у власному класі.

    21. Для проблеми вирішення питання про те, чи буде вакцина, виготовлена з курячих яєць, ефективною проти застуди, скажете, що здорова шістдесятидворічна жінка-конструктор протитанкової зброї для корпорації Boeing Corporation в Сіетлі, штат Вашингтон, була б досить типовим учасником мішені? населення таке, що якби вакцина працювала на неї, вона працювала б ні на кого? Чому? Згадайте будь-які відповідні фонові знання, які ви маєте про різноманітність.

    ■ 22. Створіть висновок наступного індуктивного аргументу, а потім опишіть структуру аргументу:

    Девід був спійманий обманюючи свою домашню роботу з історії, коли він навчався в середній школі, і тепер ви хочете найняти його для роботи в касі в нашому офісі? Ставте серйозно. Леопард не змінює своїх плям. [354]

    плямистий барс

    23. Який з наступного є єдиним аргументом, який спирається на індукцію з минулого в майбутнє? Викладіть висновки всіх аргументів.

    a. леопард Джої мав плями в минулому, і в майбутньому він матиме плями. Отже, леопард не змінює своїх плям.
    б Вчора на цій полиці була повна баночка драже. Сьогодні вранці є напівпорожня баночка. Хтось взяв когось минулої ночі, правда?
    c Коли ви купили цю золоту рибку, хто в кінцевому підсумку піклувався про неї, я чи ти? Тепер ви хочете купити морську свинку, і ви очікуєте, що я повірю, що ви будете піклуватися про неї. Ні, дякую.
    d Ви повинні купити або золоту рибку, або морську свинку. Моя старша сестра сказала нам, що золоту рибку дешевше купувати і годувати, хоча грати з нею теж трохи менш весело. Отже, давайте купуємо морську свинку, а не золоту рибку.

    24. Наступний уривок описує науковий експеримент. Потім це робить індукцію з минулого в майбутнє.

    Ми показали людині, яка претендувала на звання екстрасенса, колоду звичайних гральних карт, в якій була вилучена одна карта. Екстрасенсу показали спинки карт, але не дозволяли торкатися карт. Протягом двадцяти разів ми тестували екстрасенса, він правильно здогадався, якої карти не вистачало в колоді понад 50 відсотків часу. Тому він отримає це правильно більше половини часу на наступні двадцять разів виконуємо тест. Чи буде вищевказаний аргумент покращеним, ослабленим або незмінним, якщо

    а. фразу двадцять разів, яку ми перевірили, змінено на двадцять чотири рази, які ми тестували.
    б. фрази, відсутні з половини, замінюються не в і 50 відсотків відповідно.
    c Слово половина змінюється на три чверті.
    d Психічний був досить комфортним у минулих тестах, але в майбутніх тестах буде незручно.
    e У попередніх тестах фокусник, навчений у карткових трюках, був присутній, щоб спостерігати за екстрасенсом і допомогти експериментатору виявити обман, який би анулював експеримент, але в майбутніх тестах маг не буде присутній.
    f У минулих тестах експериментатор знав, яка карта відсутня, але в майбутньому навіть експериментатор не знатиме відповіді на момент, коли питання ставиться екстрасенсу.
    м Минулі тести і результати дублювалися незалежною і надійною дослідницькою організацією.
    h Замість того, щоб усі минулі двадцять тестів, які були виконані за один день в одній лабораторії, вони були розподілені протягом чотирнадцяти днів у семи різних лабораторіях.

    ■ 25. Джон - фермер бавовни за сумісництвом в Алабамі, який протягом чотирьох років намагався отримати гідний урожай на своїй невеликій ділянці. Щороку він мав стільки шкоди від шкідників, що він не отримав пристойного прибутку. Він робить висновок, що результати наступного року будуть такими ж поганими. Чи буде сила його аргументу покращена, ослаблена чи не постраждала, якщо він наступного року Джон додасть вирізки люцерни як добриво до свого врожаю? Чому?

    26. Розглянемо характер цього уривку:

    Середньовічна війна схожа на шахову гру, тому що є лицарі, які борються на коні, королі в центрі уваги, потужні королеви, єпископи, які підтримують короля, і так далі.

    У уривку є аргумент

    а. по дианалогії
    б. шляхом звернення до типового прикладу.
    c. за аналогією, яка не є зверненням до типового прикладу.
    d. висновок якого є аналогією.

    27. Критикуйте наступний аргумент за аналогією, використовуючи техніку вказівки на дианалогії:

    Державні бюджети дуже багато в чому схожі на особисті бюджети. Оскільки ви не можете довго тривати, коли ваш власний бюджет знаходиться в мінусі, ви не повинні дозволяти дефіцитні витрати вашого уряду.

    ■ 28. 5Зверніть увагу, наскільки різні ці два аргументи. За інших рівних умов, що є сильнішим аргументом? Виберіть один з чотирьох запропонованих відповідей.

    1. Її тут немає, тому вона пішла в супермаркет.
    2. Її тут немає, так як вона пішла в супермаркет.

    a. 1 сильніше, тому що, якщо вона пішла в супермаркет, то вона не може бути тут за умови, що ми можемо припустити, що ми не в супермаркеті, що є дуже хорошим припущенням.
    б. 2 сильніше, тому що, якщо її тут немає, то вона може бути в будь-якому з багатьох різних місць. Супермаркет може бути одним з таких місць. Отже, висновок випливає, і це вагомий аргумент.
    c. 2 сильніше, тому що дуже ймовірно нормально припустити, що слово «тут» не відноситься до супермаркету, і добре припустити, що люди не можуть бути в двох місцях одночасно. З цими припущеннями випливає висновок.
    d. 1 сильніше, тому що, якщо її тут немає, то є багато інших місць, де вона може бути. Супермаркет - один з них. Отже, висновок випливає, і це вагомий аргумент.


    Рішення

    Узагальнення за зразком

    4 Ні. Така процедура відбору проб не гарантує правильного висновку. Тільки дедуктивний аргумент зробить це. Узагальнення з вибірки менше 100 відсотків населення завжди ризиковано.

    5 Отримання випадкової вибірки - один з декількох методів, який допоможе отримати репрезентативну вибірку, але репрезентативну пробу можна отримати і на удачу.

    7 Відповідь (а).

    9 Відповідь (c). 100% випадків у минулому, коли вона приймала його поради, вона була незадоволена порадою. Вона робить висновок, що ця закономірність продовжиться і в майбутньому, і що вона також знову буде незадоволена новою порадою. Властивість, про яку йде мова, - невтішний характер фільму, який рекомендує Рікардо.

    11 Це цілком може бути правдою. Бути неупередженим лише сприяє виготовленню репрезентативного зразка, це не гарантує цього.

    16 Відповідь (б).

    18 Відповідь (б).

    Інші типи індуктивних аргументів

    1 Висновок: Перемога на виборах залежить від великого злочину. A = накопичення статку; B = перемога на виборах; C = залежить від великого злочину.

    2 Клініка абортів схожа на гніздо ос тим, що обидва завдають шкоди невинним особам. Гніздо ос заслуговує на бомбардування (пестицидами). Отже, клініки абортів також заслуговують на бомбардування.

    6 Цей аргумент слабкий. Ось набагато кращий аргумент:

    Всі рідини шукають свій рівень, коли вони не обмежені. Ртуть - рідина.

    Так, Меркурій буде шукати свій рівень теж, коли не обмежується. Перша передумова тут випливає з наукової теорії рідин. Причина того, що оригінальний аргумент слабкий, як він стоїть, полягає в тому, що він досить схожий на наступний індуктивно слабкий аргумент:

    Ртуть схожа на воду тим, що вони обидві рідини. Вода - рідина, що втамовує спрагу, тому ртуть в цьому термометрі теж є. Ртуть насправді отруйна, як і всі метали.

    13 Перемогти Прінстон у бейсболі було б як взяти цукерки від дитини.

    14 Відповідь (б). Аргумент 3 є дедуктивно дійсним, на відміну від двох інших аргументів

    16 Відповідь (а). Це зробить його більш правдоподібним, тому що це ускладнить її, щоб обдурити або пощастить. Коротше кажучи, у вас буде краще розроблений експеримент. (б) Відповідь становить 25 відсотків, що є однією королевою з чотирьох. (c) Це, мабуть, не було значним, тому що було проведено так мало тестів. Можливо, вона вгадала двічі і була правильна один з двох разів. Робіть більше тестів.

    22 Висновок: Давид продовжить обманювати, якщо його наймуть на роботу касового апарату в нашому офісі. Це аргумент з минулого в майбутнє передається на думку про те, що минула модель обману, швидше за все, продовжиться і в майбутньому. Коментар про леопардів - це поширений вираз, який використовується для того, щоб сказати, що старі візерунки продовжуватимуть триматися в майбутньому. Цей уривок можна проаналізувати як містить два аргументи. Спочатку йде аргумент, згаданий у попередньому пункті. Другий аргумент має більше неявних елементів: його висновок полягає в тому, що ми не повинні наймати Давида. Аргумент містить неявні передумови про те, що нерозумно наймати людей, які обманюють, особливо якщо робота полягає в роботі касового апарату. Однак незрозуміло, чи дійсно відбувається другий аргумент; можливо, це не так, і ми просто здогадуємося, що другий аргумент, ймовірно, буде створений або прийнятий аргументом.

    25 Аргумент, ймовірно, буде слабшим, оскільки зараз менше подібності між минулим і майбутнім щодо причинно-відповідної характеристики. Зокрема, добриво може зробити урожай більш витривалим і, отже, більш стійким до шкідника. Тільки якби ви знали, що додавання цього добрива, як правило, зашкодить врожаю - скажімо, сприяючи зростанню шкідників - ви могли б сміливо сказати, що аргумент буде посилений. Якщо ви не знали, чи допоможе додавання добрива або зашкодить врожаю, то лише той факт, що ви знаєте, що його додавання, ймовірно, вплине на урожай, є достатньою причиною сказати, що аргумент слабший.

    28 Відповідь (с).