Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

9.8: Вправи

  • Page ID
    52521
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    невідповідність

    ■ 1. Який з цих знаків, якщо такий є, отримує свій гумор від заклику до невідповідності?

    а. на каліфорнійській автостраді: «Штраф за засмічення».
    б. на стіні канадської клінінгової служби: «Здатний зробити найгіршу можливу роботу».
    c На стоянці швидкого харчування в Бостоні: «Парковка лише для клієнтів, що проїжджають».
    d У книгарні Флориди: «Рідкісні, недруковані та неіснуючі книги».
    e Опубліковано в Нью-Гемпшир бібліотека на честь поета Роберта Фроста: «Frost Free Library».

    ■ 2. Якщо хтось каже вам, що йде дощ, а це не так, то застосовуючи принцип благодійності, ви можете обґрунтовано припустити, що людина має намір сказати щось логічно неузгоджене - те, що насправді так і не так в тому ж сенсі одночасно.

    a. правда
    б. помилково

    3. Принцип благодійності за невідповідність

    a. є технікою думки для виявлення або розкриття протиріччя у власному мисленні.
    б. каже бути благодійним до ваших принципів незалежно від невідповідності принципам інших людей.
    c. застосовується до послідовних наборів тверджень, щоб перетворити їх на неузгоджені множини.
    d. каже, щоб спробувати знайти послідовне тлумачення.

    ■ 4. Якщо Сара каже: «Андре Агассі з Лас-Вегаса одного разу виграв Відкритий чемпіонат Франції з тенісу

    Турнір», і якщо ви відповісте: «Ні, він не зробив», то ви суперечили Сарі

    a. правда
    б. помилково

    5. Прочитайте наступну редакцію газети.

    Tfiineo Sakai не буде відвідувати заняття в Університеті Рочестера William E. Simon Школи бізнесу цієї осені. Він був визнаний в порядку, але це було до того, як компанія Eastman Kodak дізналася, що він працював на Fuji Photo Film в Японії і фактично буде асоціюватися прямо там в одному класі з деякими з власних співробітників в дворічній магістерській програмі для бізнесменів середнього рівня. Kodak не схвалює такого роду братернізацію зі своїми бізнес-конкурентами, і Sakai був відправлений упаковкою.

    Коли Кодак гавкає, Рочестер стрибає. Компанія з виробництва фільмів та камер - це не лише провідна галузь міста; це також причина, чому університет має один з десяти найбільших фондів у країні. Інші американські університети зіткнулися з критикою за проведення досліджень за власними контрактами з приватними компаніями або за прийом коштів із зарубіжних країн або інших джерел блага з додаванням рядків, що вказують, що буде викладено з цими грошима. Але тільки в Рочестері, наскільки хто-небудь знає, може корпоративний благодійник насправді досягти прямо в процесі прийому, щоб визначити, хто підходить для отримання освіти.

    Японські компанії люблять відправляти своїх співробітників на навчання сюди, щоб вони могли дізнатися більше про американські принципи та практику бізнесу. Сакай, безумовно, отримав приголомшливий предметний урок у школі Саймона, яка до цього часу голосно проголошувала свою прихильність до вільних ринків та відсутність регуляторного нагляду. Kodak, зі свого боку, каже, що він був стурбований лише тим, що деякі з його людей, можливо, відчували себе обмеженими від розмов у школі, поки Сакай був навколо, побоюючись, що вони можуть віддати деякі комерційні секрети компанії. Тим часом, Kodak оголосив, що дає школі Simon ще 36,000 доларів на рік, щоб навчити керівників бізнесу тому, як приймати творчі ризики. Очевидно, що між цими двома подіями немає зв'язку.

    У наведеному вище уривку, чи вірно наступне зауваження? Письменник повідомляє, що внески Kodak в університет є справжньою причиною, чому університет має один з десяти найбільших пожертвувань в країні, але сама стаття суперечить цьому твердженню, припускаючи між рядками, що це не справжня причина, чому університет має один з десяти найбільших ендаументи в країні.

    a. правда
    б. помилково

    6. Письменник редакційної статті в попередньому питанні прямо говорить, що між двома подіями немає зв'язку (вимагаючи відмову студента та пожертвуючи 36 000 доларів США), але має на увазі між рядками, що дійсно існує зв'язок, тому письменник звинувачує Kodak у вчиненні протиріччя між тим, що вони говорять є так і що насправді так.

    a. правда
    б. помилково

    7. З огляду на ваші загальні знання, і звертаючи увагу на джерело інформації в вищезгаданій редакції, розумно бути скептично і сказати, що досить малоймовірно, що Kodak дійсно має намір віддавати $36 000 ще на рік Університету Рочестера.

    a. правда
    б. помилково

    8. Письменник редакції про Kodak каже, що бізнес-школа Саймона в Університеті Рочестера публічно проголосила прихильність до вільних ринків і відсутність регуляторного нагляду, але письменник припускає, що дії школи показують, що вони насправді не мають цього зобов'язання, тому редактор побічно звинувачує школу Симона в невідповідності між тим, що вони говорять, і тим, що вони роблять.

    a. правда
    б. помилково

    9. Зверніть увагу в наступному діалозі, як Еміліо повільно розкриває непослідовний набір моральних переконань Вашингтона.

    Еміліо: Послухайте, що тут сказано в газеті. «Девід Джонс був особливо гірким після досвіду. Прокоментувавши інцидент, він сказав, що я не розумію, чому займатися сексом з вашою матір'ю неправильно. Якщо він відчуває себе добре, то це нормально. Звичайно, я б ніколи цього не зробив; я б не хотів сісти до в'язниці. Крім того, у моєму випадку мені ніколи не подобалася моя мати, Бог спокій її душу, але я не вірю, що це неетично». Чорт. Чи можете ви повірити, що Джонс дійсно сказав це? Я думаю, що він повинен отримати те, що заслуговує.

    Вашингтон: Що це?
    Еміліо: Близько двадцяти років виготовлення номерних знаків на тюремній фабриці.
    Вашингтон: Хто судити?
    Еміліо: Що ви маєте на увазі під цим? Я судити, ось хто!
    Вашингтон: Я сумніваюся в цьому. Це не твоє місце. Ви плануєте грати в Бога тут? Це Бог, щоб вирішити ці речі.
    Еміліо: Ви говорите, що жодна звичайна людина не повинна коли-небудь робити будь-які моральні судження про правильне і неправильне щодо чужої поведінки?
    Вашингтон: Ви зрозуміли.
    Еміліо: Ви насправді не вірите в це. Я знаю, що ти зробив.
    Вашингтон: Про що ти говориш? Зробив що, коли?
    Еміліо: Пам'ятаєте маленького хлопчика, якого ви знайшли в будівлі психології, коли ми були на шляху до занять?
    Вашингтон: Так.
    Еміліо: Ну, ти тут же прийняв моральне рішення. Ви могли сказати, що він загубився, і ви допомогли йому знайти шлях назад до своєї родини. Він зійшов з ліфта на неправильному поверсі. Ви запізнилися на п'ятнадцять хвилин до класу психіки.
    Вашингтон: Тільки тому, що я йому допомагав, не означає, що я зробив моральне судження про нього.
    Еміліо: Правильно, ви не засуджували його, але ви судите про свої власні дії. Ви діяли, щоб допомогти, але ви могли діяти, нічого не роблячи. Рішення не вплутуватися - це і моральне рішення. Ви вибрали. Ви не грали в Бога. Ви просто судили між двома способами для вас діяти.
    Вашингтон: Гаразд, але я судив власні дії, я не судив чужих.
    Еміліо: Припустимо, я був один і знайшов того самого хлопчика.
    Вашингтон: Тоді це було б вашою проблемою.
    Еміліо: Хіба ви не очікували, що я зроблю те саме, що ви зробили?
    Вашингтон: Так, я б це передбачив. Я знаю, що ти схильний робити такі речі тільки тому, що ти ти. Це природно.
    Еміліо: Але чи не подумали б ви про мене погано, якби я не зробив того, що ви очікували? Ви вірите, що у мене є вільна воля робити те, чого ви не очікуєте, чи не так?
    Вашингтон: Ух, так. Гаразд, я б схвалив, якби ти допоміг дитині. Що нагадує мені, ви ніколи не платили гроші, які я дав вам, коли ми обидва мали індички бутерброди в обід за день до Дня подяки.
    Еміліо: О. Ну, ваша пам'ять така ж хороша, як і будь-який слон у вашому стаді.
    Вашингтон: Чому легше згадати, хто вам повинен гроші, ніж кому ви повинні гроші?
    Еміліо: Можливо, тому, що судити легше, ніж судити.

    Визначте суперечливий набір моральних переконань Вашингтона, які Еміліо розкрив своїм допитанням.

    10. Якщо набір тверджень є неузгодженим, то будь-яке доповнення до множини, яке не переглядає початкові твердження, збереже невідповідність.

    a. правда
    б. помилково

    11. Створіть речення, яке містить оксюморон, який не використовувався або не згадувався в цьому розділі.

    ■ 12. Хіба ця група з трьох тверджень логічно суперечлива? (У цій задачі інтерпретувати слово деякі означає «принаймні один і, можливо, все».)

    Кожна собака ганяється за якоюсь кішкою.
    Деякі кішки не ганяються за собаками.
    Деякі собаки переслідують всіх кішок.

    ■ 13. Наступне твердження є помилковим:

    Троянда - це не троянда

    a. правда
    б. помилково

    ■ 14. Наступне твердження є самосуперечливим:

    Троянда - це не троянда.

    a. правда
    б. помилково

    ■ 15. Якщо людина є суперечливою, як ми використовували цей термін, то людина має нерегулярні моделі поведінки або часто змінює свої переконання.

    a. правда
    б. помилково

    16. Чи є ці чотири твердження логічно послідовними?

    • У цьому будинку сплять тільки ведмеді.
    • Золотоголов - це не ведмідь.
    • Смокі - ведмідь.
    • Золотолоки і Смокі обидва сплять у цьому будинку, хоча Смокі спить внизу, а Золотоволоки сплять нагорі.

    17. Розглянемо цей список з трьох тверджень:

    i. х + 1 = 10
    ii. х нерівний 7
    III. х < 3

    Якщо до вищезазначених трьох буде додано наступне твердження, чи буде послідовним результуючий набір з чотирьох тверджень?

    х = 9

    18. Розглянемо цей список з трьох тверджень:

    i. сучасні твори мистецтва не романтичні.
    II. Але вони іноді бувають еротичними.
    iii. Однак еротичний твір мистецтва може бути романтичним.

    Який оператор (и) нижче, якщо його додати окремо до наведеного вище списку, призведе до того, що список буде неузгодженим?

    а. не один романтичний твір мистецтва є еротичним.
    б. тільки один романтичний твір мистецтва є еротичним.
    c Два романтичних витвори мистецтва є сучасними творами.
    d. романтичні твори мистецтва не є сучасними.
    е. все перераховане вище.

    ■ 19. Чи є цей набір тверджень суперечливим, за умови відсутності однозначності?

    Людське тіло - це абсолютно матеріальна річ.
    Людський розум - це абсолютно духовна річ.
    Розум і тіло можуть взаємодіяти.
    Дух і матерія не можуть взаємодіяти.

    20. Яке з наведених нижче тверджень, якщо його додати до чотирьох тверджень у попередньому питанні, зробить новий список із п'яти тверджень послідовним?

    а Дух і матерія взаємодіють.
    б Тіло людини є одночасно матеріальною і духовною річчю.
    c. іноді людське тіло є матеріальною річчю, а іноді - ні.
    d. жодного з перерахованих вище.

    ■ 21. Яка логічна невідповідність, якщо така є, виникає в цій гіпотетичній новинній історії?

    Російський військовий каже, що минулого місяця продав 150 ведмедів ракет за 3 мільйони доларів центральноамериканським борцям за свободу. У ньому йдеться про те, що СРСР отримав повну оплату. Партизани кажуть, що минулого місяця вони заплатили 3 мільйони доларів представнику радянської розвідки; вони кажуть, що їм обіцяли, що вони отримають 150 ведмежих ракет, але тільки 50 ракет було поставлено.

    22. Захистіть свою оцінку якості наступного пояснення:

    Приблизно дві третини пацієнтів лікаря підхопили хворобу Барре. Цей факт можна пояснити, вказавши, що лікар дихав безпосередньо на всіх своїх пацієнтів, що у лікаря теж була хвороба Барре, і що всякий раз, коли людина з хворобою Барре дихає безпосередньо на іншу людину, інша людина теж підхопить її.

    23. Чи є наступне речення самосуперечливим?

    Виборці повинні бути членами клубу, але деякі члени клубу є невиборцями.

    24. Чи є наступне речення самосуперечливим?

    Виборці повинні бути членами клубу, але жоден член клубу не є невиборцями.

    ■ 25. Чи є ці два твердження суперечливими? (Припустимо, термін сенатор посилається на одну і ту ж особу в обох заявах, тому немає однозначності.)

    а. дружина сенатора - цікава людина.
    б. сенатор не має дружини.

    ■ 26. Якщо два твердження є послідовними, то вони повинні бути правдою.

    a. правда
    б. помилково

    27. Якщо група з двох тверджень послідовна, то хоча б одне з них має бути істинним.

    a. правда
    б. помилково

    ■ 28. Неможливо, щоб суперечливі висловлювання точно охарактеризувати фізичний світ, хоча люди могли дотримуватися суперечливих переконань про світ.

    a. правда
    б. помилково

    ■ 29. Мій друг Стен розповів мені, що вчора він зустрів подругу моєї дружини Кейт на політичній зустрічі. Він сказав, що вони збираються на вечерю цієї суботи. Моя дружина сказала мені, що вона розмовляла з Кейт раніше сьогодні, і Кейт сказала, що зустрілася зі Стеном на політичній зустрічі; Кейт сказала їй, що вона і Стен збираються грати в теніс разом в суботу. Яка невідповідність, якщо така є, є тут?

    ■ 30. Заява про те, що Барак Обама був першим президентом Сполучених Штатів Америки, є помилковим. Це також

    а. самосуперечливий
    б. оксюморон
    c. не відповідає нашим фоновим знанням
    d. всупереч твердженню, що Авраам Лінкольн не був першим президентом Сполучених Штатів Америки.

    31. Чому непослідовність лежить в основі логічних міркувань?

    ■ 32. Чи є ці два твердження логічно суперечливими?

    Пекла не існує. Але в іншому сенсі це дійсно робить.

    ■ 33. Припустимо, Алекс каже: «Будь-який оксид розплавиться, якщо нагріти принаймні до 2000 градусів», а Лінда каже: «Оксид барію ітрію плавиться лише вище 2300 градусів». Чи висунула Лінда претензію, несумісну з Алексом?

    а. не можу сказати (коротко сказати чому)
    б. так
    c. ні

    34. Посилаючись на попереднє питання, поясніть, чому ви не можете сказати, чи спростувала Лінда Алекса.

    35. Якщо три твердження несумісні (один з одним), то хоча б одне з них має бути помилковим.

    a. правда
    б. помилково

    36. Якщо Джон каже щось, що суперечить тому, що говорить Сандра, чи випливає, що або Джон, або Сандра брешуть?

    37. Чи є наступне речення, яке містить три підтвердження, самосуперечливим?

    Астерік - це емулятор; всі емулятори можуть поперечно-двосторонній, а астерік не може поперечно-двосторонній.

    ■ 38. Які з наступних пар тверджень логічно суперечливі?

    1. Ця крупа - це не менше 20 відсотків цукру.
    2. Ця крупа - це максимум 20 відсотків цукру.
    3. Цей безалкогольний напій містить щонайменше 10 відсотків цукру.
    4. Цей безалкогольний напій містить щонайменше 15 відсотків цукру.
    5. Деякі з них є.
    6. Деякі з них ні.

    а. 1 і 2.
    б. 3 і 4.
    в. 5 і 6.
    d. жодного з перерахованих вище.

    39. Вас просять з'ясувати, чи відповідає дійсності наступне твердження. Що повинен робити хороший критичний мислитель? «Кілька динозаврів жили на Землі до перших акул, а деякі акули були на Землі мільйони років до будь-якого з динозаврів, але є ще багато інших видів акул в сьогоднішніх океанах, хоча динозаврів, яких ми досі не виявили». Так, інструкції неточні.

    40. Якщо я суперечив тому, що говорить менеджер Нью-Йоркських гігантів, то я тим самим спростував те, що говорить менеджер.

    a. правда
    б. помилково

    ■ 41. Чи є ці чотири твердження суперечливими?

    Титульна сторінка коміксів АТОМНА ВІЙНА! Це ілюструє американський літак, який стріляє керованою ракетою по Кремлю.
    • Або США, або Росія почнуть глобальну термоядерну війну; ніхто інший не зможе.
    • Якщо Росія почне його, то ми всі помремо.
    • Але якщо США почнуть це, то ми всі помремо, теж.
    • Однак Бог дав нам знання, що ми не всі помремо, незалежно від того, що станеться.

    42. Створіть два графіки: один, гістограму, другий - кругову діаграму. Зробіть два графіки неузгодженими один з одним, але містять якомога більше тієї ж інформації.

    43. Напишіть короткий есе, обговорюючи, чи дійсно наступні дві цитати є суперечливими. Згадайте, чому хтось може сказати, що вони є, і чому хтось інший може сказати, що це не так. Тоді спробуйте вирішити питання про узгодженість. Дотримуйтеся питання; не обговорюйте питання про те, чи є рабство морально неправильним.

    «Рабство морально неправильно». (Авраам Лінкольн для Союзу)
    «Рабство не є морально неправильним». (Джефферсон Девіс для Конфедерації)

    44. Чи логічно ці три твердження відповідають один одному?

    У цих лісах сплять тільки ведмеді.
    Білки сплять вночі, але не в цих лісах.
    Якщо річ спить в цих лісах, то це ведмідь.
    Всі ведмеді і тільки ведмеді сплять в цих лісах.

    Контрприклади

    1. Якщо твердження A є контрприкладом B, то B є контрприкладом до А.

    a. правда
    б. помилково

    ■ 2. (a) Створіть оригінальне узагальнення щодо СНІДу або про те, що є ВІЛ-позитивним. (б) Наведіть приклад, який відповідає йому та підтримує його. (c) Створіть успішний контрприклад, який не відповідає йому і який спростовує його.

    ■ 3. Якщо це можливо, створіть оригінальне твердження, яке легко визнати універсальним узагальненням без зустрічних прикладів.

    4. Якщо це можливо, створіть оригінальне твердження, яке легко визнати універсальним узагальненням, але має контрприклад.

    5. Створіть твердження, яке було б контрприкладом до твердження про те, що всі речі у Всесвіті прохолодніше полум'я свічки.

    ■ 6. Наведіть зустрічний приклад твердженню про те, що всі обіцянки повинні бути виконані.

    7. Визначте нижче твердження, яке є узагальненням, але яке не має зустрічних прикладів.

    а. там немає. (Сказала Гертруда Штайн, коли вона говорила про свій будинок в Окленді, Каліфорнія.)
    б. всі професійні баскетболісти в США люблять їсти Cheerios.
    c Кожна планета навколо Сонця утримується на орбіті насамперед за рахунок сили тяжіння.
    d Загалом, генерал Абрамс має більший вплив, ніж генерал Франклін.

    8. Ось спростування твердження астрологів про те, що зірки визначають долю кожної людини. Саме з сповіді святого Августина, римлянина, який був католицьким батьком, народженим у Північній Африці і який написав приблизно в 400 р. е. спочатку коротко пояснити, чому його виклик є успішним спростуванням. Потім перегляньте та послаблюйте претензію, зробивши її менш точною, щоб зауваження Святого Августина не спростували переглянуту претензію.

    Фірмінус чув від батька, що коли його мати була вагітна від нього, раба, що належить другу батька, також збиралася виносити. Було так, що оскільки дві жінки мали своїх дітей в один і той же момент, чоловіки були змушені скласти точно такий же гороскоп для кожної новонародженої дитини до останньої деталі, один для сина [батька], інший для маленького раба. Проте Фірмінус, народжений багатством у будинку своїх батьків, мав одну з найвідоміших кар'єр у житті, тоді як раб не мав полегшення тягаря свого життя.


    невідповідність

    1 Всі вони. Наприклад, в першому знаку спостерігається невідповідність між одним тлумаченням неоднозначного знака і вашим очікуванням. Одне тлумачення полягає в тому, що засмічення добре в сенсі ОК, але це не відповідає вашим очікуванням, що засмічення не в порядку і, таким чином, заслуговує фінансового штрафу.

    2 Відповідь (б). Можливо, людина означає, що в якомусь місці йде дощ, але не йде дощ в якомусь іншому місці. Це може бути правдою. Використовуючи принцип благодійності, ви б припустили, що людина має намір сказати щось правдиве; логічно суперечливі твердження не можуть бути правдивими.

    4 Відповідь (а). Ваше зауваження суперечить її твердженню, але не спростовує його, поки ви не продовжите показувати, що ви правильні, а вона - ні

    5 З бджоли Сакраменто, 9 вересня 1987 р., стор.

    12 Усі троє можуть бути правдивими, тому вони послідовні.

    13 Відповідь (а).

    14 Відповідь (а).

    15 Відповідь (б).

    19 Так, тому що твердження про те, що дух і матерія не можуть взаємодіяти, означає, що жодна духовна річ не може взаємодіяти з будь-якою матеріальною річчю.

    21 Відсутність неузгодженості. Однак цілком ймовірно, що або партизани брехали, або їх обдурив представник.

    25 Так; (а) передбачає те, що (б) заперечує.

    26 Відповідь (б). Все, що потрібно, це те, щоб вони могли бути правдивими, що стосується їх значень. Ці два речення є послідовними, хоча обидва є помилковими: Джордж Вашингтон був убитий Бенедиктом Арнольдом. У Сполученому Королівстві ніколи не було снігу.

    28 Відповідь (а).

    29 Немає неузгодженості.

    30 Відповідь (c).

    32 Ні, через цю фразу «в іншому сенсі». Якщо існує може мати різні почуття, то пекло не може існувати буквально як місце, куди ви можете піти після смерті, але воно може існувати тут, на Землі, у свідомості людей. Однак якщо existe не може мати цього останнього сенсу, то друге твердження просто помилкове, але все ж не суперечить першому.

    33 Відповідь (б).

    35 Звідси випливає, що хтось із них сказав щось неправдиве. З цього не випливає, що хтось мав намір сказати щось неправдиве - тобто брехня.

    38 Відповідь (d).

    41 Так, вони суперечливі. З перших трьох тверджень випливає, що ми всі помремо. З четвертого, випливає, що ми не будемо. Це неузгодженість. Якщо ви щось знаєте, то це правда; ця ідея застосовується до четвертого твердження.

    Контрприклади

    2 (а) Усі минулі баскетболісти були ВІЛ-позитивними, (б) Меджік Джонсон (баскетболіст, який грав за «Лос-Анджелес Лейкерс») був ВІЛ-позитивним, (в) Джонні Докінз (баскетболіст, який грав за Філадельфію 76ers) не був ВІЛ-позитивним.

    3 Всі парні числа є цілими числами.

    6 Розглянемо приклад обіцянки, яку ви дали своєму другові повернути запозичений вами ніж. У ситуації, коли він кидається до вас з розуму і каже, що хоче, щоб його ніж назад, щоб він міг вбити свою матір, ви повинні порушити свою обіцянку. Сказати «Ви не повинні виконувати обіцянки, які можуть зашкодити комусь» є відповідною відповіддю. Він знаходиться в бальному парку, але він неадекватний, оскільки не дає конкретного прикладу обіцянки. Контрприклад - це завжди конкретний приклад з тієї категорії, про яку йдеться узагальнення.

    • Was this article helpful?