Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

8.9: Non секвітури

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    52777

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Припустимо, ви купували телевізор, і я кажу вам не купувати телевізор сьогодні, тому що це вівторок. «Чому вівторок?» Ви можете запитати. «Тому що вівторки такі нудні», - відповідаю я. У мене є причина для того, щоб ви не купували телевізор, тому у мене є аргумент. Але який аргумент? Причина настільки слабка, що багато людей схильні сказати: «Це зовсім не причина». Моя причина не може бути абсолютно неактуальною для цього питання, але вона не забезпечує значної підтримки моєї позиції з цього питання. Це лише переконує когось, хто вже був проти вівторка або проти вашої покупки, і навіть якщо це переконає їх, це не повинно переконувати їх. Коли висновок підкріплюється лише слабкими причинами або невідповідними причинами, аргумент є помилковим і, як кажуть, не є секвітуром. Цей латинський термін означає «не слідує». Будь-який помилковий аргумент - це той, чий висновок не випливає з його допоміжних причин, тому будь-який помилковий аргумент належним чином називається «несеквітуром». Однак ми зазвичай застосовуємо цей термін лише тоді, коли ми не можемо придумати, як позначити аргумент більш конкретною помилковою назвою, і коли досить легко показати, що причини слабкі.

    дорожній знак на межі міста, що говорить: НОВЕ НАСЕЛЕННЯ CUYAMA 562 Ft. над рівнем моря 2150 Створено 1951 - ВСЬОГО 4663

    Іноді, коли ми говоримо: «Це зовсім не причина», ми очікуємо, що їх сприймуть буквально, тому що там насправді немає причин. Якщо так, то немає аргументів, і, таким чином, немає несеквітурної помилки теж. Хоча існує нечітка лінія між радикально слабким аргументом і взагалі відсутнім аргументом, між ними є різниця. У слабкого є хоча б деякі причини, інший - ні. Ось приклад незгоди, в якій людина думає, що він дає аргумент, але насправді не дає жодних аргументів:

    NON-АРГУМЕНТ: Рафаель, ви дійсно повинні голосувати за демократа. Я просто не розумію, як ви можете думати про голосування за цього республіканця. Я маю на увазі, де твоя голова? Демократ, очевидно, той, за якого потрібно проголосувати, ви повинні зробити це і покінчити з цим. Не сидіть там і навіть думайте про те, що республіканець.

    Якби тут був аргумент, висновок був би для Рафаеля, щоб проголосувати за демократа. Але аргументів немає, тому що немає підстав для висновку. Іноді термін non secitur визначається більш широко, щоб включити не-аргумент, який помилково висувається як аргумент. На цьому визначенні вищезгаданий неаргумент буде вважатися несеквітуром, але ми не будемо використовувати цей термін таким чином.

    Ось ще один приклад уривка, на який ви схильні реагувати, кажучи: «Це взагалі не аргумент»:

    АРГУМЕНТ NON SEQUITUR: Ядерне роззброєння - це ризик, але все в житті пов'язане з ризиком. Кожен раз, коли ви їдете в машині, ви ризикуєте. Якщо ви готові їздити в машині, ви повинні бути готові до роззброєння.

    У цей момент ви можете подумати: «Гей, це не причина для роззброєння», під яким ви дійсно маєте на увазі, що це не вагома причина. Все, що це говорить, це те, що ризики роззброєння в порядку, тому що деякі інші ризики в порядку. Ну, деякі інші ризики в порядку, але деякі не в порядку. Отже, наведена причина вкрай слабка.

    Підсумовуючи, всякий раз, коли ви реагуєте на міркування з коментарем, таким як «Гей, це не розумна причина для цього», ви, мабуть, виявили помилку, яка не є секвітуром.

    Вправа\(\PageIndex{1}\)

    Чи є наступний аргумент несеквітуром? Якщо це так, поясніть, чому.

    Ваша інформація показує, що частина Канади знаходиться на південь від частини Каліфорнії. Тому ми можемо бути впевнені, що Джон мав рацію, коли сказав: «Деяка частина Канади знаходиться на південь від частини Каліфорнії або Невади».

    Відповідь

    Це не є секвітуром, тому що передбачувана інформація дала б вагому підставу вважати висновок, якби це було правдою. Власне кажучи, інформація правдива.