Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

8.4: Помилкова дилема Помилка

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    52794

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Поміркуйте над власним досвідом роботи, після чого відповідайте на цей пункт з анкети.

    В середньому щотижня ваш нинішній роботодавець (або ваш попередній роботодавець, якщо ви зараз не працевлаштовані) п'яний на роботі

    a. зрідка

    б. зазвичай c. завжди

    Припустимо, ваш роботодавець ніколи не п'яний на роботі. Яку відповідь ви могли б вибрати? У вас немає одного, щоб вибрати, так що ви перебуваєте в дилемі. Оскільки помилково говорити, що три дані варіанти - це все, що існує, дилема є помилковою, а помилка міркування, здійснена творцем питання, називається помилковою дилемою. Щоб усунути помилку, питання можна переглянути, щоб додати четвертий вибір «ніколи». Помилкові міркування дилеми є прикладом косих, несправедливо представляючи занадто мало варіантів. Він завантажує набір варіантів несправедливо, не пропонуючи справедливий вибір.

    Чорно-біла помилка - це помилкова дилема, яка несправедливо обмежує вас лише двома варіантами, ніби ви зробили вибір між чорним і білим. Реальне життя часто не така чорно-біла. А як щодо частини чорної та частини білої? А як щодо сірого? Сказати «Ви або за нашу пропозицію, або ви проти неї» - найпоширеніший приклад помилки. Дік Грегорі висловився так: «Або ти частина рішення, або ти частина проблеми». Якщо ви справедливо скаржитеся, що дилема, з якою ви стикаєтеся, несправедлива і що є інший вибір, який вам слід запропонувати, то ви знаходите спосіб втекти між рогами дилеми. Тобто, ви уникаєте того, що вас набридли запропоновані варіанти. Для трирогих помилкових дилем ви можете втекти серед рогів, а не між рогами.

    Не всі дилеми є помилковими. Якщо проблема пиття вашого роботодавця іноді заважає якості його (або її) роботи, ви повинні розглянути, чи будете ви ігнорувати це або замість цього повідомити про це комусь. Тепер перед вами стоїть справжня дилема. Якщо нічого не робити, проблема може не вирішитися. Але якщо ви подуєте свисток, повідомивши про проблему іншому начальнику, вам, можливо, доведеться мати справу з реакцією вашого роботодавця, коли він дізнається. Він може почати призначати вам більш неприємні завдання, і ви можете раптом знайти листи у вашому кадровому файлі, що описують вашу погану роботу.

    Вправа\(\PageIndex{1}\)

    Які з наступних уривків, якщо такі є, містять помилкову дилему?

    а. чи проголосували б ви за президента, якби він знову балотувався, за умови, що розділ D коду статті 20 були скасовані, і припускаючи, що згідно з положенням 60B президент повинен був декларувати свої активи і присягнутися не брати участь у лобіюванні іноземної держави в проміжний час?
    б. скільки алкогольних напоїв ви випили за останні 24 години?
    c Чи робить президент приблизно таку ж якісну роботу, як він робив минулого року, або він робить краще цього року?
    d Будь ласка, запропонуйте поліпшення, якщо такі є, ви б зробили в теорії відносності Ейнштейна.
    е. Чи є теорія відносності Ейнштейна кращою, ніж Ісаака Ньютона для прогнозування орбіт планет.

    Відповідь

    Відповідь (c). Можливо, президент робить гірше.

    Ось помилкова дилема, яку ви можете зробити навмисно, якщо хочете обдурити малюка, щоб щось зробити:

    Ви хочете лягти спати зараз або після того, як випили склянку яблучного соку?

    Дитина, яка взагалі не хоче лягати спати, може бути обманута у виборі яблучного соку. Після того, як дитина закінчить з соком, ви можете сказати: «Добре, пам'ятайте, що ви погодилися лягти спати після соку». Дитина, яка бачить свій шлях через роги цієї дрібної маніпуляції, досягла певного кроку в здатності логічного міркування.

    Політично значущий приклад помилкової дилеми виникає в цій резолюції, прийнятій великою політичною партією в Арізоні. У ньому зазначено, що Сполучені Штати - це «республіка, заснована на абсолютних законам Біблії, а не демократія, заснована на мінливих примхах людей». 1 Логічний аргументатор повинен запитати: «Це повинно бути те чи інше?» Один з двох варіантів, запропонованих резолюцією, полягає в тому, що демократія базується на примх; читачам не пропонується вибору демократії, заснованої на чомусь іншому, наприклад, на аргументованої думки, забитій на ринку конкуруючих ідей. Нахиляючи список прийнятних варіантів, роздільна здатність спрямовує читача на вибір. Вдале укладання колоди має бути кілька тонким. Якби в резолюції було сказано «республіка, заснована на Біблії, а не демократія, заснована на мінливих примх дурних виборців», вона б не пройшла, оскільки вона не була б достатньо тонкою, щоб пройти.

    Чи вчиняє вказаний нижче знак помилкову дилему?

    дорожній знак говорить: Ісус Христос чи Диявол? Вічне життя на небі або Вічний біль в пеклі? ВИБІР ЗА ВАМИ

    Це непросте питання. Чи вчиняє він помилку, залежить від того, чи дійсно існує лише два варіанти. Чи є? Те, як ви відповісте на це питання, може залежати від вашої ідеології або світогляду. Люди з певними ідеологіями скажуть, що в кінцевому підсумку є лише ці два вибори—Ісус Христос чи Сатана. Ті, хто має іншу ідеологію - наприклад, християнські вчені або мусульмани чи атеїсти - скажуть, що є й інші варіанти. Отже, щоб вирішити, чи була допущена помилка тут, нам спочатку потрібно вирішити питання правильності релігійної ідеології, яка говорить, що є саме ці два варіанти. Це велике завдання, не одне добре підходить для цієї книги. Однак було б некоректно відповісти на питання про те, чи вчиняє знак помилкову дилему, кажучи: «Так, це помилкова дилема, якщо у вас є одна ідеологія; але це не помилкова дилема, якщо у вас є інша ідеологія». Це було б неправильно, оскільки знак або робить помилку, або не вчиняє. Чи це так, залежить від того, чи правильне релігійне припущення за знаком. Отже, правильно було б сказати, що люди, які дотримуються однієї ідеології, скажуть: «Так, це помилкова дилема «, тоді як ті, хто дотримується іншої ідеології, можуть сказати: «Ні, це не хибна дилема». Коротше кажучи, питання про те, чи вчиняє знак помилкову дилему, в свою чергу залежить від вирішення іншого питання, правильності релігійних припущень, що стоять за ним.

    Підводячи підсумок, використовуючи помилкову дилему, оратор утримує важливий вибір. Представлені варіанти відволікають увагу читача чи слухача від інших варіантів. Вказівка на один з цих інших варіантів називається втечею між рогами дилеми.

    1 З «Правосуддя О'Коннор шкодує про «Християнську націю» Лист», Джеймс Рубін, Сакраменто Бджола, березень 16,1989, стор A28.