1.2: Зіткнувшись з рішенням як критичний мислитель
- Page ID
- 52946
Уявіть собі таку ситуацію. Ви перебуваєте на чотириденній поїздці в національній пустелі з друзями Хуаніта та Еміліо. Літня погода чудова, пейзажі екзотичні, і ви добре провели час. Вчора ви проїхали кілька годин в район і припаркувалися на головній стоянці. Тоді ви поїхали чотири години до вашого теперішнього кемпінгу. Ви троє несли всю свою їжу, воду, спальні мішки та намети.
Минулої ночі ви виявили, що хтось випадково зламав великий контейнер для води. Тепер ви застрягли без води. Хоча поблизу є потік, ви зазвичай не п'єте з потоку, і ви пам'ятаєте, що ваші пакети таблеток для стерилізації води знаходяться в кишені вашого іншого пальто - тієї, яку ви залишили вдома в останню хвилину. Ви втрьох спрагнете і маєте лише зневоднену їжу, за винятком чотирьох яблук. Ви б хотіли, щоб ви потрудилися тягнути в той дванадцять пачок доктора Пеппера ви вирішили залишити в багажнику автомобіля.
Що ти робиш? Мобільні телефони ніхто не приносив. Ви могли б кричати, але це навряд чи допоможе; ви не бачили інших туристів з початку поїздки. Ви намагаєтеся кричати, але все, що ви отримуєте, - це відлуння. Ви коротко думаєте про сніг, але розумієте, що його немає. Еміліо каже, що у нього є ідея: кип'ятити воду з струмка. Коли він охолоне, ви можете випити його і приготувати сніданок і продовжувати свої добрі часи. Тоді Хуаніта згадує, що бачить знак назад на парковці:
«Лямблії - це мікроорганізм, який робить вас хворими», - каже вона. Ви з Еміліо ніколи не чули про це. Еміліо каже, що готовий посперечатися, що кипіння води вб'є тварюк. «Крім того, - каже він, - наш потік може не мати лямблій. Я візьму перший напій». Хуаніта моргає. «Ні, не робіть цього», - каже вона. «Давайте просто упакуємо і підемо додому». Коли ви запитаєте її, чому, вона пояснює, що її друг отримав лямблію і мав поганий досвід з нею. Вона не хоче ризикувати тим самим досвідом. Коли ви чуєте подробиці, ви розумієте, чому. Симптомами є хронічна діарея, спазми в животі, здуття живота і втома. «Крім того, - каже вона, - знаки парку про лямблії, ймовірно, розміщені тому, що організми не можуть бути вбиті кипінням».
Однак вона визнає, що не впевнена в її інтерпретації знака, і вона погоджується з Еміліо, що сусідній потік може навіть не містити лямблій, тому вона вирішує робити все, що хоче більшість. Вона додає, що вам троє можуть пощастити, коли ви виходите і зустрічаєте когось, хто може допомогти, можливо, мандрівного, який знає більше про лямблії або має додаткові таблетки для стерилізації води. Знову ж таки, вам може не так пощастило; ви нікого не пропустили на шляху. Піші прогулянки, поки у вас є поганий випадок лямблій, може бути навіть небезпечним для життя.
Еміліо погоджується піти разом з рішенням більшості теж. Він хоче залишитися, але не сам. Тим не менш, він не переконаний причинами Хуанити. «Дивіться, - каже він, - якби струмок був отруйним, все в ньому виглядало б мертвим. Є водні павуки і рослини, що мешкають в потоці. Це не смертельна пастка».
На цьому етапі ви зіткнулися з одним з маленьких життєвих рішень: Що ви робите з водною ситуацією? Піти чи залишитися? Хтось інший може прийняти це рішення, гортаючи монету. Логічний аргумент більш раціональний.
Першим кроком у логічному міркуванні часто є отримання хороших порад. У вас вже є деякі поради, але як ви вирішите, чи добре це? Існує один найкращий спосіб визначити добру пораду: це може бути підкріплено вагомими причинами. Порада Хуаніти повернутися додому підкріплена цими причинами: (1) наслідки отримання лямблій досить погані, і (2) розміщені ознаки, ймовірно, вказують на те, що кипіння не спрацює. На жаль, вона не впевнена в кипінні. Так тягар лягає на ваші плечі. Чи можете ви підкріпити її міркування, навіть якщо вона не може? Або ви можете показати, що її міркування не є хорошими?
Один із способів підтримати заяву - вказати, що людина, яка її робить, є експертом. Тож ви думаєте про повноваження Хуаніти та Еміліо. Подивимося - Хуаніта - студент, який спеціалізується на психології, а Еміліо - спеціаліст з комунікацій і працює в зоомагазині. Чи робить це їх владою щодо лямблій та безпеки питної води? Ні. Так що якщо вам потрібен фахівець, вам доведеться шукати в іншому місці.
Але ви запитуєте себе: чи дійсно варто ваших турбот шукати додаткову інформацію у експерта? Цей пошук, ймовірно, вимагатиме походу назад до станції рейнджера біля стоянки. Рейнджери повинні бути відносними експертами з пиття зі своїх потоків. Якщо порада експерта полягає в тому, щоб уникати пиття кип'яченої води, якщо у вас немає стерилізаційних таблеток, то вам доведеться йти назад до табору, щоб розповісти іншим, а потім розпочати процес упаковки та виїзду. Було б набагато простіше просто слідувати порадам Хуаніти, щоб зібрати і піти зараз.
Так що ж ви вирішите зробити? Припустимо, ви вирішили не шукати більше порад, і ви рекомендуєте кип'ятити воду і пити її, коли вона охолоне. Тепер ви зобов'язані Хуаніті та Еміліо, щоб дати їм причини вашого рішення.
Ваша перша причина, скажімо, полягає в тому, що ви скинули зауваження Еміліо, що якби потік був отруйним, то все в ньому виглядало б мертвим. Смертельні речі можуть бути живими і виглядати здоровими. Ви згадуєте сальмонелу на смачні бургери з індички. Ви впевнені, що є мікроби, які шкодять людині, але не шкодять рослинам та рибам; ви згадуєте Хуаніту та Еміліо, що краб і сом не ловить холеру.
Ваша друга причина походить від перегляду цього знака на станції рейнджера. Якщо нічого не працює, щоб вбити лямблії, то попередження, ймовірно, було б більш серйозним; вас навіть не пустили б в парк або, принаймні, вас попереджали б особисто. На вивісці сказано, що станція не має стерилізаційних таблеток, маючи на увазі, що стерилізація води зробить її безпечною. Безпечний в якому сенсі? Стерилізація означає вбивство або видалення всіх живих організмів, але не обов'язково всіх шкідливих хімічних речовин. Якби ви стерилізували воду, що містить бензин, це не зробило б її безпечною для пиття. Отже, проблема однозначно полягає в мікроорганізмах. Тепер напевно рейнджери знають, що туристи схильні спробувати стерилізувати воду, кип'ятячи її. Ви міркуєте, що якби кипіння не спрацювало, знак би так сказав. Тоді ви смутно пам'ятаєте, як почули, що людям в Африці сказали кип'ятити питну воду, щоб запобігти холері, і ви думаєте, що холера викликана паразитом або бактеріями або чимось, що живе у воді. Чи може холера відрізнятися від лямблій, ви дивуєтеся. Замислюючись про все це, ви робите висновок, що, швидше за все, кип'ятіння зробить трюк. Отже, занепокоєння Хуаніти про небезпеку отримати погане захворювання, таке як лямблії, більш ніж компенсується низькою ймовірністю насправді захворіти на хворобу, якщо кип'ятити воду. Отже, ви рекомендуєте вашій групі перебувати в горах, кип'ятити воду і пити її після того, як вона охолоне.
Ось так ви прийняли власне рішення. Це розумний? Та тому, що він заснований на якісних міркуваннях. Це найкраще рішення - таке, яке експерт прийняв би на вашому місці? Ви цього не знаєте, але так, експерти кажуть, що потокова вода буде безпечною, якщо кип'ятити її протягом хвилини-двох. Лямблії викликані найпростішими, які не можуть довго жити при високій температурі. Інші мікроорганізми можуть пережити це нагрівання, але вони, як правило, не спричиняють жодної хвороби людини. Причина, по якій люди використовують таблетки для очищення води замість кип'ятіння, полягає в зручності; використання таблеток дозволяє уникнути весь додатковий час для кипіння води, а потім охолодити до температури пиття.
Тепер звернемося до принципів логічного міркування, які були використані в даній ситуації. Принципи, які знаходяться в центрі уваги наступного розділу, не є ні правилами, ні рецептами; це поради, які повинні застосовуватися гнучко. Їх називають «принципами» лише тому, що звучить дивно називати щось «порадою одинадцять» або «річ, щоб зробити сім».