13.7: Війна з терором

Звіт Комісії 9/11 (с.364) вказує на те, що кількісні вимірювання не потрібні для огляду досягнутого прогресу або вимірювання успіху в боротьбі з тероризмом. Автор стверджує, що якісне вимірювання за допомогою бенчмарків з використанням невизначеного досягнення мети є практичним та більш правдоподібним через тип правопорушення, який намагається виміряти. Доповідь рясніє твердженням про те, що «Америка безпечніша, але не безпечна», повинна бути показником нездатності виміряти успіх до дюймового ступеня. Справа в тому, що ця країна ніколи не буде ліквідувати всі терористичні акти, як внутрішні, так і за кордоном, як зазначено в цьому звіті. На сьогоднішній день досягнуто значного прогресу, але, очевидно, потрібно більше. Найбільший ворог, з яким стикається ця нація, - це «самозаспокоєння». Ця нація повинна визнати необхідність пильності та особистої участі США не можуть досягти наших цілей безпечності (як злочинної, так і терористичної діяльності).

При обговоренні громадянських прав і зловживань цій нації потрібно зробити крок назад і вивчити конституцію. Батьки Америки, в їх створенні грандіозного і славного документа, який був складений полум'яним золотом, ніколи не обіцяв громадянам, що документ полегшить ситуацію, а скоріше прямо чи опосередковано через його конструкцію забезпечує громадянам вони мають доступ до дебатів. Дебати можуть бути уряду, законодавства, прав людини, громадянських прав тощо Особи повинні підвести підсумки того, що важливо для них як особистості, що важливо як вільна нація і нарешті зробити рішучість або прийти до усвідомлення того, що вільний не обов'язково вільний. Під час дослідження цієї дискусії та практичного досвіду терористичні розслідування відображають багато щоденних кримінальних розслідувань. Надмірно зловживаний термін расового профілювання може застосовуватися лише тоді, коли зрозуміло, що раса є єдиним визначенням для втручання поліції. Безперечно, були зловживання, і місцевими, державними та федеральними урядами були серйозні реакції, коли вони визначені бути законними. Розмежування між расовою та злочинною діяльністю є необхідним і має сприяти більшому розумінню громадою, яку здійснює поліція.

Кримінальне профілювання знаходиться в знаковому рішенні Террі проти Огайо, який був основою для зупинки поліції і звикання протягом багатьох років, не кажучи вже про включені в більшість поліцейських підготовки. Верховний Суд на ранньому етапі визнав наявність реальних і значущих показників злочинної діяльності або злочинної діяльності. Суди також виявили необхідність державного та офіцерського захисту, який вимагав обмеженого втручання поліції, щоб визначити, що відбувається та безпеку одночасно. Рішення Террі прийшло під час Уорренських судів шістдесятих років, реальність його інтерпретації полягає в тому, що він мав справу з злочинною поведінкою, легко впізнаваною навченим, досвідченим та артикульованим поліцейським детективом. У цій дискусії важливо визнати, що раса зіграла певну роль у прийнятті рішень деякими поліцейськими. Історія продемонструє, що насправді раса визначила політику для деяких поліцейських органів. Здебільшого або окремий офіцер або агентство неналежним чином займається громадянином бази на расі, з якими вони були розглянуті певним чином. Штраф може бути у вигляді штрафів або певної форми федерального або державного моніторингу або обох. Не всі порушення прав поліцією були засновані на расі. Як і у випадку з NY проти Інгл і Делавер v Prouse, як справу з зупинками автомобілів і ні на основі гонки, а скоріше четвертої поправки порушень, не маючи ймовірної причини в пошуку та вилученні. Інгл був білим чоловіком, довгим волоссям, мікро-мінівен водіння індивіда, який протягом періоду часу прирівнювався до наркотиків. У справі Prouse пішохідна зупинка проникливим поліцейським, який, як правило, знав, хто належав у його патрульній зоні, зупинив Prouse, тому що підозрюваний просто не вписувався. Кожен випадок йшов на окремі питання, але обидва мали один спільний знаменник, поліція повинна діяти на основі розумної підозри/ймовірної причини, а не тому, що вони просто відповідають самовизначеному профілю; як і сьогодні критерії.

Конституцію США слід розглядати як діловий документ, а не просто сукупність індивідуальних прав. Бізнес-документ з деталізацією того, що уряд може зробити і не може через. Договір між урядом за верховенством права та його громадянином. Бізнес уряду відкритий для громадського огляду та критики без відплати з боку уряду, а також участі через обраних. Угода про те, як створюється та проводиться уряд (відкритий для обговорення, але важливий момент урядового огляду). Тому, коли бізнес цієї нації змінюється, уряд повинен змінюватися відповідно, і можна було б розумно очікувати з однаковими темпами змін. Можливо, це може бути точка спалаху для невдоволення. Однак кожна людина, яка живе під плащем свободи, передбаченою Конституцією США, повинна підвести підсумки особистої відповідальності, особистої поведінки, особистої відповідальності та особистої участі, особливо в періоди етичної невизначеності. Громадяни Америки повинні очікувати, що уряд зійде зі свого шляху, не жертвуючи індивідуальними правами, визнаючи всеосяжні права суспільства при боротьбі з тероризмом. Тероризм є відносно новим бізнесом для Америки, щоб визнати (хоча тероризм існує протягом століть, але не тут), повністю розуміючи, що терорист може захотіти вбити американців не з іншої причини, ніж бути американцем. Це в уніформі або цивільному вбранні в будь-якій точці світу і в будь-який час.

Нові правила вимагають нового мислення і, можливо, ті, які представлені в цьому або попередньому обговоренні, тероризм зажадає нового зведення правил.